Question sur le référencement des images avec CMS et galerie

Patrick-06

Nouveau WRInaute
bonjour,

j ai testé trois cms : Drupal, joomla, wordpress pour faire un site de macrophotographie....donc beaucoup de photos...
pour cela j utilise des modules de galeries photo et des modules pour générer le sitemap du site.

ce qui me préocupe c 'est que pour chaqu'un de ces essais le sitemap obtenu ne contient que l'adresse des galleries et aucune références aux images finales....

il semble donc que google ne va indexer que les vignettes de mes images....ce qui est dommage....

connaisez vous ce problème et pouvez vous m' éclairer?

Voici l 'adresse d 'un de mes essais avec joomla pour voir comment il fonctionne: http://www.joomla.patrick-06.fr

Ps: j ai posé la question sur les forums de joomla, drupal et wordpress mais je n' ai aucune réponse

Patrick
 

Patrick-06

Nouveau WRInaute
merci pour ta réponse mais ces solutions ne me conviennent pas

je préfère utiliser une galerie qui s integre dans le CMS.....joomla et phoca gallery par exemple

La seule solution que j' ai trouvé pour l' instant est d' utiliser un logiciel de génération de sitemap indépendant du CMS

J'ai découvert Inspyder Sitemap Creator.....il est très performant......il coute 39 $...

Patrick
 

JanoLapin

WRInaute accro
Bonjour,

voilà mon problème pour lequel je recherche une solution, mais je vous avertit que je veux de toute façon utiliser la solution suivante...

OK, bon ben t'es servi alors...
 

cedric_g

WRInaute accro
Bonjour

(Merci JanoLapin :) )

Pour ma part je considère Wordpress comme étant aujourd'hui la meilleure solution, MAIS ce CMS nécessite la mise en oeuvre de techniques disons... "avancées" pour autoriser quelque chose de viable au niveau SEO des images.

La première chose à faire à mon sens est de travailler de manière à ce que un article = une photo, et non un article = une galerie (car dans ce cas l'indexation des multiples images va être rendue beaucoup plus difficile, les images étant typées dans Wordpress comme des "attachements" - je francise le terme employé volontairement)

On peut imaginer créer un custom type "photo", avec les champs adéquats et des custom taxonomies permettant une gestion fine de la classification des images (par ex. en macrophotographie on va pouvoir utiliser une taxonomie hiérarchique pour la classification systématique des espèces, une autre non hiérarchique pour les couleurs, une autre pour les milieux, etc.)

Une piste : les templates Wordpress "Premium" (payants), par exemple ici => http://themeforest.net/category/wordpress/creative/photography

Autant tu peux "coder" une solution sur mesure, autant il est tout-à-fait possible de partir d'une base déjà fonctionnelle, que tu pourras arranger au fil du temps. Les 30/35$ investis seront LARGEMENT gagnés au final ;) (c'est ce que j'ai fait sur mon blog Aube Nature)
 

JanoLapin

WRInaute accro
cedric_g a dit:
La première chose à faire à mon sens est de travailler de manière à ce que un article = une photo, et non un article = une galerie (car dans ce cas l'indexation des multiples images va être rendue beaucoup plus difficile, les images étant typées dans Wordpress comme des "attachements" - je francise le terme employé volontairement)
remplace le mot article par "objet", et nous voilà en plein dans la logique drupalienne avec ses "nodes"

cedric_g a dit:
On peut imaginer créer un custom type "photo", avec les champs adéquats et des custom taxonomies permettant une gestion fine de la classification des images (par ex. en macrophotographie on va pouvoir utiliser une taxonomie hiérarchique pour la classification systématique des espèces, une autre non hiérarchique pour les couleurs, une autre pour les milieux, etc.)
[.../...]
Autant tu peux "coder" une solution sur mesure, autant il est tout-à-fait possible de partir d'une base déjà fonctionnelle, que tu pourras arranger au fil du temps. Les 30/35$ investis seront LARGEMENT gagnés au final ;) (c'est ce que j'ai fait sur mon blog Aube Nature)
Drupal: CCK + views + panel +plugin de taxonomie

PS: je ne fais pas cela pour mettre en avant drupal, mais pour pemrettre d'étabir une comparaison entre les modes de fonctionnement des cms, et accessoirement souligner l'esprit de la démarche proposée par cedric_g

@cedric_g: no soucy.. eug un petit lexique sur ton blog (me) serait très utile.. je galère par ex. pour savoir ce qu'est une "bonnette" (oui je sais, je débute... :mrgreen: )
 

Marie-Aude

WRInaute accro
JanoLapin a dit:
remplace le mot article par "objet", et nous voilà en plein dans la logique drupalienne avec ses "nodes"

Tout à fait. Depuis les custom types / custom taxo, WordPress est extrêmement proche de Drupal :D


JanoLapin a dit:
Drupal: CCK + views + panel +plugin de taxonomie
Il est enfin compatible D7, Views ? [mauvaise foi off]
C'est vrai, néanmoins je pense que la prise en main de Drupal reste plus complexe que celle de Wordpress, malgré
- les améliorations très importantes faites au niveau de Drupal7 pour plus de facilité et d'ergonomie
- la complexité croissante de WP quand on veut vraiment utiliser les custom, on est obligé de coder, passer entièrement par des plugins devient une aberration
 

cedric_g

WRInaute accro
[HS]
JanoLapin, pour le lexique : j'y pense, j'y pense :mrgreen:
[/HS]

Ça dépend ça dépasse Marie-Aude. Sur mes sites persos, j'utilise le triplet More Types / More Taxonomies / More Fields pour la gestion des customs : après, y'a plus qu'à coder uniquement au niveau du template (et encore, pas obligatoire pour certains usages si on se contente des taxonomies ;) )
 

Marie-Aude

WRInaute accro
C'est effectivement faisable de tout faire via des plugins. Mais côté perf, je pense qu'il vaut mieux coder en dur :)
 

f_trt

WRInaute impliqué
Je reconnais là le grand seigneur qu'est Cedric, donner son expérience et partager comme cela des journées et des journées de recherche dans le référencement des photos pour finalement s'entendre dire qu'un simple sitemap suffirait.

Je pollue un peu le fil en profitant pour demander son avis à Cedric et bien sûr aux grands autres membres qui viennent d'intervenir pour avoir leur avis sur le post https://www.webrankinfo.com/forum/rel-author-pris-compte-par-google-depuis- ... 43894.html où seul JanoLapin m'a répondu (d'ailleur je m'en vais de ce pas dire merci là-bas) alors qu'il me semble que pour Cedric ou d'autres grands contributeurs au WEB la notion d'auteur et l'importance que devrait donner cela par google me semble très très important. (Au passage de note que rien n'a été fait dans ce sens encore sur blog aube par exemple).
 

cedric_g

WRInaute accro
Concernant les sitemaps "images", pour le moment c'est franchement pas ma priorité :) et ça fonctionne trèèèèès bien ainsi !

Et j'ai même la preuve que désormais les images sont indexées quasi aussi vite que les pages (j'ai dit "indexées", pas "positionnées") : http://goo.gl/bcHqN

(première image = celle d'un post de mon blog posté... hier soir !)
 

Discussions similaires

Haut