Référencement de son site et Webrankinfo

Pas nuire mais n'apporte pas

 

je ne pense pas que ce soit pénalisant car ça serait une porte d'entrée pour faire déclasser des sites sur les moteurs.

En effet, imaginons que je suis à la 11ème position sur google et que je veux passer en 1ère position, je fais des liens images (sans alt"") par dizaines de milliers vers les 10 premiers ce qui pourait les déclasser.

Dans ce cas on ne parlerait plus de référencement mais de déréférencement.

Je pense qu'au plus ça n'apporte ien en positionnement.

Mais bon, ça reste une idée... (à suivre)

 

OULA sujet sensible

Et l'annu?
pOUr moi l'un ou l'autre ca n'apporte kedal, et je dirais même que c'est le meilleur moyen de se faire repérer en tant que SEO

 

Je ne vais parler que de wri :
Le fait de poster sur wri te donnera quelques backlinks avec le temps oui. Est ce qu'elles comptent toutes ? Bien sûr que non.
Comme d'habitude google n'en considère que quelques unes valables.
Est ce néfaste ? Non au contraire, Wri est un gros forum très bien considéré par les moteurs (bon trustrank ?!) donc le fait que nos sites soient linkés par wri est même très bon pour nos sites puisque notre "éventuel trustrank" monte aussi.

 

NB: Le lien image du profil a un alt="", donc ce lien tranfère un poil de pertinence sur les termes repris dans l'alt.

ie: celui de Neoxy gagne un peu de pertinence sur "http", www", "neoxy", "design" et "com"

 

Je l'èspère également

 

Ces recherches montrent bien que le fait d'avoir un mot clé dans l'url n'est pas obligé pour bien se positionner
https://www.google.com/search?hl=fr&lr=& ... TF-8&q=www
fr.yahoo.com est 2° :wink:

 

Pour mon site (en signature) qui est un petit site amateur où je parle de référencement, c'est sûr que chaque BL en provenance de WRI pèse lourd, très lourd. Si je suis en page 4 sur le mot référencement (49 millions de résultats) sans l'avoir spécialement recherché, c'est sans doute en partie grâce aux BL de WRI. Pareil si je suis en page 2 de blog référencement alors que je poste un truc une fois tous les 3 mois sur ce blog.

Par contre pour le webmaster qui vend des fleurs sur Internet par exemple, je pense que les BL provenant de WRI sont des BL comme d'autres, sans plus.

 

Trève de plaisanterie, c'était très sérieux:

Si un site "kw1-kw2.com" se positionne sur la requête ?q=kw1%20kw2 ce n'est pas parcequ'il a les kw dans l'url mais bien parcequ'il existe des liens "neutres" (genre celui-là: http://kw1-kw2.com ), pour lesquels l'anchor text est composé des termes dissociables (dissociés par tiret, point, slash et double-points):

* "http" (ça on s'en tape un peu),
* "kw1" (le premier mot clé),
* "kw2" (le second mot clé), et
* "com" (on s'en tape aussi (quoique, "info" peut par exemple être utile dans certains cas).

Voilà pourquoi il faut avoir ses mots-clés dans l'url... par "pour les avoir", mais pour que les liens neutres soient en fait des liens "pas si neutres que ça". :roll:

 

Et bien, si on part du principe que google ne montre pas toutes les bl, c'est parce que certaines sont inutiles (faibles ou inefficaces...). Par exemple j'ai 2000 post ici, ça ne fait pas 2000 bl (une 50aine comptent et c'est déjà beaucoup) Mon site n'a pas de rapport avec le référencement.
Dans mes bl celles de wri sortent au début : force de wri (trustrank ?)

Comme par hasard, le site est passé à travers Bourbon, Jagger et autres calamités sans problème. Alors des "bl comme les autres je doute un peu"

C'est dans le principe même de la backlink : un gros sites connu et ancien s'intéresse à un petit et lui fait un lien. En fait ça gène au début car le gros fait de l'ombre dans les résultats, mais à nous de continuer le réfé pour avoir des bl de provenance différentes, une assise solide.

 

A ton avis, si je met en WWW ton site (ou celui d'un concurrent), est-ce que ca va diminuer le référencemen du site qui reçoit le lien?