Référencement Google : nouvelle astuce. (?)

carole heinz · 12 Mars 2007

bonjour!

voici ce que j'ai découvert dans le code source d'un site classé premier sur Google sur une requête hyper-concurentielle:

(première ligne du code)

Code:

<! mot-clé mot-clé mot-clé !>

de plus, ce même mot-clé était présent plus de 20 fois sur la page (d'acceuil)

Google lit-il et prend-il en compte les mots contenus dans les balises <! !> ?

Google ne déclasse-t-il pas l'abus d'un même mot-clé sur une seule page?

ces deux "découvertes" me surprennent, mis en regard avec ce que l'on peut lire un peu partout...

oli004 · 12 Mars 2007

Règle N°1 : Ne pas faire d'un cas une généralité.

bouvry · 12 Mars 2007

Pas de news pour moi sur ce sujet. En ce qui concerne les 20 mots clefs dans la page d'accueil si la page comprend 2000 mot c'est pas une densité importante non ?

carole heinz · 12 Mars 2007

il n'y avait presque que les mots clés!

autre question, j'ai posté ce sujet dans le forum "référencement google", pourquoi se retrouve-t-il ici? à qui dois-je demander de le déplacer dans le bon forum?

merci!

e-kiwi · 12 Mars 2007

c est juste un texte en commentaire, ce qui n'est pas pris en compte dans google. donc tu peux oublier (dailleurs tu peux oublier toutes les astuces qui consistent à cacher du texte au visiteur et les montrer aux moteurs.

je te conseille de lire Webrankinfo depuis le début, les articles, actualités, et topics du forum associés

carole heinz · 12 Mars 2007

justement, c'est ce que j'ai fait, pendant de longues heures, et c'est pourquoi je m'interroge, car ce site était classé premier!

peut-être que google prend dorénavant ceci en compte? l'attribut "alt" pour les images est aussi du texte caché, et pourtant il est très important non?

bouvry · 12 Mars 2007

Commence déjà par avoir un title différent pour chacune de tes pages pour le reste écoute e-kiwi.

carole heinz · 12 Mars 2007

le problème c'est que je ne suis pas "libre" au niveau des balises <title> car il s'agit d'un blog et la balise title est obligatoirement unique; par contre j'en ai rajouté une deuxième au début de chacun de mes billets... et mon référencement est pas mal, pour un site qui a trois mois à peine, 1ere page sur google et Yahoo pour certains mots-clés importants: vosges&freeride, webcams&enneigement, technique&fartage...

Szarah · 12 Mars 2007

carole heinz a dit:
peut-être que google prend dorénavant ceci en compte? l'attribut "alt" pour les images est aussi du texte caché, et pourtant il est très important non?

Le contenu de l'attribut alt n'est pas du texte caché, c'est un texte qui vient remplacer l'image si l'image est absente ou si le navigateur est conçu ou paramétré pour ne pas afficher les images.

Thierry Bugs · 12 Mars 2007

Si les commentaires étaient pris en compte,
ça ferait du mal à tout ce qui est annuaire, forum, cms, boutique...
qui en sont remplis (parfois même dans une autre langue que le site)

carole heinz · 12 Mars 2007

autre "bizarrerie" (toujours le même site classé premier), les premiers mots-clés de la balise keywords étaient séparés par des virgules, les suivants par des points-virgule...?

bouvry · 12 Mars 2007

Je ne vois qu'une chose appeler le webmaster.

bouvry · 12 Mars 2007

quel est le mot clé et le site en question.

e-kiwi · 12 Mars 2007

"peut-être que google prend dorénavant ceci en compte?"

non, c'est une astuce bien trop vieille pour que google puisse la remettre au gout du jour, et pour les metas, elles ne sont pas utilisées par google dans son algorithme de classement.

je renouvelle mon conseil, lis les articles Wri sur "débuter en référencement"

bouvry · 12 Mars 2007

Oui goggle ne prend plus que la balise title, les autres meta ne servent que sur les autres moteurs.

Bon courage.

carole heinz · 12 Mars 2007

attendez moi je suis pas venu affirmer que google prenait ça en compte, je suis juste venu poser la question! et j'ai déjà lu la plupart des articles et topics conseillés, merci!

le mot clé en question: "occasion" et cliquer sur le N°1...

bouvry · 12 Mars 2007

le site auto occasion ?

carole heinz · 12 Mars 2007

yep
regarde le code source, première ligne, ainsi que le nombre d'occurences pour le terme "occasion"

bouvry · 12 Mars 2007

jE NE PRENDRAI PAS LE RISQUE DE LE FAIRE MAIS BON
POUR CE QUI EST DE LA REPETITION LE MOT CLEFS DOIT FAIRE BIEN MOINS DE 10 %

Szarah · 12 Mars 2007

Les commentaires ne comptent pas.
Pour le reste :
auto 23 6.91%
occasion 15 4.5%
voiture 10 3%
annonces 7 2.1%
voitures 5 1.5%
d'occasion 5 1.5%

Nickel ! C'est pas beau d'être jaloux

bouvry · 12 Mars 2007

Pour enerver un peu plus le site est en 1ere page sur voiture occasion.

carole heinz · 12 Mars 2007

19 fois le mot pour ce qui est du texte en cache, plus 11 fois dans les meta ou les balises <! !>, ça fait beaucoup pour une page d'acceuil qui ne contient pas énormément de texte par ailleurs...

mais ça paye, il faut croire...

(oui moi j'ai compté à " la main", pas avec un programme...)

bouvry · 12 Mars 2007

Regarde la densité du mot clefs la page est bien faite au contraire, les balises meta ne sont plus utiles pour google.
Bon courage.

carole heinz · 12 Mars 2007

mais pourquoi "bon courage"?

je vais bien, merci et vous?

Selection A · 12 Mars 2007

Une chose est sure, c'est que le site dont tu parles est très laid !
En tant que visiteur, c'est pas parce qu'il apparait en première position dans google que c'est le meilleur. Quand je vois sa page d'accueil, j'ai vite fait de voir le 2ème lien proposé par Google.

bouvry · 12 Mars 2007

et bien pour votre référencement.

carole heinz · 12 Mars 2007

Selection A a dit:
Une chose est sure, c'est que le site dont tu parles est très laid !
En tant que visiteur, c'est pas parce qu'il apparait en première position dans google que c'est le meilleur. Quand je vois sa page d'accueil, j'ai vite fait de voir le 2ème lien proposé par Google.

clair. mais il est premier quand même. :roll:

bouvry · 12 Mars 2007

1er mais vilain, surement que le 2eme a plus de retour sur investissement.
Peut etre qu'il va revoir son deesign.

Farenheit · 12 Mars 2007

carole heinz a dit:
bonjour!

voici ce que j'ai découvert dans le code source d'un site classé premier sur Google sur une requête hyper-concurentielle:

(première ligne du code)

Code:

<! mot-clé mot-clé mot-clé !>

de plus, ce même mot-clé était présent plus de 20 fois sur la page (d'acceuil)

Google lit-il et prend-il en compte les mots contenus dans les balises <! !> ?

Google ne déclasse-t-il pas l'abus d'un même mot-clé sur une seule page?

ces deux "découvertes" me surprennent, mis en regard avec ce que l'on peut lire un peu partout...

Bizarre bizarre
regarde ici
https://www.webrankinfo.com/forum/t/fonction-commentaires-html.39782/

on avait posé la meme question il y a quelques mois, et tout le monde te dit que ca ne vaut rien, ces fameux commentaires.

je n'en suis pas persuadé du tout.

de + j ai retrouvé a nouveau le meme phenomene il y a quelques semaines avec un mot cles qui revient regulierement sur un de mes sites, et celui qui etait en tete de ce mot cles avait une nouvelle fois ce fameux commentaire dans son code source.
je ne sais plus le mots que c etait, mais je crois que c etait ""annuaire inverse ou inversé ou qqchose dans le genre.
mais la c etait pas une serie de mots cles mais une phrase du genre

<!pour rechercher un correspondant a partir du numero de telephone utilise l'annuaire inversé !>

ce commentaire etait la 1ere phrase de son code.
il ressemble a un commentaire developpeur, mais contenait en fait dans la mixture de la phrase les mots cles les + importants

Alors ca sert a rien de mettre des <!commentaires!> je veux bien, mais pourquoi eux ils le font ? surtout que ces comm la n apportent rien du tout au developpeur. ou alors pour permettre au developpeur de se rappeler que c est un site d annuaire inverse :roll:

bouvry · 12 Mars 2007

Le mieux d'essayer.

carole heinz · 12 Mars 2007

oui, et comme ici, un modérateur s'est empressé de nier, mais comment peut-on être sûr et catégorique à ce sujet?

une astuce de pro qui mériterait de rester secrète pour rester efficace?

(je plaisante bien sûr)

Farenheit · 12 Mars 2007

carole heinz a dit:
oui, et comme ici, un modérateur s'est empressé de nier, mais comment peut-on être sûr et catégorique à ce sujet?

une astuce de pro qui mériterait de rester secrète pour rester efficace?

(je plaisante bien sûr)

oui c est possible aussi, imagine si cette astuce marchait, on n aurait plus besoin de forums webmasters, ni d'annuaires, ni de sites de referencement couteux...

donc ca n'arrange personne

comme dit Carole : "Je plaisante bien sur"

:wink:

Farenheit · 12 Mars 2007

ah ben ca y est, j ai retrouve le site dont je parlais au dessus.
je le nommerai pas

je dirait juste qu'il s'agit de boov

(remplacez les lettres par la lettre juste avant)

regardez son codesource

qu en dites vous ?? hummmmmm ?

nalrem · 12 Mars 2007

Moi aussi j'ai découvert une astuce : regardez le premier résultat sur 'koala'. https://www.google.com/search?q=koala

Je crois qu'il suffit de faire une arborescence sous la forme :
/wiki/Motclef
pour être premier

D'ailleurs, vous remarquerez que tous les résultats de la page 1 contiennent le mot clef dans leur url

Hehe, on sait ce qu'il reste à faire ^^

Ok, je :arrow:

bouvry · 12 Mars 2007

Si cela ne sert à rien ca ne coute rien d'essayer je crois.

nalrem · 12 Mars 2007

Carrement ! Pas de vrai risque de pénalisation, alors pourquoi ne pas tenter après tout.

bouvry · 12 Mars 2007

Farenheit a dit:
ah ben ca y est, j ai retrouve le site dont je parlais au dessus.
je le nommerai pas

je dirait juste qu'il s'agit de boov

(remplacez les lettres par la lettre juste avant)

regardez son codesource

qu en dites vous ?? hummmmmm ?

donne nous l'adresse ca ira plus vite je te suis pas.

bouvry · 12 Mars 2007

nalrem a dit:
Moi aussi j'ai découvert une astuce : regardez le premier résultat sur 'koala'. https://www.google.com/search?q=koala

Je crois qu'il suffit de faire une arborescence sous la forme :
/wiki/Motclef
pour être premier

D'ailleurs, vous remarquerez que tous les résultats de la page 1 contiennent le mot clef dans leur url
Hehe, on sait ce qu'il reste à faire ^^

Ok, je :arrow:

Cela est deja bien connu, on parle la de texte caché.

Farenheit · 12 Mars 2007

a-n-n-u

Tilt · 12 Mars 2007

carole heinz a dit:
le problème c'est que je ne suis pas "libre" au niveau des balises <title> car il s'agit d'un blog et la balise title est obligatoirement unique; par contre j'en ai rajouté une deuxième au début de chacun de mes billets... et mon référencement est pas mal, pour un site qui a trois mois à peine, 1ere page sur google et Yahoo pour certains mots-clés importants: vosges&freeride, webcams&enneigement, technique&fartage...

Mais la balise title est obligatoirement unique !

bouvry · 12 Mars 2007

Surprenant quand même, le mystère du référencement.

nalrem · 12 Mars 2007

Mon post était second degré 8)
Pour bourriner efficacement, vaut mieux se pencher sur du texte visible bien choisi qu'on efface via javascript et hidden en css ^^
Mais c'est mal bien entendu, c'est pas google guidelines compliant.

carole heinz · 12 Mars 2007

Tilt a dit:
Mais la balise title est obligatoirement unique !

non je voulais dire une seule, pour l'ensemble des pages de tout le site.

et de surcroît, j'ai vu sur ce même forum qu'on pouvait en mettre deux sur une seule page...

Farenheit · 12 Mars 2007

lai l s agit pas de balises ni title ni meta, mais de "simples" commentaires en haut de page

bouvry · 12 Mars 2007

pour l'astuce<!.........--> a demontrer....

bouvry · 12 Mars 2007

Sur NVU impossible à mettre en dehors de la balise head.

Farenheit · 12 Mars 2007

oui, tu edites ton fichiers html avec un editeur de texte et tu le rajoutes a la main

bouvry · 12 Mars 2007

sinon le mettre au dessous de la balise head, je ne sais pas si cela change qq chose.

Audiofeeline · 12 Mars 2007

Plus je vois des trucs comme ça, plus je comprend pourquoi il y a plein de sites déclassés sur Google... :lol: :lol: :lol:

Thierry Bugs · 12 Mars 2007

je me répète : si les commentaires étaient comptés, ça pénaliserait
tous les annuaires, cms, forum boutique et autre en php
qui en sont gavés !!!

donc on le saurait, car on les enlèverait
car on est pas des milliers de webmasters tout à fait neuneu

Audiofeeline · 13 Mars 2007

Il y a une marge entre des copyrights d'un CMS (dont Google doit en connaitre un paquet) et des mots clés optimisés...

Hoho · 13 Mars 2007

bouvry a dit:
Commence déjà par avoir un title différent pour chacune de tes pages pour le reste écoute e-kiwi.

Et toi commence a faire un site compatible firefox...une feuille de style externe...et des alt sur tes images...

Ta remarque etait inutile et elle ne renseigne en rien sur le sujet dont on débat en ce moment....

juleblay · 21 Mars 2007

J'ai voulu rajouter un commentaire sur ma page http://j.leblay.free.fr/livres.html et ça m'a décalé une partie de ma mise en page CSS (head2, dans la bannière...).
Quelqu'un peut m'expliquer comment un commentaire peut ainsi modifier ma page ? Un mystère de l'informatique pour moi, c'est sûr !

Je ne sais pas si ça peut améliorer le référencement, mais en tous les cas grâce à ça plus personne ne peut m'écrire via mon site !!

Merci
julien

Szarah · 21 Mars 2007

Ton commentaire est écrit sous forme de commentaire HTML, entre  ... mais sa position le place en-dehors du champ HTML (avant la déclaration) et le navigateur l'interprète exactement comme il l'entend.

carole heinz · 11 Avril 2007

du neuf à ce sujet... car par-ci par-là je lis des topics en rapport avec cette question...

Google lit-il les <! commentaires !> ???

s'en sert-il?

Sébastien Billard · 11 Avril 2007

Par définition, les commentaires HTML ne constituent une information qu'à destination des développeurs et non pas à destination des visiteurs du site... Il n'y a donc aucun interêt pour les moteurs à accorder du poids au contenu des commentaires.

carole heinz · 11 Avril 2007

French Dread a dit:
Par définition, les commentaires HTML ne constituent une information qu'à destination des développeurs et non pas à destination des visiteurs du site... Il n'y a donc aucun interêt pour les moteurs à accorder du poids au contenu des commentaires.

[avocat du diable]

oui, comme une balise meta, hx... etc: le visiteur s'en tape, ne la voit pas... mais les moteurs, eux... miamiam!

[/avocat du diable]

Sébastien Billard · 11 Avril 2007

Non pas du tout, les balises dites "sémantiques" structurent l'information tant pour l'utilisateur que pour les robots. Elles permettent d'avoir une structure claire quel que soit le dispositif utilisé pour consulter les pages (navigateur graphique, navigateur texte, synthèse vocale...).

Les balises meta elles sont des meta-données, càd de l'information sur l'information. Elles sont donc principalement destinées aux robots.

carole heinz · 11 Avril 2007

French Dread a dit:
Non pas du tout, les balises dites "sémantiques" structurent l'information tant pour l'utilisateur que pour les robots. Elles permettent d'avoir une structure claire quel que soit le dispositif utilisé pour consulter les pages (navigateur graphique, navigateur texte, synthèse vocale...).

évidemment, d'où le côté "avocat du diable"

Les balises meta elles sont des meta-données, càd de l'information sur l'information. Elles sont donc principalement destinées aux robots.

là par-contre, on peut également assimiler les commentaires à de l'info sur l'info... certes pas destinée à l'utilisateur, ni au moteur, mais ça reste de l'info.

Non?

carole heinz · 11 Avril 2007

je n'ai aucune preuve de tout ça, évidemment, ni aucun test en cours, j'ai juste observé nombre de codes sources de sites bien placés sur un tas de requêtes (voir un exemple plus haut dans ce même topic).

ce qui me gêne un peu c'est la manière dont certains répondent catégoriquement "non c'est des c*nneries" et là aussi, sans aucun argument valable ou vérifiable.

donc prudence.

Sébastien Billard · 11 Avril 2007

Non car les meta-données servent à donner de l'info supplémentaire pour traiter le "vrai" contenu, l'information.

Les commentaires HTML sont du balisage, du structurel, pas vraiment de l'information d'après le W3C : http://www.w3.org/TR/html401/intro/sgmltut.html#h-3.2.4

Par ex si dans ma page sur les tortues j'ai un commentaire  ce n'est pas de l'information.

carole heinz · 11 Avril 2007

en même temps le W3C... teste les pages de Google (outils webmasters par ex) et tu verras la grande considération de GG envers le W3C....

beaucoup ne sont pas "valides"...

Sébastien Billard · 11 Avril 2007

Certes... mais l'organisme qui normalise le HTML (entre autres) c'est le W3C, pas Google... Les specs restent donc la référence pour qui s'intéresse à une structuration correcte du contenu, et à la bonne interprétation du code par les navigateurs et les robots...

carole heinz · 11 Avril 2007

French Dread a dit:
Certes... mais l'organisme qui normalise le HTML (entre autres) c'est le W3C, pas Google...

mouais, ça va être de moins en moins vrai à mon avis, GG ne se plie pas aux normes des autres, "les normes c'est moi" pourait-il dire...

il n'y a qu'à voir les codes de certains sites bien classés, plus sale tu meurs...

du moment que l'utilisateur s'y retrouve... et je vois mal les fabricants de navigateurs rendre 90% du web illisible sous prétexte de respecter le W3C... ils feront toujours de la compatibilité descendante à l'image de Mozilla/FF.

[avis perso]
W3C=un truc de pseudo-puristes masturbatoires
[/avis perso]

mais revenons à ces commentaires <!example !> , tu n'es pas d'accord, tu as sûrement raison mais comment vérifier cela concrètement?

Szarah · 12 Avril 2007

Le W3C est un consortium de normalisation.
On y retrouve tous les acteurs de l'informatique du Web : MS, IBM, SUN, Google ...
Le W3C émet des recommandations, pas des lois.
Et chacun est libre de les suivre ou pas.
Aucun navigateur ne respecte à la lettre toutes les recommandations du W3C.
Rares sont les sites qui respectent à la lettre toutes les recommandations du W3C (toutes = y compris celles qui concernent l'accessibilité).
Mais la convergence est de plus en plus grande pour qu'un document soit accessible sur n'importe quelle plateforme. Et c'est ça, l'objectif. Dénigrer le W3C ne sert à rien : les sectaires ne sont pas là.

salva · 12 Avril 2007

Que ceci soit considéré comme un commentaire



Ok.

Mais ceci

<! commentaire !>

Jamais vu en commentaire.

Szarah · 12 Avril 2007

salva a dit:
Que ceci soit considéré comme un commentaire



Ok.

Mais ceci

<! commentaire !>

Jamais vu en commentaire.

Va à
http://www.w3schools.com/tags/tryit.asp ... ml_comment
et remplace

Code:

<!--This comment will not be displayed-->

par

Code:

<!This comment will not be displayed!>

et ensuite teste l'affichage.
Le nav interprète bien ça comme quelque chose à ne pas afficher.

salva · 12 Avril 2007

Szarah a dit:
salva a dit:

Que ceci soit considéré comme un commentaire



Ok.

Mais ceci

<! commentaire !>

Jamais vu en commentaire.

Cliquez pour agrandir...

Va à
http://www.w3schools.com/tags/tryit.asp ... ml_comment
et remplace

Code:



par

Code:

<!This comment will not be displayed!>

et ensuite teste l'affichage.
Le nav interprète bien ça comme quelque chose à ne pas afficher.

Que les navigateurs l'interprètent comme un commentaire, ok.

Mais de là à dire que les moteurs font de même, j'ai un doute.