[Réglé] Système de cache lite: je ne vois pas les fichiers

[ideezik]

Si quelqu'un utilise le système, j'voudrais bien un coup de main, dans mon code je lui dit :

$options = array(
        'cacheDir' => '/tmp/',
        'lifeTime' => 600
      );

Mais dans courant/tmp/ je vois rien, vide de chez vide !

Or c'est bien mis en cache j'ai fait des tests !

Ca m'ennuie car j'voudrais supprimer les fichiers en cache lors d'un nouveau message et là... ca risque de pas marcher :?

 

[shrom]

Re: Systeme de cache cache lite je vois pas les fichiers gén

Si quelqu'un utilise le système, j'voudrais bien un coup de main, dans mon code je lui dit :

$options = array(
        'cacheDir' => '/tmp/',
        'lifeTime' => 600
      );

Mais dans courant/tmp/ je vois rien, vide de chez vide !

Si j'ai bien compris, tu veut mettre tes fichiers de cache dans un sous répertoire tmp du répertoire courant, il faut donc mettre:

$options = array(
    'cacheDir' => 'tmp/',
    'lifeTime' => 600
);

 

[ideezik]

Très juste :wink:

Mais meme avec la modif le repertoire est toujours vide 8O

Le plus étonnant c'est que ca plante pas. Et que quand je test si j'affiche la version en cache ou la version générée il me dit que j'utilise la version mise en cache. Mais ou elle est.... Mystère !

Je m'arrache quelques cheveux et je vais voir la config de cet outil de cache parce que ca m'enerve mine de rien :evil:

 

[shrom]

Essaie peut être de mettre le chemin d cache en absolu.

Perso, j'utilise Cache_Lite sur plusieurs sites et il ne m'a jamais posé problème.

 

[ideezik]

$options = array(
		  'cacheDir' => $_SERVER['DOCUMENT_ROOT'].'/cache/tmp/',
		  'lifeTime' => 600
		);

La ca fonctionne

Je vais pouvoir supprimer les fichiers quand je poste un nouvel article

 

[e-kiwi]

shrom>

>> $options = array(
>> 'cacheDir' => 'tmp/', <- !!!
>> 'lifeTime' => 600
>> );

./tmp/ <- c est comme ca que l'on signale le sous-repertoire tmp dans le repertoire courant !!

 

[fredsoft]

cmod 777 sur le non ?

 

[shrom]

./tmp/ <- c est comme ca que l'on signale le sous-repertoire tmp dans le repertoire courant !!

le "./" n'est pas obligatoire, j'utilise des chemins de la forme 'rep/' depuis des années et je n'ai jamais eu de problème.

Le "./" est utile lorsque l'on veut lancer une commande se trouvant dans le répertoire courant et que cette commande existe déjà dans le PATH.

Les commandes "cd repertoire" et "cd ./repertoire" sont strictement équivalentes.

 

[e-kiwi]

>> le "./" n'est pas obligatoire, j'utilise des chemins de la
>> forme 'rep/' depuis des années et je n'ai jamais eu de problème.

parceque tu es sur un serveur permissif.
c est un peu comme en html, un site qui ne valide aps w3c peut fonctionner sans probleme, sauf que syntaxiquement il y a des erreurs.
en php c est pareil. ton code marche mais n est pas syntaxiquement correct.

>> Les commandes "cd repertoire" et "cd ./repertoire" sont strictement équivalentes.

non, l une est correcte, pas l autre meme si le résultat est le même, c est qu'un alias "rajoute" le ./

 

[shrom]

>> le "./" n'est pas obligatoire, j'utilise des chemins de la
>> forme 'rep/' depuis des années et je n'ai jamais eu de problème.

parceque tu es sur un serveur permissif.
[SNIP]
>> Les commandes "cd repertoire" et "cd ./repertoire" sont strictement équivalentes.

non, l une est correcte, pas l autre meme si le résultat est le même, c est qu'un alias "rajoute" le ./

Après plus de 10 ans d'administration de serveurs Unix, je n'ai jamais vu un shell pour qui "cd repertoire" et "cd ./repertoire" n'étaient pas équivalents.

Les commandes systèmes travaillent sur le répertoire courant par défaut.

C'est d'ailleurs le comportement par défaut des fonctions de la GLibC et de la quasi totalité des libs systemes sur Unix et Windows.