Salut à tous, j'ai un petit site (une dizaine de pages, rien de gros) et je me demande si je dois créer un sitemap XML. Certains disent que c'est indispensable, d'autres que Google trouve tout tout seul. Vous en faites un pour vos petits sites ? Et si oui, il faut le soumettre dans la Search Console, ou ça suffit de le mettre à la racine ? Merci d'avance !
Sitemap XML, il faut vraiment en faire un pour un petit site ?
- Auteur de la discussion RankMax
- Date de début
WRInaute impliqué
En général c'est votre builder qui génère le sitemap...le mieux est de faire l'essai adresse de votre site /sitemap.xml et là votre sitemap apparait...et après il suffit de copier l'url de votre sitemap dans GSC...
non, ce n'est pas "indispensable", surtout pour un petit site.
si tu en as un, alors il faut le déclarer dans GSC, même s'il s'appelle sitemap.xml et qu'il est à la racine (car on peut l'appeler comme on veut)
déclarer un sitemap aide à identifier quelles pages (de ce sitemap) sont indexées, et quelles pages ne le sont pas. ça aide aussi à distinguer parmi les pages indexées celles qui sont voulues ou pas
tout est dans mon tuto sur le sitemap google
si tu en as un, alors il faut le déclarer dans GSC, même s'il s'appelle sitemap.xml et qu'il est à la racine (car on peut l'appeler comme on veut)
déclarer un sitemap aide à identifier quelles pages (de ce sitemap) sont indexées, et quelles pages ne le sont pas. ça aide aussi à distinguer parmi les pages indexées celles qui sont voulues ou pas
tout est dans mon tuto sur le sitemap google
WRInaute impliqué
Je rejoins Olivier : pour un petit site, le sitemap n’est pas indispensable. Mais si c’est votre builder qui le génère, je vous conseille vraiment d’ouvrir le fichier au moins une fois (votresite.fr/sitemap.xml) et de le lire.
On y trouve parfois des erreurs qui n’apparaissent pas du tout en naviguant sur le site, et qui viennent du builder lui-même : pages de test ou brouillons, tags ou catégories vides, URL en noindex ou qui redirigent, voire l’adresse technique du builder.
Un exemple vécu : des URL avec un double slash (site.fr//contact) générées par le builder selon sa version. Le serveur les intercepte, en les redirigeant ou en servant quand même la page, donc à l’œil tout fonctionne. Mais pour Google ce sont des signaux contradictoires...néanmoins pendant 11 ans le site n'a pas eu de problèmes de visibilité digitale à cause de cela.....aujourd'hui ça sera peut être différent et cela reste à prouver et à observer...
On y trouve parfois des erreurs qui n’apparaissent pas du tout en naviguant sur le site, et qui viennent du builder lui-même : pages de test ou brouillons, tags ou catégories vides, URL en noindex ou qui redirigent, voire l’adresse technique du builder.
Un exemple vécu : des URL avec un double slash (site.fr//contact) générées par le builder selon sa version. Le serveur les intercepte, en les redirigeant ou en servant quand même la page, donc à l’œil tout fonctionne. Mais pour Google ce sont des signaux contradictoires...néanmoins pendant 11 ans le site n'a pas eu de problèmes de visibilité digitale à cause de cela.....aujourd'hui ça sera peut être différent et cela reste à prouver et à observer...
➡️ Offre MyRankingMetrics ⬅️
pré-audit SEO gratuit avec RM Tech (+ avis d'expert)
coaching offert aux clients (avec Olivier Duffez ou Fabien Faceries)
Voir les détails ici
Discussions similaires
