Sites passés à 0 visiteur depuis 2 jours

[PandaXOne]

Bonjour,

Je remarque sur plusieurs de mes sites qui recevait quelques centaines de visiteurs par jour qu'ils sont purement passé à 0 visiteurs dans la search console ( et ça se confirme dans mes stats ) le 18 aout précisément et la maj en cours de google. Les pages semblent être toujours indexées mais avec une chute énorme sur les positions. C'est arrivé à certains d'entre vous ?

 

[etienneaubry]

Bonjour,

Oui, plusieurs webmasters constatent la même chose en ce moment : Google déploie une mise à jour depuis la mi-août, et une chute qui démarre pile le 18 août sur plusieurs sites à la fois, pages toujours indexées mais positions qui s'effondrent, c'est la signature typique d'une réévaluation algorithmique — pas une désindexation ni une pénalité technique.

Avant de toucher quoi que ce soit, deux réflexes pour poser le bon diagnostic :

▸ Séparer « perte de positions » de « perte de clics ». Dans la Search Console (Performances → Résultats de recherche), comparez impressions et clics sur les 28 derniers jours. Si les impressions s'effondrent aussi, c'est bien le classement qui part. Si les impressions tiennent mais que les clics chutent, c'est plutôt la SERP qui a changé (AI Overviews, nouveaux blocs) et qui vous mange le trafic. Le remède n'est pas le même.

▸ Écarter la piste technique et la pénalité : un coup d'œil à « Sécurité et actions manuelles » (rien de signalé = c'est bien algorithmique), et vérifiez que le 18 rien n'a bougé côté serveur/CMS/balises (un noindex ou un robots.txt qui saute le même jour donne exactement le même symptôme).

Le point qui compte le plus dans votre cas : quand PLUSIEURS sites décrochent le même jour, exactement de la même façon, il faut regarder ce qu'ils ont en COMMUN. Même thème et structure, même hébergement, maillage entre eux, même méthode de production de contenu, même modèle de monétisation ? Les mises à jour « core » et « spam » évaluent de plus en plus la réputation et la qualité à l'échelle du site entier (voire d'un réseau) : un dénominateur commun peut expliquer une chute groupée.

Enfin, pendant un déploiement (souvent 1 à 3 semaines), ça bouge encore : ne surréagissez pas. Servez-vous de la fenêtre pour identifier QUELLES requêtes et pages ont perdu (c'est souvent une catégorie précise, pas tout le site) et regardez qui vous a doublé et pourquoi (contenu plus complet, plus d'autorité, intention mieux couverte).

Deux questions pour affiner : la chute touche-t-elle tous vos sites de façon identique, et partagent-ils un même thème / hébergement / maillage ? Et côté Search Console, les impressions ont-elles chuté autant que les clics, ou seulement les clics ?

 

[refweb]

De même moi aussi sur plusieurs sites qui faisaient entre 250 et 400v/ tous descendu à quasiment 0, les courbes sur la SC sont impressionnantes, on voit un trait bien droit vers le bas pour t'annoncer " c'est mort " !!!! ces sites se portaient bien même montaient en trafic...il y avait un maillage entre eux mais léger ( de plus ce dernier update ne considérait pas les bls ). Bref plusieurs milliers de visiteurs perdus par jour qui iront ailleurs, ca en fera des heureux lol. Bizarre qu'il n'y ait pas un post officiel sur cet update... ;o)

 

[EUSKAL CONSEIL]

Oui il y a un post c’est une spam update….une enième update de l’année 2026… on a été gâté cette année ! Par contre je ne suis pas certaine que d’autres sites aient récupéré le trafic que vous avez perdu….

 

[anemone-clown]

Réponse : https://www.seroundtable.com/google-august-2026-spam-update-done-41906.html

 

[anemone-clown]

Deuxième point, il semble y avoir un gros coup d'arrêt sur les fichiers PDF dans les résultats GG depuis le 18 août. Plusieurs sites ont dégringolé.

 

[EUSKAL CONSEIL]

Qu'entendez vous par le gros arrêts sur les fichiers pdf? En effet pour ma part dans mes recherche sur la mise en conformité aux exigences du RAG IA j'ai vu que les fichiers pdf n'étaient quasiment pas analysés sauf s"il y avait un descriptif codé...

 

[anemone-clown]

@EUSKAL CONSEIL : https://www.seroundtable.com/google-search-fewer-pdf-files-41946.html

 

[EUSKAL CONSEIL]

Merci pour le lien ! En approfondissant le sujet sous l'angle du GEO (Generative Engine Optimization), le phénomène s'explique par la nouvelle équation économique de Google liée au déploiement des AI Overviews :

L'arbitrage entre mémoire paramétrique et non-paramétrique, c'est un sujet que je bosse en ce moment...
Depuis le passage aux AI Overviews, Google cherche à minimiser ses coûts de calcul (compute costs) :

Mémoire paramétrique (le modèle pur) : Sur les requêtes généralistes ou théoriques, le LLM pioche dans ses poids internes. Les PDF traitant de sujets génériques voient leur contenu absorbé et restitué sous forme de résumés IA automatisés, sans qu'aucun clic ni lien vers le fichier ne soit généré.

Mémoire non-paramétrique (le RAG / la recherche web) : L'IA ne va chercher du contenu externe sur le web que si elle a besoin de données fraîches ou ultra-spécifiques.

La surtaxe du coût de calcul pour les PDF en RAG
Quand l'IA doit faire appel à la mémoire non-paramétrique, le traitement d'un PDF est très lourd : parsing binaire, extraction des calques, découpage (chunking) et vectorisation (embeddings). Comparé à l'ingestion d'un DOM HTML propre, le coût processeur par requête pour analyser un PDF est démesuré. Il est fort probable que Google restreigne naturellement leur indexation et leur exposition dans les SERP pour réduire sa facture d'infrastructure.

Le facteur aggravant : la pondération par langue
Ce coût de calcul est encore accentué hors de la langue anglaise. En français, la tokenisation est statistiquement moins efficiente (davantage de tokens générés par mot/concept) et le traitement sémantique requiert plus de ressources processeur. On peut donc en supposer que pour le Web francophone, l'arbitrage de Google est encore plus strict : les formats gourmands comme le PDF sont rapidement écartés au profit de pages HTML légères et mieux structurées.

Ce ne sont que les résultats de certains de mes travaux après seuls les ingénieurs de Google ont la réponse finale....mais on ne les voit pas dans nos forums....

 

[spout]

@EUSKAL CONSEIL is the new madribot @Madrileño

 

[DigiPi]

Pour ceux que ca intéresse, notez qu'il est très difficile de savoir réellement ce que la dernière update impacte.

J'ai 35 sites, quasiment identiques dans leur structure, design et fonction (leadgen). Ce sont tous plus ou moins des copier/coller technique, avec une stratégie identique que ca soit au niveau du on page ou offpage.

Ils ne réagissent absolument pas pareil.

Certains ont plonge, d'autres n'ont pas moufte, d'autres encore, qui ne faisaient pas de trafic, et quasiment pas d'impressions, ont pop d'entre les morts.

 

[EUSKAL CONSEIL]

C'est pour cela qu'il faut analyser les chutes de manière précise par requêtes impactées et par pays avec comme filtre "est-ce que ce contenu relève de la mémoire paramétrique de Google ou de la mémoire non paramétrique" car les plans d'action ne sont pas les mêmes...

 

[anemone-clown]

@EUSKAL CONSEIL : pour les aspects techniques, c'est ce que j'évoquais dans un autre sujet concernant le crawl intense de GG pour les réponses IA (chez moi, ça c'est un peu calmé par rapport à la phase de lancement, mais ça reste important : https://www.webrankinfo.com/forum/t...lebot-suite-a-passage-aux-resultats-ia.203706 ). Les sites lents en rendu (!!! comme GG se fiche des JSON et qu'il crée un rendu de chaque page à chaque lecture, c'est important la vitesse de rendu) passent forcément à la trappe des réponses IA. J'imagine que les PDF entrent dans cette catégorie.

 

[EUSKAL CONSEIL]

Pour ma part, je pratique la réconciliation d'entités afin d'interconnecter les données et d'assurer la cohérence de ma stratégie éditoriale sur le long terme. C'est pourquoi je lie directement mes schémas JSON-LD dans mon environnement de travail (un builder no-code fermé).

J'ai d'ailleurs commencé à mesurer les résultats sur des contenus très nichés sur un mois. Par exemple, sur cet article :

[https://euskalconseil.com/en/why-th...ack-games-how-uno-outperforms-strategy-games)

J'obtiens 244 impressions dans l'écosystème IA de Google pour 8 clics (CTR de 3,3 %). Les données Plausible confirment bien que le referencing provient de Google, et ce, exactement dans les pays cibles que j'ai explicitement codés et associés à l'entité de chaque version linguistique. Pour ma part je suis crawlée en permanence par Google et les autres IA....

 

[Visiblia_SEO]

Vu que la chute touche plusieurs sites le même jour et que les pages restent indexées, je regarderais surtout trois choses avant de modifier en masse :
1. Dans GSC, exporte les requêtes/pages avant/après le 18 août : si les impressions tombent à zéro sur toutes les pages, c'est plutôt perte de ranking globale ; si seules quelques familles de pages chutent, il faut isoler le template ou le type de contenu touché.
2. Compare les points communs entre les sites impactés : même hébergement, même CMS/thème, même réseau de liens, contenus produits selon la même méthode, mêmes pages PDF éventuelles. Quand plusieurs domaines tombent ensemble, le dénominateur commun est souvent plus parlant que chaque site pris séparément.
3. Vérifie quand même les basiques techniques sur 2-3 URLs qui ont perdu : title/H1 cohérents, meta description présente, canonical propre, absence de noindex/robots bloquant, rendu mobile correct. Ça évite de confondre update Google et régression technique.

Bon courage, ce genre de chute groupée est pénible à diagnostiquer.

 

[refweb]

Chez moi c'est partout ou j'ai le nom d'une ville avec mon mot clé avant du style " plombier spécialisé maison moderne + Bordeaux " avec pourtant du texte unique pour toutes les pages villes !!! Ce que j'ai compris c'est que j'ai été filtré que ce soit pour n'importe quelle ville. Les pages sont toujours indexées par contre, bref c'est impossible à retrouver le trafic d’antan, adios le web !!

 

[refweb]

Vous feriez quoi vous ? Laisser tomber !! ou passer des mois à revoir les sites sans jamais savoir si ça va remonter....

 

[etienneaubry]

@refweb ni l'un ni l'autre en fait : ni « laisser tomber », ni repartir pour des mois à tout revoir à l'aveugle. Ce qui te sauve du temps ici, c'est de trier avant de toucher.

Ton symptôme est très parlant : ce sont tes pages « mot-clé + ville » qui ont sauté, alors qu'elles ont chacune un texte unique. C'est justement le piège : « texte unique » et « valeur unique aux yeux de Google » ne sont pas la même chose. Quand des centaines de pages sortent du même gabarit et que seul le nom de la ville change vraiment, Google finit par les lire comme des pages générées à l'échelle, sans preuve que tu es réellement présent/pertinent sur chacune de ces villes. C'est exactement ce type de motif que les spam updates réévaluent en ce moment — d'où une chute « partout » et pas sur une page isolée : c'est la confiance globale du site qui a été revue, pas 3 URLs.

Le maillage léger entre tes sites que tu évoquais plus haut peut jouer dans le même sens : réseau de sites qui se citent + pages villes à la chaîne = deux signaux de faible valeur qui s'additionnent.

Concrètement, ce que je ferais, dans cet ordre :

1. Segmenter avant d'agir. Dans la Search Console, exporte les 16 derniers mois et sépare les pages villes qui faisaient de vrais clics/contacts de celles qui ne faisaient que de l'impression. En général une petite part des villes porte l'essentiel de la valeur réelle.

2. Assumer un tri garder / regrouper. Sur les villes où tu as une réalité (clients, interventions, zone couverte concrète), tu renforces. Le reste, tu le regroupes en pages régionales ou tu le passes en noindex : mieux vaut 20 pages qui tiennent que 300 qui tirent tout le domaine vers le bas.

3. Passer de « texte unique » à « substance locale ». Sur les villes gardées : réalisations et photos de chantiers réels, avis clients géolocalisés, quartiers/délais d'intervention précis. Ce qu'un concurrent ne pourrait pas recopier en changeant juste le nom de ville.

Et l'honnêteté qu'on te doit : après une spam/core update, la remontée se joue souvent à l'itération suivante (quelques semaines à quelques mois), et elle n'est jamais garantie. Donc l'objectif n'est pas de « tout refaire », c'est de concentrer l'effort sur la fraction de pages qui mérite de rester et de prouver leur valeur, puis d'attendre la ré-évaluation. Ça, ça vaut le coup ; refaire 300 pages à l'identique, non.

Une question qui change tout l'arbitrage : parmi tes pages villes tombées, est-ce que certaines faisaient des clics/des demandes réelles, ou c'était surtout de l'impression sans conversion ?

 

[refweb]

Merci etienne pour ton intervention, je pensais aussi réduire le nombre de villes et travailler surtout celle ou j'avais des forts clics.

 

[etienneaubry]

@refweb tu tiens le bon bout, c'est exactement la logique : concentrer la valeur plutôt que la diluer sur 300 villes. Deux ou trois garde-fous pour que ce tri te fasse gagner du terrain au lieu d'en reperdre.

D'abord, ne te fie pas qu'aux clics pour décider. Ouvre la Search Console sur 16 mois et croise trois choses : les clics, mais aussi les impressions avec une position honnête (page 2-3), et si tu la traces, la conversion réelle (appel, devis, formulaire). Une ville à 0 clic mais qui rank position 8 sur une vraie requête locale n'est pas à jeter : elle est à un cran de basculer, c'est de la demande latente. Ne coupe que ce qui ne fait ni clic, ni impression qualifiée, ni contact depuis des mois.

Ensuite, la façon de couper compte autant que le choix. Ne supprime pas les pages villes d'un coup sec : tu te retrouverais avec des centaines de 404 (mauvais signal) et tu perdrais le peu de jus qu'elles portaient. Le plus propre = une redirection 301 de chaque page abandonnée vers la page gardée la plus proche (même service, ville voisine ou une page « région » qui les regroupe). Si une page a encore un intérêt pour l'internaute mais plus pour Google, noindex + garde-la, mais évite le no man's land d'URL orphelines.

Sur les villes que tu gardes, c'est là que se joue la remontée : passer de « texte unique » à « preuve unique ». Réalisations locales, photos géolocalisées, avis clients de la zone, une FAQ qui répond aux vraies questions du coin. C'est ce que ton gabarit dupliqué n'avait pas.

Dernier point : refais ton maillage interne une fois le tri fait (hub région -> villes gardées), pour que l'autorité consolidée circule vers les bonnes pages. Et fais ce nettoyage une seule fois, proprement : Google ré-évaluera au prochain cycle de crawl, ça se compte en semaines, pas en jours — inutile de tout re-toucher entre-temps, tu brouillerais la lecture.

Tu as une idée du nombre de villes qui font réellement des clics ou des demandes, sur le total ? C'est ce ratio qui te dira si tu regroupes agressivement ou si tu gardes un maillage plus large.

 

[DigiPi]

Chez moi c'est partout ou j'ai le nom d'une ville avec mon mot clé avant du style " plombier spécialisé maison moderne + Bordeaux " avec pourtant du texte unique pour toutes les pages villes !!! Ce que j'ai compris c'est que j'ai été filtré que ce soit pour n'importe quelle ville. Les pages sont toujours indexées par contre, bref c'est impossible à retrouver le trafic d’antan, adios le web !!

Nonon, justement je suis dans ce cas, et c'est tres variable sur mon pool de sites.

Dans tous les cas je ne toucherai rien, ca se trouve a la prochaine update tout va remonter en fleche ^^

 

[refweb]

Comme a dit etienneaubry je vais tester sur des villes ou j'avais des visiteurs, mettre plus d'importance, voir mettre en no index des villes sans trafic. De toute façon j'ai de nombreux sites de touchés, je peux bien faire des tests sur plusieurs et certain oui ne rien toucher !!

 

[EUSKAL CONSEIL]

J'arrive probablement tard mais dans le nouveau paradigme SGE/AIO c'est la fiche GMB qui est censée capturer les requêtes métiers géolocalisées, c'est possible de les récupérer avec le site web en réconciliant chaque page du site avec votre id gmb...j'ai fait aussi l'expérience, en réconciliant mon site mon ID GMB et mon compte instagram, que ce dernier aussi (instagram) pouvait capter les requêtes métiers géolocalisées....mais attention dès que vous commencez à faire du seo d'entité en réconciliant ces identités numériques, c'est comme un reset du site au niveau trafic, Google vous retestera comme au premier jour même s'il n'efface pas votre historique....Bonne soirée

 

[Visiblia_SEO]

Je serais prudent avec le “je ne touche rien” si tu as plusieurs sites touchés : garde au moins un groupe témoin, oui, mais profites-en pour faire un test contrôlé sur un ou deux sites.

Concrètement je ferais 3 lots :

1. 1 site témoin où tu ne changes rien pendant 4-6 semaines.
2. 1 site où tu ne gardes en index que les villes qui ont déjà eu clics, impressions correctes ou demandes réelles, avec 301 vers la page région/service la plus proche pour le reste.
3. 1 site où tu renforces seulement 10-20 villes fortes avec de vraies preuves locales : cas client, zone desservie précise, avis, photos, délais, FAQ locale, liens depuis une page hub région.

Le point important : note la date exacte de chaque action et crée un filtre GSC par groupe d’URL. Sinon, à la prochaine update, tu ne sauras pas si la remontée vient du hasard, du noindex, des redirections ou du contenu renforcé.

Je ne remettrais pas tout en chantier : mieux vaut un test propre et mesurable qu’un gros nettoyage à l’aveugle.