Témoignage de sortie de pénalité algorithmique

Eh oui, c'est ce qu'on dit dans la plupart des sujets sur le forum

 

Si tu suis régulièrement le forum tu sais peut-être déjà qu'aucun témoignage crédible n'a fait état de sortie de pénalité type Pinguin, ce qui peut expliquer en partie le silence. En revanche pour Panda, il y a eu des sites qui en sont sortis. Le travail portait sur le contenu dupliqué, la suppression des pages "pauvres", la dés-optimisation etc. çà c'est pour ces deux filtres particuliers. Maintenant, dès lors qu'un site subit une pénalité et en dehors de tout message de la part de Google, on a affaire à une pénalité algorithmique, donc t'imagines le nombre de situations et de cas différents que çà représente. Si témoignage il y a, il s'agira d'une étude de cas qui nécessite beaucoup de détails pour être valable.

 

C'est ce que se dise pas mal de gens pénalisés par Pinguin. Certains ont fait le choix de migrer le contenu sur un nouveau NDD mais il semblerait que la pénalité suive via le contenu voir ici : https://www.webrankinfo.com/dossiers/strategies-de-lienspenalite-chang ... om-domaine. A voir lors de la prochaine mise à jour.

 

La pénalité algorithmique semble bien plus lourde à porter que la pénalité manuelle. Et surtout à première vue définitive.
J'ai également fait pas mal de recherche sur le net pour trouver des témoignages et je n'ai jamais lu un seul de crédible.

Pénalité algorithmique pingouin = t'as été repéré, c'est fini pour toi.

Il y a ceux qui te diront de ne rien toucher quand t'es pénalisé et ceux qui comme moi te diront de faire tous ce que tu peux en nettoyant tes BL, dés optimiser etc. (même si en fin de compte je sais pertinemment que ça ne changera rien du tout ou presque et que tu auras toujours cette pénalité au c*l)

Il est surement préférable de travailler sur d'autres projets google friendly et en parallèle d'essayer de sortir de la pénalité son site sanctionné (au cas ou) surtout si il te permet encore de gagner quelques euros non négligeables.

L'autre probleme qui se pose ou se posera c'est qu'on est pas non plus certain que pour nos nouveaux sites on ne partira pas avec des boulets aux pieds étant repéré par google et considéré comme un un spammeur ou autre.

Donc la pénalité algorithmique du pingouin est vraiment la plus mauvaise des MAJ jamais mise en place par google.
Et ça me dégoute réellement de voir qu'on ne peut même pas essayer de racheter et corriger nos erreurs!

D'ailleurs étant pénalisé en mai 2013 par pingouin, je constate une accélération très forte de ma chute depuis plus de 2 mois (alors que j'essaye pourtant de faire du nettoyage). Je pense que les sites pénalisés finissent par n'avoir plus aucun visiteurs et aucune visibilité a plus ou moins long terme, qu'importe le contenu.

 

Par contre certains d'entre vous ont-ils des sites pénalisés et d'autres pas alors qu'ils sont tous à votre nom (voir hébergés sur le même serveur) ?

Ceci afin de déterminer si google pénalise uniquement les sites qui ne respectent pas leurs consignes ou également le propriétaire de ces sites.

Pour ma part j'ai 2 sites. Tous 2 sont pénalisés de la même façon

 

Moi je peux confirmer que google ne penalise pas tous le réseaux ( au moins pas encore) car j'ai plusieurs sites pénalisés et quelques un pas ( peut etre pas encore)

 

J ai été dans Le meme cas et bizarrement les deep links ressortent devant ma home page , pour la home page rien a y faire j ai disparue des radars.
du coup je booste mes deep link un peu plus serieusement et avec discernement

 

Je suis déjà sortie de panda. Vous me croyez ou pas , peu m'importe...

 

Oui mais sont-ils hébergés sur le même serveur?
Est-ce un serveur dédié ou mutualisé?
Est-ce le même WHOIS?
Font-ils des liens croisés?
Autant de questions nécessaire pour mieux comprendre si oui ou non, le réseau est touché!

 

Pour panda c'est bcp plus facile, "suffit normalement" d'éliminer le DC interne, de désoptimiser et d'ajouter du contenu :wink:
Le problème se pose avant tout pour Pingouin qui semble nous coller une étiquette de spammeur à vie.

 

Oui je suis d'accord mais pour moi c'est pareil pour pingouin. La pénalité ne peut pas être a vie si vous faite le nécessaire. Pensez à ceux qui n'ont rien fait (victime de negative SEO), il faut bien qu'ils s'en sortent.

 

A mon a vie le NSEO ne semble pas être le soucis principal de google.

Dans l'absolu tu as raison, mais concrètement....
Il y a ceux victime de NSEO, victime de mauvais "professionnels" SEO, ou ceux qui ont utilisés des techniques d’échanges de liens etc. naïvement sans réellement imaginer que c'était le mal absolu (Ils voient que ça marche et continuent, doit-on leur jeter la pierre?).
Mais google pour le moment se contrefiche du pourquoi. T'as dépassé la ligne, peu importe pourquoi t'es pénalisé et tu te rends vite compte que pour en sortir ça va être galère voir impossible.

Et de toute façon même si tu as raison, tout nettoyer (en tout cas au niveau des BL) même si ça retire la pénalité ça peu de toute façon être fatal pour ton site. Tu repars avec une feuille vierge et en plus tu seras toujours dans le rouge :wink:

Un des problèmes majeur avec pingouin est de déterminer nos BL nuisibles et ceux qui le sont pas. Et a mon avis tant que tu n'as pas retiré tous les mauvais liens tu reste au fond. Ce qui enfin de compte fini ou finira par aboutir a la suppression de tous tes BL ou presque (sans être certain d'être pénalisé).
Même les experts SEO s'accorde a dire qu'ils ne peuvent pas certifier qu'ils sortiront leurs clients du Pingouin.

Lorsque tu as a été pénalisé par panda le travail que tu fournis pour en sortir ne peut être que bénéfique pour le site (amélioration du contenu et retrait du DC).
Concernat Pingouin dans tous les cas tu pars quasi perdant quoi que tu fasses.

 

Je dis pas que c'est simple ... et je suis d'accord que tout nettoyer va faire perdre des places c'est évident. Mais dans le lots de liens il y en a forcément que vous êtes sur qu'ils sont bon et il faut les laisser. Si vous n'êtes pas sur virer tout et repartez de zéro pour le BL. De toute façon vous êtes pénalisé et si vous ne donnez pas un signal assez fort vous le resterez. Le choix est assez rapide... surtout quand on voit le temps d'attente des maj.

 

Oui c'est ce que je me dis aussi mais pour en arriver là j’attends quand même d'être à presque zéro visiteurs de google. De cette façon je serais certain de ne plus rien avoir à perdre. je m'accroche encore aux quelques centaines de visiteurs qui me reste :|

Cependant il me semble que le membre Cadomax, avait fait part sur ce forum qu'il avait tout désavoué et qu'il n'était jamais sortie de sa pénalité, donc... :?
Cela peut rejoindre également l'idée de certains membres, comme quoi une pénalité pingouin n’est pas forcément liée aux BL externes (ce que généralement on essaye de rectifier en 1er lieu). Ce qui complique encore plus notre analyse pour sortir du pingouin.

 

Désavoue le maximum de liens sans te tirer une balle dans le pied et attend le prochain update. Après celui la tu pourra décider.

 

C'est ce que je fais depuis mai, je fais supprimer des liens en contactant directement les sites, et je désavoue certains qui sont injoignable. J'y vais progressivement. mais pour l'instant c'est un échec total :wink:

 

Est tu sur a 100% que cela vient de tes backlinks ? et pas de contenu dupliqué, suroptimisation, schema.org mal géré etc.... y'en à beaucoup des pénalités...

 

@noren; n'oublie surtout pas que en supprimant les liens tu sacrifies aussi tes positions dans bing et yahoo,alors il faut bien étudier les stats. quelque fois je pense que c'est mieux de se conformer avec les peu de visiteurs des autres moteur que de tout perdre.

moi je pense que la meilleur stratégie c'est de faire des nouveaux sites ( je confirme que ce n 'est pas facile de les positionner comme auparavant) en attendant pour voir si des gens arrivent à s’en sortir.

 

Non justement cela n'a rien a voir et c'est là que les gens n'arrivent pas a s'y retrouver.
Le panda il concerne le site, son contenu, sa pauvreté, presque sa "norme" mais il ne concerne pas le gestionnaire du site et ses actions ... (ce qui est retenu massivement par la masse bien que je sois pas tout a fait d'accord avec ce qui se dit perso)
Dans un cas tu as une pénalité on-page ce qui implique une solution relativement simple avec des astuces de sortie aussi basées sur l'aspect algorithmique du filtre. De l'autre c'est une pénalité qui semble off-page (voir un mix des deux) et là c'est bizarrement une autre histoire pour tout le monde ...

Sinon j'ai mangé du panda comme toi, il m'a fallu un trimestre pour sortir et 10 heure de travail grand max.

La excuse moi, mais c'est une vision un peut père noël. Tu pense sérieusement que GG en a qques chose a battre d'une PME qui se prend un clash sur le web a cause du mancho ?

 

@BoboAsh : je me suis déjà penché sur le DC que j'ai réduit le plus possible, ensuite il y a quelques articles qui ont été pompé sur la toile mais rien qui justifie 90% en moins de trafic. (je m'étais pris un panda avant : je cumul)

La suroptimisation c'est possible aussi, et j'y travail. J’avouerais que je n'ai jamais fait en sorte de sur optimiser volontairement. Mais même si ça n'aide pas je doute que ça soit la cause ma pénalité.
J'ai surtout le profil typique du site pénalisable pour ces BL externes. J'ai des centaines de BL externes avec ancres optimisées dans des footer, en sitewide etc. En gros c'est pas bon du tout ( même si avant pingouin je trouvais ça normal et j'étais loin de penser que j'étais hors la loi :wink: )

@goodman : le nombre de visiteurs provenant des autres moteurs de recherche est tellement dérisoire que même si il me restait plus qu'eux, je n'irais pas bien loin.
Et de toute façon ils finiront par appliquer les mêmes règles. Donc mieux vaut prendre les devant.

 

Je ne vois pas google plomber un site définitivement parce qu'un webmaster à fauté à un moment T. Par contre si il a abusé et qu'il montre patte blanche, son cas sera revu je pense. C'est ma vision, je dis pas qu'elle est bonne mais elle serait plutôt juste.
Et pour répondre à ce que tu dis de google sur les PME voila ce qu'il viennent de dire https://www.webrankinfo.com/dossiers/techniques/google-panda

@noren : ton cas est pas simple en effet. Comme tu dis ça a vraiment l'air d'être tes BL. Les BL sont important mais un site bien construit avec une réelle valeur ajoutée est encore plus important. Si ton traffic est purement référencement grâce à tes BL et non pas ta notoriété et le temps passé sur ton site (par exemple) ça va être compliqué pour toi.

 

Et pourtant google plomb de très nombreux sites chaque jour.
Après je pense que c'est peut être la ou se fait la distinction entre la pénalité manuelle et algorithmique se fait.

Ce n'est qu'une hypothèse mais il est possible que ceux qui reçoivent une pénalité manuelle sont ceux qui ont fauté justement à un instant T.
Alors que la pénalité algorithmique est pour ceux qui ont fauté plus longtemps.

Pour les 1ers ils peuvent se racheter en virant vite fait les derniers BL factices. Pour les autres ils sont condamnés car ils ont montré sur la durée qu'il s'agissait d'un acte volontaire.

Comme tu dis mon cas est compliqué d'autant plus que je souffre d'une émergence importante de la concurrence ces 2 dernières années (française et étrangères)

 

Pour ton hypothèse la mienne serait l'inverse. Pour moi je vois cela plus simple a retiré que la manuelle car tu es obligé d'attendre que les mecs de google revoit ton site tandis que l'algo c'est tous les mois sauf pour les dernières grosse mise a jour.
En plus tu le dis toi même "avant les BL n'était pas pénalisé". Comment peut on deviner les prochaines maj de google ? c'est impossible, il faut bien que l'on se règle en conséquence... Enfin bon pas simple... J'ai un très bon cas que j'analyse en ce moment et j'en serais plus dans quelques mois.

 

les BL n'étaient pas pénalisés mais c'était quand même du bon sens de ne pas recevoir des BL de n'importe où et n'importe comment. Il a toujours été dit que les BL devaient venir de sites de qualité et ça a toujours été un peu logique qu'un BL en footer ou en page "partenaire" ne soit pas très bon alors que dans le texte c'est plus efficace. Mais si le texte est fait pour y laisser des liens sortants alors c'est évident que c'est de la triche et que ça n'a rien de naturel. C'est bien là le problème des annuaires. Il s'agit de sites destinés à faire des liens sortants et ça devient donc très problématique de faire un annuaire google friendly

 

@Boboash : je ne vois pas tout a fait le rapport entre mon hypothèse et ta dernière remarque. Les 2 ne sont pas liés :wink:

Mais pour répondre je préfère en fin de compte largement attendre quelques jours qu'une personne de google étudie mon cas, plutôt que des mois qu'un algo passe par là pour qu'il me sorte peut être de ma pénalité.

Dans le cas d'une pénalité manuelle tu peux montrer patte blanche a une personne en face de toi. Tu peux t'expliquer, tu peux également savoir la ou ça ne va pas. Dans ce cas également, je pense que l'outil de désaveu à un intérêt

Dans le cas d'une pénalité algorithmique, tu es dans le flou totale sans possibilité de contacter et t'expliquer avec qui que ce soit. Ici l'outil de désaveu semble inefficace.
D'ailleurs comment savoir que c'est vraiment pour liens factices? Ce qui est clairement stipulé dans le cas d'une pénalité manuelle.

J'ai vraiment l'impression que les pénalité algo son bien plus mauvaises et irréversibles que les manuelles. En tout cas pour le pingouin, pas forcément le panda.

Je n'ai jamais dit que les "BL n'étaient pas pénalisés avant" , je ne sais pas du tu tiens ça :wink:

par contre il est certain que l'algo était défaillant à ce niveau là. Et c'est pour cette raison que bon nombre en ont "profité" pour faire des partenariats et glisser des liens partout voyant que c'était efficace pour le positionnement.
Était-ce vraiment un comportement anormal?
C'était a google de mieux interpréter et gérer les BL, et pas de le faire du jour au lendemain en nous mettant un coup de pied au cul.
Il pouvait très bien ne plus prendre en compte les BL factices sans pénaliser et de façon aussi radical.
Mais là c'est un autre débat.

@indigene : facile de parler de bon sens après, mais le bon sens me parait bien relatif. Chacun ne perçoit pas les choses de la même façon concernant les bons liens, des mauvais. Même google ne les perçois surement pas comme toi et moi :wink:
On nous rabache depuis le debut qu'il penser utilisateurs avant SEO, j'ai surtout l'impression que depuis pingouin et panda c'ets tout le contraire qui se passe.
Après je serais curieux de voir combien n'ont pas créés des liens factices etc.

Après on nous rabâche toujours qu'il faut diversifier nos sources et ne pas se rattacher uniquement a google. Pour moi les échanges de liens font partie de ces autres sources. Malheureusement maintenant c'est pénalisable.
A cette allure avoir des Bl sur facebook seront bientôt pénalisable également. Viendra t-on ensuite nous dire que c'était du bon sens de ne pas abuser de facebook?

 

Je suis d'accord avec toi, je pense que ça coute bien moins cher de refaire un site frais et de repartir de 0 et ensuite de laisser l'ancien vivoter, parfois ils reviennent tout seul, sans rien faire, sans qu'on ne sache vraiment pourquoi...

Je n'ai jamais vu de sortie de penguin rapide non plus. Une fois que tu as des liens de mauvaise qualité c'est fini, tu es grillé à vie ou presque...

pat.

 

Je crains de devoir me ranger a cet avis
J'ai un site qui a été grillé en Oct 2012. Gros travail pour sortir de cette pénalité. Collaboration avec des referenceurs de la place. Rien n'y fait et je continue comme un c*n à mettre a jour le site en esperant vainement...
Desesperant et injuste (de mon point de vue).

En bon francais, je reve d'une greve pour rappeler a google d'ou il vient : sites en berne pendant 24h
Dire que leslogan de Google c'est " Don't be evil"....Je me demande si les dirigeants l'ont encore en tête
Et pendant ce temps les référenceurs remercient Google en se jetant sur G+ esperant a court terme de meilleures positions et en donnant a long terme la main mise de Google sur les reseaux sociaux...se faire prendre par les 2 bouts...

 

Tout le monde pense lien alors qu'il faut penser maillage

Si on supprime tous les liens qu'on pense être mauvais pris chacun séparément on obtient alors un maillage qui n'a plus rien de naturel et c'est encore pire.

 

Salut à tous,

Ca fait un moment que je n'ai rien posté mais comme le dit souvent Madri, "Quand on profite de la communauté, il faut savoir donner de temps en temps en retour".


Voici donc mon retour d'expérience suite à pénalités pingouin de Mai2013 + Octobre213
sur un site qui date de 2005 :

- 3 pages stratégiques A,B,C ont fortement trinqué. Elles sont passé de #3 et #5 sur l'ensemble de leurs corpus à #100+.

Pour les tests, C sert de témoin, on n'y touche pas.

1. Décablage de la page A dans les menus, footer du site, liens intexts onsite pour checker si c'est lié à une suroptimisation du maillage interne. Résultat : Zéro !

2. Désoptimisation onpage de la page B, renommage de la page pour virer l'exact-match dans l'url, 301 de l'ancienne vers la nouvelle page pour conserver le jus :
Passage de position #63 à #23 puis #33 (Myposeo), d'un seul coup, au bout de 3 semaines.
=> Les positions finissent toujours par "3". Coïncidence ? Je n'en sais rien...
=> C'est pas du panda ça ??? Pourquoi la page a-t-elle été déclassée sur des coups de pingouin ???


Depuis : Analyse de la distribution des ancres sur majestic12 et détection d'exact match en masse.
Je ne l'ai pas fait avant parce que je savais que ça allait me déprimer d'avance.
Je me doutais de ce qui avait été réalisé entre 2005 et 2009 - Année où j'ai repris ce site.

Résultat : C'est truffé de liens issu de réseaux pas bien jojo et de pages partenaires bien stuffées.

Ca fait maintenant un mois qu'on contacte les gens pour faire supprimer les liens ou revoir le partenariat
(En espérant changer l'eau de javel ou bon vin rouge)

On refait des liens en URL complète, avec ou sans http, avec ou sans www ou brand en parallèle - à faible dose (1 ou 2 par semaine)

Remontée progressive depuis une semaine : Actuellement 29ème.

29ème, c'est comme être totalement invisible... Néanmoins, c'est plutôt encourageant.

J'ai encore des scrupules à utiliser le disavow. Qu'en pensez vous ?

 

Salut

concernant ton (2) je garderais des réserves.
Il n’est pas impossible que ta page soit considérée pour le moment comme nouvelle et qu'elle ne souffre pas de la pénalité mais il a clairement été dit que les 301 finissent dans la plupart des cas par faire suivre les pénalité.

Mais si tu as que 3 pages de touchées ça donne pas l'impression d'une très grosse pénalité pingouin, donc honnêtement je trouve qu'il est difficile d'en tirer des conclusions avec si peu de pages :wink: . et avec une remontée en 30ème position :wink:

mais n'hésites pas à nous tenir informé de la suite de tes tests.

En ce qui me concerne j'ai essayé de désoptimiser des pages, retirer et modifier des BL externes, nettoyés également pas mal de BL internes. Et c'est pire qu'avant.

Pourrais tu nous donner plus détail? Combien de visiteurs google avais tu avant la pénalité et après?
Vois tu depuis tes modifications une remontée du nombre de tes visites?
depuis mai et octobre t'es tu stabilisé ou continu tu de perdre des visiteurs?

Qu'entends tu par truffés de liens ? combien de BL? combien de sites référents?
etc.

pour le moment malheureusement je ne vois toujours rien de très concret et significatif :|

 

Voici un article qui mentionne une sortie de pingouin. Il date de juin dernier. çà vaut ce que çà vaut et çà manque je pense de précisions (nombre de liens nettoyés, nombre de nouveaux liens ajoutés) et de détails sur la méthode, mais je retiens surtout l'étape d'ajout de liens de qualité. Je pense que beaucoup ont nettoyé les liens toxiques et continué à ajouté du contenu. Ce n'est manifestement pas suffisant. Les témoignages de sites ayant ajouté une quantité intéressante de liens DE QUALITE sont à mon sens les plus utiles aujourd'hui.
http://www.eskimoz.fr/levee-de-penalite-google-pingouin-retour-dexperience/

 

Il donne des proportions, fait le calcul ça peut donner des idées pour tenter la dilution.
ça me fait halluciner au passage les chiffres qu'il annonce :

Faire du ref nat et atteindre un degré si visiblement artificiel est proprement surprenant.

Donne tout son sen a l'expression "faire un trou dans la toile" sauf que de nos jours il y a des fuites

Sinon d'un point de vu plus général il donne quasiment (pour le site en question) une liste quasi exhaustive des conneries rabâchées ici qu'il ne faut pas faire depuis au moins 5/6 ans ... annuaires a répétition, linkage mono réseau, soumission de masse, stuffing ... :roll: Bref rien que de très normal.

Au fond on a presque l'impression que le manchot n’est pas un nouveau filtre mais juste la mise en pratique groupée des tous ceux qu'on connaissait de longue date.

 

Oui Zeb c'est le sentiment qu'on a après cette lecture. Pinguin se distingue par la radicalisation de la sanction mais pour le reste, t'as raison, il sanctionne ce qui semblait punissable depuis pas mal de temps. Mais si le gars dit vrai, l'apport de bons liens est la meilleure des pistes pour les sites pénalisés alors que jusqu'à présent 90% des discutions menaient au "simple" nettoyage des BL toxiques, ce qui est manifestement très insuffisant.

 

Et dieu créa l'homme :lol:
Bah ouais Matilde le gâteaux au chocolat ça se fait pas avec des asperges ma grande !!! (humour)

 

@lecouti : effectivement ce témoignage est le seul que l'ion trouve qui mérite notre attention. témoignage que tout ceux qui ont été pénalisés ont du déjà lire une fois (voir plusieurs pour se rassurer)

Le premier truc a remarquer dans son cas c'est qu'enfin de compte ses mauvais liens (liens annuaires, blogs spammy, liens achetés etc.) sont facilement détectables et donc il est facile de décider lesquels retirer
Les choses se compliquent quand il s'agit par exemple d’échanges de liens sur des sites de mêmes thématiques. Après avoir retiré par mal de liens de ce type j'ai constaté que certains retraits avaient des effets plutôt négatifs alors que je les considéraient comme d'assez mauvaises qualité (sitewide, pied de page, sites à l'abandon... et avec ancre ultra optimisées).
Autre point le fait de faire retirer des liens sur des sites partenaires ne donne pas non plus un bon signal a google surtout si c'est le seul lien que le partenaire retire de sa page.

Dans le temoignage il insinue que la levé de la pénalité se fait sans avoir a attendre la nouvelle MAJ de pingouin (seul la prise en compte de l'outil de désaveu nécessiterait d'attendre la nouvelle MAJ). Ce qui me semble plutôt étrange. je pense que le retrait et chnagement d'ancres a effectivement des conséquences dans les SERPS concernant "uniquement ces mots clés et peut etre un peu sur ceux associés" mais pas sur la pénalité en générale. Par conséquent on peu voir certains de nos mots clés remonter en bonne position sans voir un impact réel sur le nombre de nos visiteurs.
Exemple :
J'ai fait retiré et modifier bcp de liens ayant une ancre ultra optimisée et concurrentiel (ceux que j'ai le effectué et liés à mapage d'accueil). Je suis passé de la 7-8 ème page à la 3 (même 2ème pendant 2-3 semaines) pourtant mon nombre de visiteurs ne cessent de diminuer et mes pages chutent dans leur globalité (pénalité toujours présente)

Diluer avec des liens de qualité ? C’est bien joli mais comment obtient-on des liens de qualité? On spam les forums et les blogs a forte notoriété, on menace les gros sites? Et en plus on crée quoi qu'il en soit de nouveaux liens artificiels même si ils sont non optimisés!
Ca serait bien d'avoir des conseils pour ça, des exemples. Quelles sont les méthodes pour obtenir des liens de qualité? comment savoir quand ils le sont ou non?
Bcp d'abstrait dans tout ce qu'on lit sur la toile.

On ne connait pas non plus le nombre de BL et sites référents du site en question. Il est plus facile de diluer 50 Bl que 1000 BL

Il y a peut être également plusieurs niveaux de pénalité : jaune orange rouge
Jaune et orange tu peux t'en sortir, rouge t'es grillé

Comment savoir si ce témoignage n’est pas un bon moyen de faire de la pub pour appâter des clients? Sachant quand même que ce témoignage provient d'une agence SEO. L’exemple donné me semble tellement trop facile et évident...

Et un seul témoignage "intéressant" me parait bien trop léger par rapport au nombre de sites pénalisés.

 

+1 vue le bas de page (de mémoire "contactez nous pour un audit") ça décrédibilise pas mal l'histoire :lol:

Le seul vrai constat vérifié c'est qu'agir sur le linking externe d'un site pénalisé produit "instantanément" des variations de position (c'est pas neuf non plu).
La seule réaction massive SEO HISTORIQUE a été de se précipiter sur ses BL pour les virer ...

SI le profil de linking externe est bel et bien la cause il eut été plus simple de jouer la carte dilution.

Cherchez l'erreur ...

Bah ça n'a pas changé depuis des lustres Noren ... c'est la dimension sociale du webmaster qui fait les liens ... les relations ...
Dans un premier temps tu fait du SEO classique, pédale douce sur du propre, et ensuite quand ton site commence a être visible tu te constitue un cercle d'affinité dans le milieu. Et là si tu est reconnu par tes pères tu peux commencer a penser "partenariat" ...

 

Le plus dur est là : obtenir des liens de qualité et diluer :wink:
On a beau dire, on obtient pas de bons BL uniquement parce qu'on le souhaite, ce n’est pas dépendant uniquement de notre seule volonté (même si le contenu de notre site etc. pourra y aider). Ce qui rend encore se témoignage pas assez crédible.

De plus ça peu prendre beaucoup de temps pour arriver à diluer nos BL surtout si on en a plusieurs centaines.
C'est d'ailleurs aussi pour cette raison que je garde mes distances avec ce témoignage. On ne sait pas non plus le nombre de sites référents et de BL du site incriminé.

 

Oui çà laisse un doute. La seule chose que je trouvais intéressante est le travail réalisé en matière d'ajout de "bons liens" ce que les sites pénalisés ont peut être un peu trop négligés.
On a une quasi certitude : supprimer les liens toxiques ne suffit pas.

 

Ton site stagne ou continu de chuter? As tu tout nettoyé ou seulement une partie? As tu bossé également en interne (dés optimisation etc.)?

Possible que la pénalité pingouin du moins a un certain niveau ( si on considère qu'il y en a plusieurs) c'est du tout ou rien. Si tu laisse le moindre Bl considéré comme factice tu ne sortiras pas de cette pénalité. Et il est également possible que ca soit d'autant plus compliqué si tu cumules avec des pénalité panda etc.

 

@lecouti : d'ailleurs si vous regardez dans les commentaires du temoignages, il dit a plusieurs reprises aux intervenants qu'il peut éventuellement leur donner quelques mauvais BL par emails. On imagine bien derrière l'objectif de cette démarche.
Après ce témoignage est peut être vrai (rien n'indique le contraire non plus), mais il ne donne pas envie d'y croire réellement. D'autant plus qu'il semble bien trop isolé.

Pour la dilution tu as raisons, généralement on s'acharne a faire du nettoyage sans forcement apporter du neuf de qualité.
mais N'est-il pas préférable de garder son pot de peinture pour un nouvel appart flambant neuf plutôt que de l'utiliser sur les murs d'une maison qui tombe en ruine et qu'on n’est pas certain de pouvoir retaper? ne risque t-on pas de gâcher nos pots?

En tout cas c'est la question que je me pose, je me suis déjà demandé si je devais m'acharner à essayer d'obtenir de nouveaux bons Bl pour mon site mourant, ou plutôt utiliser ces bons BL pour un nouveau site de même thématique mais google friendly.

 

çà dépend de la situation dans laquelle tu te trouves. Si le site s'est vraiment effondré, oui il vaut peut-être mieux laisser tomber et recommencer à zéro.

 

oui il s'est vraiment effondré et la chute perdure. Passé de 6000 visiteurs de google en moyenne a 800.
Même si je continu a le nettoyer de façon progressive j'en ai également tiré cette même conclusion. Garder le bon jus pour un nouveau site.

 

Ah oui, c'est vraiment une méchante descente. Maintenant, on ne peut jurer de rien mais en prévision, préparer dès à présent un nouveau projet est une précaution nécessaire.
J'ai été touché mais dans une moindre mesure que toi et ce qui reste vaut la peine d'être préservé. Mais il n'empêche, depuis plusieurs mois, j'ai commencé à pensé et à travaillé un autre projet (non dépendant du réf.) en complément. C'est nécessaire même en cas de remontée du site. Il devient vraiment difficile de se projeter dans l'avenir aujourd'hui.

 

Tout à fait j'ai la même vision des choses. :wink:

 

Je pense aussi. Que le maillage "bordéli*que" soit interne ou externe (encore plus en liant des sites).

Ca prouve rien mais effectivement ca me semble un peu gros: "l'outils de désaveou fonctionne très rapidement" .... ben voyons.
Il y a effectivement des liens à supprimer (j'ai déjà donné quelques exemples POSITIF et NEGATIF en MP à quelques uns entre 3 sites du même proprio) et ... les quels?
Je ne vire pas les liens merd*iques (lisez automatiques) par mail (la grosse majorité n'ont pas d'adresse mail: principalment les sites gratuits, les blogs), c'est impossible. De toute façon (sic), même si le site dit avoir contacter les "annuaires" automatiques et répétitifs pour suppression de liens, j'en doute: tous ces annuaires ont disparus depuis des années (au moins PANDA), ca leur coutait plus en NDD que les rentrées d'argent publicitaires.

D'aillieurs, certaines de mes pages sont sanctionnées SANS LIENS externes vers la page.

 

@Noren tu as quand même 18 millions de BL (majestic) ou 1,5 millions (ahrefs) !
tout ça pour 3000/826 domaines référents !

ahrefs te donne quasi 20% de BL ancré sur un keyword a 10 millions de $ ...
15% sur une expression (deux mot dont le précédent) qui elle aussi cartonne un max !
ensuite tu enchaine sur 10% de branding donc pas pénalisant,
7% sur ton domaine (avec et sans www) et
Tes anchors suivant déjà plus friendly décollent pas au dessus de 2% de ton linking.

J'ai pas cherché a savoir quelles sont les pages liées mais je suppose que c'est principalement l'accueil.

En comparaison je te donne mes ratios actuels :
branding (ma marque composée de mots du français) 11%
mon KW principal 6%
mon NDD 4%
un KW en projet genre comme ton premier KW très concurentiel 3%
tout le reste c'est de l’inédit (comprend par là que j'ai jamais deux fois le même anchor)

après pour comparer je te donne nos deux sites vis a vis d'ahref uniquement :
toi 1.5M de Bl
moi 21k
refering domaine
toi 826
moi 419

J'ai de très nombreuses pages profondes qui sont liées ... je link quasi plu l'accueil je pèche surtout du lien vers mes têtes de rubriques (un centaine en tout) et je travaille mes gros sujets sur un réseau de sites choisis (articles péchus liens profond + liens concurence)

C'est pas étonnant que tu sois passé au top 20 des sites ayant le plus morflé ;-) ton profil de linking que j'avais jamais regardé avant est quand même sur-optimisé grave et un tantinet voyant ...
Le pire dans tout ça c'est que os sites ne sont pas comparables (age) mais si je met WRI a côté (histoire de comparer avec un autre site a profil a priori propre) je fait un autre constat identique qu'avec le mien. Tes indices "URL Rank" et "Ahrefs Domain Rank" (qui valent ce qu'il valent là n'est pas le souci) ne sont pas du tout a la hauteur du volume de BL que tu brasse et là aussi comparé a WRI ta diversité "anchor", "site référent" est catastrophique.

Dans ton cas si je suivais la piste de la dilution je forcerais sur les anchors exotiques vers des pages profondes afin de couler tes deux anchors majoritaires et replacer ta marque en haut de la liste des anchors les plus utilisés. De même je perdrais pas mon temps a faire virer les BL (trop gros travail).

Sinon j'ai bien vu tes MP mais pas le courage de répondre tes nouveaux projets sont top c'est du très bon travail ;-)

 

ah je me suis pourtant abonné sur majestic et je vois 3 millions de BL,comment un tel écart peu être possible? Je me sers peut être très mal de ce site. :?
J'ai surement pas compris comment choisir les rapports :/
Sur le www. je vois exactement : 3,633,435 external backlinks

Arf et je n’arrive pas a comprendre comment tu vois 3000 sites référents alors que majestic m'en indique 1000 (je ne peux pas avoir 3000 référents :? )

Après il faut prendre en compte que majestic ou ahrefs ne prennent pas en compte les liens désavoués donc c'est un peu faussé.
Par contre j'avais essayé à 2 reprises de m'abonner via paypal à ahrefs, les paiements sont à chaque fois rejetés. Et j'ai aucune réponse de leur part à mes mails.

Mais je sais depuis ma pénalité pingouin que mes Bl sont la cause majeure de ma chute cela ne faisait aucun doute. Je fais des changements progressifs mais il faut croire que les changements déjà effectués n'ont pas grandement améliorés mon profil

J'ai bcp de sitewide sur-optimisés et je vire principalement pour le moment ceux qui sont avec les ancres les plus concurrentiels

Pour les pages liées ce n’est pas forcément l’accueil hormis pour les 1ers mots clés, mais ce qui donne d'aussi gros % c'est les sitewide. J'ai certains sites partenaires qui ont des centaines de milliers de pages et qui ont mon lien sur toutes leurs pages. Le probleme c'est qu'il s'agit de sites très populaires et qui m'apportent des dizaines de visiteurs (donc un retrait de lien serait délicat)

Après diluer autant de Bl je pense que c'est peine perdu si c'est pas combiné avec un retrait ou modification (avec ancre exotique) de mauvais BL. Mais pour y voir plus clair au niveau de la dilution, mieux vaux quand même passer un bon coup de balai avant.

Malheureusement depuis ma pénalité (et depuis pingouin en général) j'ai également perdu de très bons BL.

J'ai déjà désavoué, retiré ou modifié environ 200 sites référents en m'attaquant en priorité aux mots clés que tu cites et les liens sitewide

Ce qui est quand même étonnant, pourquoi, si j'avais un profil aussi bad, je n'ai pas été touché par les 1ères mises à jour pingouin? Ce qui m'avait peut être épargné jusqu'à pressent c'est que je n'ai jamais abusé de forums, cp etc. et que la plupart des BL sont sur des sites de même thématique. J'avais également des BL sur pas mal de gros sites (J'en ai perdu pas mal depuis pingouin et surtout depuis ma pénalité)

Après j'ai obtenu surtout bcp de BL au début et me suis fortement calmé au cours des années.

Quoi qu'il en soit il est clair qu'à mon avis je n'ai aucune chance d'en sortir ou du moins pas dans les prochaines années , c'est bien pour ça que je pars sur d'autres projets sans bien sur négliger mes sites pénalisés, je perd pas espoir de les sortir de la pénalité un jour même si ça prendra le temps qu'il faudra. J'attends d'avoir quasiment aucun visiteur de google pour me décider à faire un nettoyage plus massif des BL (étant donné qu'a ce moment là j'aurais vraiment plus rien à perdre)

Pas de soucis pour le MP, merci pour les compliments :wink:

PS : je comprends quand même pas comment tu obtiens 18 millions de BL et mois 3 millions, et que tu vois 3 000 référents et moi 1000 :|

 

Après avoir regardé majestic de plus près il semblerait que les BL et sites référents que tu indiques c'est basé sur les bl que majestic a detecté au cours des 5 dernières années. Mais d’après majestic ces 90 derniers jours il ne voit plus que 3 millions de bl et 1000 sites référents. il y a donc actuellement pas autant de BL. En 5 ans il y a surement eu beaucoup de mouvements.
Après je m'explique quand même pas d'ou sorte les 4000 référents au total même si il n'en reste plus que 1000 actuellement.

Donc les 18 millions c'est tous les BL qu'il a pu observer au cours des 5 ans pointant vers mon site. Ça ne dit pas qu'ils existent toujours d'après moi

d'ailleurs ahrefs indique également un nombre inférieur a 1000 référents et le WGT m'indique 980 référents également

 

Sur majestic j'ai prix l'index historique afin de voir ce qu'a été le site et pas ce qu'il est car a mon avis si on dois se baser sur le linking pour évaluer une action SEO cela ne peut être que sur le temps.
Le manchot ne semble pas a ma connaissance impacter des sites jeunes ;-)

 

Ce site ne peux pas savoir qu'ils sont désavoués.

vu l'analyse de ZEB ...

Personnemllement j'ai un paquet de bricolages (qui ne viennent pas de moi) comme liens externes qui semblent débiles et quelques autres .. (d'ôù mon outils de blocage sur mes sites).
Je vient d'envoyer un nouveau texte de désaveu pour un site .... quasiment tout ce que je veux pas sauf des forums.

Viens de faire la même chose pour un site ....

C'est la Sandbox, chère à nos amis nord africains ... Dans mon cas, je joue pas dans cette méthode. Les liens sont soit naturels (souvent de forum) soit copie de fichier pdf sur le site repris sur d'autres sites. Pas le même problème et les mêmes sanctions.

 

@zeb : si google prend uniquement en compte l'historique de mes BL sur les 7-8 ans d'existence du site autant abandonné. :?
En 7-8 ans il y en a surement eu pas mal de BL naturels ou non entre tous les seotrucs, similarmachin ou de faux BL (ceux qui apparaissent dans nos stats BL mais lorsqu'on vérifie il n'y a aucun lien vers notre site) . En ce qui me concerne je suis très loin d'avoir fait durant toutes ces années 3000-4000 liens (sites référents) non naturels. Malheureusement, il est vrai, les 500-1000 liens obtenus (volontairement) non naturels étaient généralement optimisés et en sitewide d’où ce mauvais profil :/
Autre problème que j'ai également constaté c'est que certains sites (plus qu'on le croit) gèrent mal le DC. je m'explique.

certains sites avec qui j'ai effectué des échanges de liens sont par exemple référencés avec leur url et celle d'ovh (ou de leur hébergeur) exemple :
xxlplan.ovh.net/nomsite...
etc.
Il y a ceux qui gèrent plusieurs langues de cette façon :
sitereferent.fr
sitereferent.es
sitereferent.eu
sitereferent.pl
et qui conservent les mêmes partenaires sur l'ensemble des pages de tous ces sites. Résultat cela augmente très vite le nombre de nos référents (et nos bl) si on est partenaire de ce type de site.
Ce genre de cas est fréquent et l'on ne le sait pas (et voit pas si on ne contrôle pas nos bl via le wgt, majesticseo etc.) forcément.

il y a également ceux qui n'ont rien trouvé de mieux que de mettre leur site sur le .com, .fr, . net et .org.

Résultat nos BL se retrouvent plusieurs fois sur des sites au contenu identique mais avec une URl différente.
C'est également ce type de Bl que j'essaye de nettoyer. Non seulement ca augmente de façon importante le nombre de mes BL mais en plus ca me fait des liens sur des sites qui en fin de compte sont dupliqués. C'est d'autant plus grave si ces Bl sont optimisés.

Des cas de figures dans ce genre il y en a d'autres.

Pour résumer entrer dans la spirale des échanges de liens peut avoir un effet boule de neige dévastateur et qu'on ne maitrise plus du tout.

Je ne sais pas si je suis très clair

Après je ne sais pas si c'est totalement anormal d'avoir autant de sites référents (1000-1200) en 7-8 ans lorsqu'on a brassé environ entre 5000 et 10000 visiteurs par jour. C’est peut être au dessus de la normal sans être catastrophique :wink:
D'ailleurs j’espère que google sera en mesure de comprendre, maintenant que j'ai perdu plus de 90% de mon trafic google, que j'obtiens bien moins de BL. (Logique)

Maintenant j'ose espérer que google regarde l'état actuel du site et pas l'ensemble des BL obtenus (et même disparus) sur toutes ces années. Sinon nous indiquer de nettoyer nos BL pour sortir de la pénalité n'a plus aucun sens si c'est l'historique qui est pris en compte et non l’existant.

Malgré ma chute constante dans les serps, mon profil BL tend quand même à s'améliorer au cours des mois (je continu le nettoyage très progressivement).
Matt me semble t-il a bien indiqué qu'il fallait montrer qu'on fait des efforts en évitant d'utiliser le plus possible l'outil de désaveu, et c'est ce que je fait. Ce conseil est cependant peut être valable uniquement pour les pénalité manuelles.

Si ton hypothèse est juste :

Cela signifie que les nouveaux sites qui spams ont peut être quelques années (2-3 ou 4 ans) de tranquillité devant eux. A moins que ça soit ces sites qui reçoivent des pénalités manuelles leur offrant ainsi l'occasion de se racheter une bonne conduite.
Mais si c'est le cas, cela signifie que les vieux sites ne peuvent plus se racheter une bonne conduite, ce que je pense de toute façon.

 

@ybet : oui je sais que ahrefs et majesticseo ne peuvent pas savoir les liens désavoués, mais pour google il faut le prendre en compte et donc prendre avec des pincettes les résultats de ces 2 sites qui ne sont de toute façon pas suffisamment significatif de ce que vois et prend en compte google :wink:

Concernant l'analyse de zeb, j'avais déjà fait la même quasiment depuis le début de ma pénalité pingouin. Jusqu'au pingouin je m'étais jamais vraiment posé de question sur la qualité de mes Bl et si j'étais black hat ou non. Ce que je faisais me semblait normal et justifié pour des raisons que je n'expliquerais pas ici :wink:
En 7-8 on a une méthode qui marche, comment imaginer qu'on fait fausse route?

Concernant l'outil de désaveu, il y a une question qui me taraude, peut-on désavouer des sites alors que nous même conservons un lien vers eux sur le notre? Google ne risque t-il pas de trouver ça étrange?

 

J'ai remarqué ça aussi, de jeunes sites qui bourrinent en liens ancrés entrent en page 1 en 1 ou 2 mois... reste à voir si ils vont se prendre une pénalité, mais je ne pense pas, j'en ai reperé d'autres qui tiennent bon.
Je pense comme plus haut, que les vieux sites sont + punis que les jeunes. Google n'aime pas les vieux !

Personnellement je base ma stratégie ecommerce sur un nouveau site par an j'assume d'avance que google va sortir un algo "ours blanc" ou je ne sait quel autre animal, juste pour pénaliser afin de forcer la vente d'adwords.

Pat.

 

Il n'aime pas les jeunes non plus qui sont tué par panda...

 

Ouais ... panda aujourd'hui faut la chercher ou avoir un concept qui impose le contenu pauvre et là c'est pas compliqué d'en sortir.
Panda pour moi c'est le filtre des idiots (le seul que je me suis pris ces dernières années :lol: )

@patricia > je pense plus que GG a deux axes plus qu'une réelle volonté de casser du site. Favoriser son biz, ça c'est normal (90% lié a la pub il me semble) et surtout (et c'est là que ça coince) rester devant vis a vis de la qualité du search ; point ou il en prend plein la tronche depuis 3/4 ans sans vraiment arriver a gérer ;-)

Faut pas se leurrer les SERPs sont devenues des pages MFA ... je faisais les même en très rémunérateur il y a qques années.
Hors si il conserve pas sa suprématie sur le search, CAD qu'il perd en pertinence les utilisateurs iront chercher ailleurs et là sur un coup comme ça tout son modèle se casse la gueule en moins de temps qu'il faut pour l'écrire car l'argent qu'il prend chez tous le monde c'est justement pour bénéficier de cette confiance des utilisateurs.

Mois je suis confiant je pense qu'un jour il va lasser le monde. Nous on est les premiers a le sentir car on est au contact direct et quotidien, les utilisateurs lambda en revanche ça mettra un peut plus de temps. J'ai déjà des amis qui n'ont rien a voir avec le web qui se séparent de GG.

 

Effectivement, j'ai un paquet de clients qui confondent gg avec Internet :roll:

 

Bonjour,

Il est possible d'en sortir, mais celui qui en sort ne donnera certainement pas sa recette. Il faut du temps, parfois beaucoup de travail (en fonction de l'ampleur de ce qui a été fait auparavant), mais aussi et surtout, quand on en sort, on est bien content d'en être sorti, et parfois pas ses concurrents...

Quand j'ai été pénalisé, tous les sites de mon secteur d'activité (ou presque) l'ont été. Ceux qui ont sorti leur épingle du jeu sont deux sites chinois de contrefaçon. L'un d'entre eux est d'ailleurs toujours en première position sur une expression que je convoite (et que je squattais allégrement depuis un bon moment), je suis revenu à la seconde et à la 13ème.

Vous imaginez bien que dans mon cas, comme dans beaucoup d'autres, il est impossible de fournir tous les détails du travail effectué, les concurrents étant eux toujours pénalisés.

Je précise que oui, il s'agissait bien d'une pénalité algorithmique, j'avais d'abord eu une pénalité manuelle qui avait été levée depuis un moment après une demande de réexamen.

Je précise aussi que je reste pénalisé sur deux ou trois mots clés (c'est là que c'est sournois), mais que je sais maintenant comment en sortir, donc j’œuvre à la chose.

Il est donc possible d'en sortir partiellement, c'est un autre enseignement de mon expérience douloureuse.

 

mouais, bon message, belle prose, et du vent ...

 

Bien entendu du vent, puisque je le dis, celui qui en sortira ne donnera certainement pas la façon de procéder (si il en est une, j'en ai utilisé une, je suppose qu'il en existe d'autres), et comment comprendre ce qui cloche, encore moins.

 

Oui, mais ce que voulait te dire Zeb, c'est aussi :quelle utilité de poster un message pour témoigner (titre du topic) ainsi. Je m'en suis sorti, mais comme d'autres sans doute, et compte tenu de la concurrence, je ne vous dirai rien.

 

Pour dire au gens que c'est possible. Ce n'est pas rien de leur dire que c'est possible, si ?
Je me le suis pris en pleine tronche à sa sortie, et j'en suis sorti il y a peu, j'imagine que nombre des gens sont dans cette situation. A lire partout ou presque que c'est impossible, je vous assure, que si déjà vous avez le moral dans les chaussettes, vous l'avez à zéro.

Mais aussi pour dire, ce que personne ne dira, que ceux qui en sont sortis, pour la plupart, pour ne pas dire tous, ne le diront pas, et ne diront surtout pas comment.

C'est vrai que j'aurai pu passer mon chemin et ne rien dire. Mais juste dire que c'est possible, même si techniquement je n'apporte rien, je trouve ça utile, au moins pour le moral de certains.

Et je le dis clairement aussi, je ne vends rien, au cas où...

 

J'ai du mal à comprendre ton problème avec la concurrence. Tu ne mentionnes pas ton site, tu n'as pas à donner de détails qui l'identifieraient. En revanche, il s'agit de donner des précisions (dates, chiffres, actions, durées...) qui tendraient à prouver ce que tu dis.

 

Toi tu ne diras rien c'est sur mais c'est pas le cas de tous ... Dieu merci il y en a qui font passer l’intérêt collectif avant le biz perso ...

Après c'est bien joli ta prose mais on est sur un forum technique et les gens savent bien que 80% des témoignages sont le fait de personnes incompétentes qui ne savent pas de quoi elles parlent ; c'est un fait c'est comme ça.

Bref je ne dis pas que tu est incompétent, mais je souligne que le témoignage qui n'est basé sur aucune démonstration formelle d'une pénalité, ni chiffres pour en apprécier la hauteur, ni piste même vague sur le chemin parcouru et encore moins d'hypothèse avancée n'a aucune valeur. C'est du vent qui a l'extrême pourrait même être perçu pour du flan

Après si c'est se gargariser pour dire je suis sorti d'une pénalité tous les gens sérieux s'en balancent car on est tous sorti un jour d'une pénalité et encore une fois car souvent on a croisé sur notre route des gens qui partagent (cf > forum > entraide).

Et si c'est pour le moral un "bon courage" est suffisant.

 

Je donnerai le maximum de détails possible dans une réponse future, sans problème.

Pas pour les actions, mais sur ce que j'ai identifié comme étant problématique (vous devriez en conclure les actions à mener).

 

ça c'est cool et fairplay, bravo.

 

C'est l'intervenant mystère, chut !

 

Bon je vais faire la même chose, tests en cours, je dirais rien :wink: mais je promet d'en dire plus dans un prochain post. Quelques uns sont sortis de ces déclassements algorythmiques (d'accord patjvps: quelques témoignages dans mes MP) mais là aussi souvent méthodes passe partout et sans savoir réellement pourquoi).

Il y en a qui bossent pour s'en sortir MAIS AUSSI pour en faire profiter des forums comme WRI :wink:

 

J'en ai mangé du Penguin...

Je ne crois pas ceux qui disent qu'il est possible d'en sortir. En théorie, "nettoyer les liens", c'est facile non?
J'ai mené des actions pendant plusieurs mois, j'ai perdu un temps fou au lieu de me consacrer à mes sites. Ça a été un échec total.
Les seuls témoignages d'une sortie de pénalité sont apportés par des "inconnus", pour le coté commercial, pour essayer de se faire un mini-buzz, ou c'est le coup de la 301.

Je crois qu'il est mieux de se consacrer sur de nouveaux projets.

 

@Cadomax : je comprends ta réaction. Il est vrai qu'aucun témoignage n'a été digne de constituer une preuve amenant à penser qu'un site touché par Pinguin peut s'en sortir. Au delà de ce constat, il faut avouer que jusqu'à présent les webmasters qui ont acceptés de présenter leurs actions n'ont fait état -pour la plupart-que de "nettoyage" de liens. C'est manifestement insuffisant et tu le dis aussi. Pour ma part, je pense (j'ai un site méchamment touché) que l'apport de bons liens est nécessaire. Est-ce que çà permet d'inverser la tendance ? Je n'en sais rien, mais je pense que c'est à tenter (si le site le mérite). Le problème c'est que si le nettoyage prend du temps (beaucoup de temps), obtenir de bons liens en prend encore plus, car leur apport doit être régulier, leur apparence naturelle et ils doivent provenir de sites bénéficiant d'une bonne notoriété. Certains sites pénalisés s'en sont peut être préoccupés mais le résultat est aussi sans doute très long à obtenir. Et au bout du compte, il reste l'éventualité que çà ne mène à rien.

 

Hello,

Je n'avais pas vu les notifs de réponses. Voici quelques éléments supplémentaires :

Ca joue toujours au yoyo entre 25 et 39 sur cette requête. On publie de l'info sur des sites fortement lié en thématique mais rien de probant pour l'instant.

non non, beaucoup plus de pages ont été touchées (une 30aine avec des pertes de -15 à -120)
Pour ce test, j'ai pris 3 pages qui sont de typologie similaire (Mêmes objectifs, même période de création, même méthodes de linking)

Deux de ces trois pages sont tombées fin Mai 2013
La dernière est tombée début octobre 2013.
Depuis le trafic est stabilisé si on normalise (cf saisonnalité).

En janvier 2013 : 140.000 visiteurs uniques.
En janvier 2014 : 35.000 visiteurs uniques. - 75% donc.

Les techniques pas jojo identifiées, en cours de traitement :
- Des sites qui aggregent le flux du blog. presque tous les billets du blog avaient un lien dans le chapeau vers une page profonde. Devinez combien de liens ont été repris par des aggrégateurs ?

- Du bon gros lien sitewide nepotique ou de copinage sur des vieux sites tout moches et pas à jour. Le plus dur, c'est de retrouver les accès pour gicler tout ça
J'ai nettoyé le plus gros des liens népotiques mais je suis sûr qu'il en reste. Je fais actuellement la chasse aux derniers d'ailleurs.

- De la bonne grosse page partenaires avec 200 liens :
On proposait à l'époque, en libre service, un joli badge avec marquee contenant des liens profonds.
Il en reste environ 200 qui trainent sur la toile et qui ont été placés un peu n'importe où.
Il reste encore une présence sur de nombreuses "pages partenaires" de sites dont les webmasters ne sont pas très réactifs.

- On avait fait il y a quelques années un sponsoring de thèmes (bien avant que ce soit officiellement déclaré "pas bien"). J'ai réussi à retrouver le gars qui fait ce thème et il a accepté de supprimer le BL du thème. L’hémorragie étant contrôlée, j'ai ainsi pu détecter et passer en disavow les domaines de tous les sites utilisant ce thème (Aucune amélioration !)

- Je viens de virer tous les liens sitewide sortants (Les copains ont été prévenus par courtoisie) .

Voici où j'en suis D'après MJ12 :
STAT (Chiffres à 5 ans) Chiffres 90J
External BL : (3.574.547) 232.581
Ref Domains (4251) 941
Ref IPs (2553) 553
Subnets (2006) 489
69.000 URLs indexées

Un an après, toutes mes expressions de première page sont Hors Course, avec des rangs entre 19 et 120ème.
---------------------------------------------------
Depuis quelques temps, je peux observer le profil d'un site vraiment naturel qui ranke très bien, depuis ses débuts, sur une requête de deux mots très stratégique.

En checkant le profil de liens et plus particulièrement la distribution des ancres : Ce sont en très grand nombre des URL complètes,la marque ou le nom de domaine qui sert d'ancre. Les ancres utilisant la requête phare ne représentent pas plus de 5% du total des liens.

D'après MJ12 :
STAT (Chiffres 90J domaine) Chiffres 90J HOME
External BL : (10.000) 1600
Ref Domains (800) 220
Ref IPs (550) 140
Subnets (450) 125
2300 URLs indexées

Faudra que je creuse la distribution des liens en interne pour voir ce qu'on peut tirer comme information supplémentaire.


Après, est ce qu'on peu vraiment tirer des conclusions de ces chiffress ?
En comparant, on voit un ratio refDom/refIP de 1.5/1.6
Et un ratio BL/IP de 20.
Je trouve que c'est plutôt réducteur finalement.

Après, en regardant qui ranke aujourd'hui sur les requêtes de mes trois pages test, la majorité des résultats en page #1 ont un nombre d'ancres exactes supérieur au nombre d'ancres en URL complète, donc ça n'explique pas tout !

 

Mon je pense qu'une fois quelqu'un trouverais la méthode il va pas la cacher il va sûrement l'exploiter pour gagner beaucoup d'argent pour faire sortir les gros sites capable de donner des milliers d'euro pour se débarrasser de la pénalité.

 

Bah la méthode tout le monde la connais seulement faut avoir la volonté de l'appliquer.

 

Bon je vais déjà cassé quelques mites ... (je parle Pinguin)
1. les liens externes (soit-disant nocifs). J'ai fait un paquet d'essais.

- Il y a un moins et demi, j'ai vérifié sur un site tout ce qui me semblait pas standard et j'ai viré 200 sites dans les 400 premiers. Site descendu en moins de 3 jours de 20 % (alors qu'il remontait doucement). Supprimé et remis un autre quelques jours plus tard (voir plus bas)
- sur ybet.be, fait un peu plus bizarre: supprimé les 200 sites qui me référencent le plus (au passage que des brols genre Xmar, FouineWeb, ....) perdu dans les 3 jours 15 % de visiteurs en moyenne.

Je rappelle quand même que j'ai programmé un truc un peu spécial pour mes sites: toutes les visites de pages (manque quelques parties sur quelques sites) sont reprises dans une base de donnée quelque soit le site. Du coup, on récupère un paquet de parasites. quelques uns sont stoppés automatiquement, d'autres manuellement . En premier, directement par l'en-tête du site (contenu blanc) en deuxième manuellement par htaccess. J'avoue que si une adresse est détectée comme proxy ou même simplement plage de serveurs: htaccess SUR toute la plage. Cette programmation permet de détecter beaucoup de tentative de hacking et bricoleurs en tous genre (copies automatiques, tentatives de posts sur le forum ou formulaire) mais aussi les robots d'indexation automatiques .... Du coup, finalement j'interdis quasiment à fait l'Ukraine (je vous rassure ils ne sont pas tous pauvres, ni tous en guerre entre-eux .... comme Webmaster: dommage) , les russes et les chinois plus un paquet de serveurs piratés et mes copains copieurs de l'Afrique centrale. Quelques plages tunisiennes, algériennes et marocaines ne sont pas non plus au-dessus de tous soupçons.
Pour en revenir aux liens, en interdisant ou n'affichant rien à ces bricoleurs qui récupèrent les données des sites, ca descend plutôt que ca monte (c'est plus complexe pour les visiteurs automatiques).

2. Redirection.

Ces dernières semaines, j'ai fait deux essais importants. Le premier site s'appelle darut.be, il a 7 ans. C'est un site régional qui reprend un truc comme un département français (c'est en Belgique une province). Au départ, il y a le site principal et des sous-domaines par communes. Chaque sous-domaine reprend une fiche par village, des activités et annuaire reprises du site principal mais filtrées. Il descend fin 2012 (400 VU à 250). En juin 2013, les bénéfices diminuent, je passe de 2 à 1 serveur et le site devait .... être transféré sur le serveur principal. Seul problème, mes problèmes de santé que quelques-uns connaissent et pas la force de le retransféré. Du coup: pas en ligne 4 mois! Il vivote à partir d'octobre à quelques dizaines de visiteurs par jours (j'ai aussi reposté des activités dans la région). Dans le transfert, j'ai simplement remis les sous-domaines en ... sous-dossier -> du coup, plus d'interactions "violentes pour les moteurs" entre domaine - sous domaine. Début février, je remet les quatres premières communes en sous-domaine et ca remonte sec. Ces sous-domaines ne sont pas à l'époque protégés par htaccess, ni bloquage d'adresse IP, ... Ca remonte sec sur ces parties (les anciens liens reviennent de petits sites locaux ... naturels). Et un mois plus tard ... redescend (pas trop): deux solutions ... soit GG a détecté les sous-domaines ... soit en remettant un htaccess sommaire, les sites parasites ont joués. Mais ca descend!
Deuxième essai, il y a un mois.
. Deux de mes pages principale se sont écroulées (ceux qui connaissent le site: excel et Access) depuis des mois: copiées de copiées .... des liens naturels venant de partout comme page de référence (ce sont effectivement des pages de référence sur ces deux sujets).
Il y a quinze jours, je récrée complètement la page d'entrée d'access (plus DC) et deux jours plus tard, je renvoie tout de site/access/formation_access.htm -> site/access/ avec une redirectiopn par header. Il a fallu 5 jours pour que Google comprenne (la page /access/ toujours reprise en cache comme ancienne page ...). Maintenant c'est la redirection interne qui fonctionne (aucun liens changés sauf dans les 15 pages de cette formation). Pas bougé d'un poil sur 5 requêtes et surement pas sur la requête "Access" et les autres intermendiares ne sembles pas bouger (de 1 en 2012 à 4-5)

J'ai plus la force de recréé des vrais posts sur les sanctions (et encore moins les explications complémentaires sur ybet.be) mais je continue à suivre des pistes.
Ca veut peut-être une tite reco :wink:

 

j'ai du mal comprendre.
Est-ce que le fait de bloquer certaines parties du monde te fait descendre ? Et quand tu les débloques ça remonte.

Il semble que supprimer des liens te fait descendre aussi.

Et les redirections, ça fait quoi finalement ?

 

Hello,
Merci yBet pour ce retour d'info.
Quand tu dis "supprimer des liens externes", qu'entends tu par là ?
- Des liens venant d'autres sites, pointant vers le site pénalisé ?
- Des liens publiés sur le site pénalisé, pointant vers l’extérieur ?
- Des liens que tu as passé au disavow ?

Quel est la distribution des ancres sur les pages défoncées par le pingouin ?

 

Déjà supprimer des visiteurs chinois ou russes fait forcément descendre mes stats visiteurs un peu. Ce sont des trucs automatiques mais qui sont présents dans les statistiques visiteurs. Perdre 5 % de visiteurs "automatiques" n'est pas dérangeant.

Il y a deux choses à analyser quand on fait ce genre de tests:
1. le nombre de visiteurs
2. le positionnement sur les requêtes.

Normalement, les deux sont liés mais pas forcément. On est pendant les vacances de pâques, c'est normal que les visiteurs diminuent.

En débloquant sur un site, le nombre de visiteurs remonte de quelques pourcent: et je retrouve (par exemple) des visiteurs en Windows 95, Windows 98, ... et même Windows NT 3.0 (pense même pas qu'internet existait quant il a été abandonné celui-là). En clair des trucs automatiques.

Et d'où viennent les liens externes?

Dans mon cas, c'est un peu spécial. Pour donner une idée de mon boulôt, en 2007, j'avais casé deux sites dans les 3 premiers sur Google Belgique sur le mot informatique :wink: Pour le reste, c'était du même style. Quasiment aucune inscription dans les annuaires, pas d'échanges de liens, ... rien sauf 3 sites sur le même sujet qui se donnaient de petits coups de mains. (maintenant, il y en a 4 mais un des premier est quasiment vidé de contenu). Du coup, j'en reçoit un paquet de liens externes sans rien faire :mrgreen: En gros les liens externes sur ces sites viennent:
1. entre-eux (j'y reviendrait).
2. forums (des gros comme des petits), quasiment aucun de moi, tous naturels.
3. copieurs: dans ce cas, en copiant mes pages sur d'autres sites, ils reprennent les liens (dans mon codage, tous les liens internes dans mes pages sont: http://site/page du coup, me retrouve avec un paquet de sites qui me font des liens dans toutes les directions.
A part le premier, impossible à modifier (ou supprimer) ces liens. Le 3 est sur un paquet de blogs, sites gratuits, free, ... Reste les deux derniers que je peux en partie contrôler (ou au mieux les réduire).
En utilisant le desaveu des liens, on "supprime" quand même une partie. Dans le post ci-dessus, j'ai donc essayé deux solutions. La première a été de désavouer les plus gros (en nombre) qui sont non naturels -> écroulé. La deuxième a été de désavouer mais en regardant les sites (copieurs, sites d'analyses, ...) -> écroulé. On oublie les désaveux de liens pour Pinguin.
4. les scrappeurs qui reprennent les résultats de Google sur des requêtes et ... une partie du contenu des pages. On retrouve fouineweb et d'autres.
5. toutes les analysent de sites.

En bloquant les accès aux sites, ils commencent tout doucement à disparaître. Ceux du point 4 réagissent différemment suivant le développement du site qui fait un lien: soit ils l'enlèvent de leur résultat, soit uniquement le lien (et plus de contenu donc plus de DC).

Au total, supprimer tous ces liens semble plus pénalisant qu'autre chose. Attention qu'ils ne sont jamais réciproques. D'abord parce que je met rarement des liens externes sur mes sites (les quelques uns sur un site ne l'ont franchement pas aidé). Pour essayer de comprendre cette partie (notamment le point 5), je vais reprendre la deuxième partie (redirection) puisque là en autorisant via la remise en sous-domaines les points 4 et 5, ca a modifié la donne.

En redirigeant une page principale avec redirection 301 en interne, non seulement ca n'a pas réellement fonctionné mais ca a même fait chuté tout le chapitre. La modification date de 10 jours et ca peut encore changer mais perte de 35% de visiteurs en une semaine sur toutes les pages.

La partie sous-domaines est plus "vicieuse". Ils ont existé 5 ans avec quelques liens externes sur quelques uns. Le site en lui-même est un petit site régional, pas des gros liens externes de forums ou autres et pas de liens dans le contenu (donc pas de liens des copieurs, de toute façon, le public de ce genre de site est relativement limité). En repassant en sous-domaine, j'ai forcément récupéré quelques liens externes (au moins 2 DMOZ mais aussi des liens naturels de petits sites locaux). Pour l'évolution, en repassant en sous-domaines, ils sont nettement remontés quelques semaines puis .... les liens 4 et 5 (scapeurs et autres outils d'analyse) sont revenus et hop redescendus. Dans ce cas, ces nouveaux liens ont fait redescendre les sous-domaines. C'est pas forcément Pinguin, peut-être une récupération plus ou moins importante de liens. Depuis, j'ai rebloqué mais faudra quelques temps avant qu'ils ne disparaissent.

Pourtant, depuis quelques semaines, j'ai des modifications en terme de positionnement sur un site (en bien), pas en visiteurs qui descendent mais on est en période de vacance: pas forcément ce que je me doutais.

En modifiant le site A (celui avec la page mise en redirection), c'est le site B qui reçoit quelques liens de A qui monte (j'ai aussi supprimé quelques liens de B -> A et inversément) . Un peu difficile à analyser pour l'instant mais une première montée de positionnement sur un paquet de requêtes vers le 26 mars (une semaine après des modifs sur A) et une autre remontée hier - aujourd'hui. Passer de 100 à 60 (pour la première page avant Pinguin) n'est pas forcément une victoire mais déjà une amélioration. Soyons optimistes

 

Mais il y a quand même quelque chose que tu n'intègres pas dans ton analyse :

Pinguin n'est pas intégré à l'algorithme comme peut l'être Panda

Donc Pinguin fonctionne un peu de cette façon :
- phase de collecte
- application d'une mise à jour Pinguin

Si lors de la dernière maj pinguin ton site a été sanctionné algorithmiquement, il restera sanctionné jusqu'à la prochaine maj. C'est pas plus compliqué que ça. Je note dans ton analyse que tu dis que tu as fais des modifications il y a 10 jours. J'ai l'impression aussi que tu as fait de très nombreuses modifications depuis la dernière maj, dans un sens, puis dans l'autre.
Pour vraiment étudier si une modification fonctionne pour sortir de la pénalité il faut effectuer la modification et attendre la maj pinguin (ce qui peut prendre des mois). Si tu fais autre chose entre temps ça fausse l'analyse.

 

C'est ce qui se dit en effet mais concrètement toute action sur le linking externe ou les redirections ont un effet "immédiat" ...

Ce qui a longtemps défendu la piste de la dilution, si tant est que le linking soit la cause, car même avec une valise de 200Kg collée au site par le manchot tu peux encore évoluer en en remettant une couche.
J'ajoute au passage que c'est forcement le profil de linking qui serait impactant (dans le cas ou les liens seraient la cause), que tous les sites ayant fait du ménage sont tombés un peut plus (logique moins de liens moins de visibilité), que donc, toujours si le souci est le linking externe il est préférable de noyer l'existant que de le supprimer ...

 

Ca fait des mois que je dis l'inverse: il est bien intégré dans l'algorythme (déjà c'est une sanction automatique). De toute façon, il y a une espèce de revérification quasiment chaque semaine (on le voit dans les mouvements des positions) et de plus grosses entre 3 et 5 semaines.

Entre 3 et 5 jours.

Ou même interne (et on a fait l'inverse).

Pourtant, je répète qu'en enlevant certains liens entre sites liés, le site qui recevait remonte. Reste à voir les quels à enlever et les quels à garder.
En tout cas, ne pas enlever des liens externes plutôt standard (donc pas les gros pavés Partenaires). Pour les autres (mon explication ci-dessus) sur la suppression des pages d'analyse de mes sites, pas l'air de réellement impacter (ou plutôt en Bien ou en mal sans savoir pourquoi).

 

Cela ne veut pas dire qu'on sort d'une pénalité on fait juste quelques petits réajustement mais c’est tout. je rejoint quand même indigène concernant la MAJ de pingouin et les actions trop rapprochées d'actions.

Parfois une action peu avoir une effet néfaste sur du court terme mais commencer a porter ses fruits sur du plus long terme.

le mieux reste de faire ce qui nous semble bon. Même si ca parait néfaste au début ça ne devrait qu'être positif par la suite. Si on a de mauvais BL optimisés etc, mieux vaut le nettoyer au risque de perdre des positions au début. En tout cas c’est un risque a prendre.


Noyer peut être une bonne solution si le nombre de BL n'est pas important. Encore faut-il bien le faire, ce qui n’est pas évident. Sinon la sanction pourrait être bien plus lourde.

Je conseillerais plutôt de combiner le nettoyage et la noyade en même temps pour être doublement efficace et accélérer les choses. :wink:

c'est vrai que c'est un point qu'on a vraiment tendance a oublier

 

Lors de modifications de linking sur une page, il y a chaque 3 manière de réaction chez Pinguin (ou plutôt sur un site sanctionné par):
1. fluctuations importantes (genre tu passe de 200 à 30 pour redescendre le lendemain)
2. descende plus ou moins brusque, parfois 150 places d'un coup)
3. montée plus ou moins brusque

Effectivement, pour gagner des places sur l'ensemble du site, il va falloir d'abord en perdre.

Aujourd'hui, sur 84 requêtes suivies, 11 en descende (dont 5 nettement remontées hier) et sur le mois, 12 avec la meilleure position ce jour, plus 5 qui restent à leur meilleure position (prêt de 20 %). Et j'ai pas entendu de mise à jour Pinguin aujourd'hui.

 

en parlant d'hier et aujourd'hui j'ai également constaté bcp de mouvements. A surveillé, j'ai quand même l'impression qu'il y a eu une mise a jour

PS : j'avais constaté de jolies remontées, et la en vérifiant à nouveau, c’est revenu comme avant :/ Google est doué pour nous nous donner de faux espoirs

 

Chez moi j'ai pris environ 100 IP par heure (en après midi) en plus depuis 4/5 jours ... Je sais pas si j'ai merdé qque part ou si effectivement ça a bougé dans les moteurs ... GG toujours a 63% de mon traf entrant ce qui me fait penser qu'a priori c'est pas lui.

 

C'est grâce à qwant !
Il est en page d'accueil depuis 2 mois et maintenant, c'est très bien comme ça !

Pour les positions, aucune évolution les 13, 14 et 15 avril. Si mise à jour il y a, soit mon site perso est passé au travers, soit c'est pas lié aux pénalités. J'ai eu du +10/+20 sur quelques requêtes en début de mois. Uniquement des requêtes secondaires qui n'ont pas fait l'objet de grosses campagnes de boost (Echanges de liens/articles, cp, annuaires via RSS)

- Les sites de clients que j'ai rentré depuis 2011 ont progressé légèrement (+1/+2 positions sur les requêtes stratégiques). Certainement du à l'abandon des approches les plus efficaces (mais les plus risquées)

- Les sites des clients d'avant 2011 n'ont pas bougé. Certains sites clients pénalisés par pingouin n'ont pas bougé non plus.

Je cherche toujours la recette pour sortir de pingouin avant de proposer des prestas de déréférencement.
Je crois que ne suis pas assez opportuniste ;-)

 

les positions qui avaient bougé le 13 14 semblent être revenue a leur position initiale. Il s’est passé un truc le 13 et 14 mais ça ne semble pas avoir durée (test, erreur..? )

 

effectivement pas sur tous les sites touchés (deux non pas bougés dans la période) donc mise à jour de Google en fonction des modifs et dans celui qui bougeait: descende en positiopnnement ... mais pas partout

 

Alors je pense vraiment qu'il se passe un truc, le changement des serps du 13 et 14 semble être revenue aujourd'hui, du moins en partie.

Modifs qui m'ont l'air plutôt favorables en ce qui me concerne. A suivre.
Mais je reste méfiant, google a la fâcheuse tendance a nous faire monter avant une MAJ pour mieux nous plomber ensuite. Comme si il mettais en place une pré MAJ afin de faire ressortir les spammeurs pour ensuite les dégager avec la MAJ du pingouin.

 

Ce qui me surprend c'est qu'on parle référencement et je peux lire les mots "hier" et "aujourd'hui".

Pour tester les effets d'un changement dans le linking j'utiliserais plutôt des notions telles que "le mois dernier", "ce mois-ci".

Quand on change son linking ça ne veut pas dire que Pingoin l'a pris en compte, mais simplement que l'algo classique l'a pris en compte. Et il faut vérifier les positions pas seulement entre hier et aujourd'hui mais sur une période beaucoup plus grande.

On peut par exemple désavouer ou supprimer 200 liens "suspects" et l'effet sera de faire descendre le site car l'algo classique est programmé pour tenir compte du nombre de liens entrants et du PR des pages d'origine. Mais quand il y aura la vraie maj de pinguoin, un handicap sera enlevé car il y aura moins de liens suspects et alors les positions s'établiront avec ce handicap en moins, ce qui fera remonter l'ensemble du site.

Il faut un peu plus de patience je pense. Une sortie de pinguoin ne peut être envisageable que sur une période d'au moins 12 mois. Pas sur quelques jours.

 

Concernant le 13 et 14 avril (et aujourd'hui) je ne parlais pas de remonté suite a des actions de ma part mais uniquement de mouvements généraux aux niveaux des serps :wink:

Sinon il est évident que toute action pour sortir de pénalité nécessite la plupart du temps du recul sur plusieurs semaines voir mois (hormis peut être pour les manuelles, et encore)
On l'a d'ailleurs précisé un peu plus haut avec Ybet :wink:

 

je faisais surtout allusion à ça :

 

ok :wink:

 

J'ai réussi à supprimer une bonne soixantaine de liens sur mon site et je n'ai fais que descendre. Il y avait dans le lot des blogs en comment luv spammés et des annuaires pas toujours de bonne qualité.

Donc à priori, enlever les liens a un effet négatif sur le référencement, quelque soit la qualité des liens.

J'ai tendance à penser comme toi en me disant que mon handicap sera levé par la MAJ. En tous cas,c'est le seul truc qui me fais espérer avant la fermeture de mon site. Donc je prie pour que tu ai raison.

En attendant, je trouve les SERP très calme. Le serpomètre est à l’arrêt depuis la fin de l'année dernière et c'est d'ailleurs très curieux. C''est comme si il ne se passait plus rien...Je ne sais pas votre avis...

 

Tu as bien de la chance de pouvoir relever un serpomètre au ralenti. J'ai un client eCommerce dans le mobilier et ça se tire bien la bourre depuis début janvier !

J'espère également qu'une mise à jour officielle va arriver et qu'elle sera associée à une levée de pénalité et une remontée des positions. Je confirme tes observations, ce sont les mêmes ici : Perte de positions (et de trafic), même après nettoyage de liens crados.

C'est hallucinant quand on voit que le site est très bien positionné sur tous les autres moteurs de recherche (yahoo, bing, duckduckgo et mon chouchou : qwant)

 

Bah si il fallait démontrer que c'est les liens qui font la position c'est fait

 

le serpometre je m'en méfie, parce que je trouve qu'au contraire et effectivement depuis le mois de janvier ca bouge beaucoup.

D'ailleurs peut on vraiment considérer que c’est un outils fiable?

 

Pour les MAJ, le serpomètre a toujours grimpé de manière sensible. En ce qui concerne nos propres observations, faut quand même avoué qu'on ne suit en général que peu de mots clés (de quelques dizaines à quelques centaines) et souvent dans une seule thématique, ce qui ne peut pas constituer une preuve que çà bouge de manière générale.

 

J ai bien peur qu il ne faille pas attendre un MAJ du filtre Pingouîn ''. nos nettoyage ne sont pas suffisants c est tout !!

Voici une citation récente de Matt Cutt a qqun qui se plaignait de ne pas voir ces résultats s améliorer malgré un nettoyage conséquent de ses liens:

https://twitter.com/mattcutts/status/453646456075718657


@chipnicodemus I'd recommend continuing to clean backlinks though. You still have a very mild case of Penguin.

YOU STILL HAVE indique malheureusement que Pengouin note en continu les sites

Pour moi c est désesperant Ca fait bientôt 1an que les visites en provenance de GG baissent sans avoir cesser d investir pour nettoyer notre profil de liens