visibility:hidden - display:none : techniques pénalisantes ?

[Graph-Site]

Bonjour,

Sur un site web j'ai un header sous forme d'image qui comporte le logo.
A des fins pratiques, je souhaite créer un lien vers la page d'accueil sur ce logo (lien redimensionné via CSS)
Je me suis dis que je pouvais en profiter pour mettre le titre du site à l'intérieur du lien, niveau référencement ça doit être pas mal si je mets ce lien dans une balise <h1>.
Le problème : je ne dois pas afficher le texte du lien, puisque l'utilisateur humain voit l'image qui se trouve en dessous, on aurait donc un texte superposé à un autre texte sous forme d'image (NB : je ne peux pas reproduire les effets que je veux sur le texte en CSS d'où l'utilisation d'une image)

Je pense donc appliqué un visibility:hidden; ou un display:none; au texte à l'intérieur du lien.
Quelqu'un pourrait-il commenter l'intérêt et l'efficacité de ma démarche ?
(cette technique même si elle est isolée peut elle être considérée comme du spamdexing, ou au contraire comme elle sera isolée l'impact sera-t-il le même que si le texte était "visible")

Merci d'avance !

 

[Rod la Kox]

Pffffff...

On répète.
GG ne sanctionne les textes caché uniquement si ceux si sont mis pour induire les bots ou les utilisateurs en erreur.

Ce qui n'est pas le cas ici.

J'ai un site ou tout mon texte est caché parce la page d'accueil est une image. GG n'a rien contre, au contraire.

 

[Graph-Site]

merci pour ta réponse

Désolé si le sujet a été souvent abordé, mais les réponses que j'ai trouvé ne s'adapte pas à mon cas puisque chez moi le contenu ne sera jamais rendu visible (pas d'utilisation de JS associé comme c'est souvent le cas pour ses propriétés)

De plus les réponses étaient souvent contradictoires, j'aurais apprécié de pouvoir me baser sur des informations avec éventuellement un lien vers de la documentation à l'appuie !

 

[honolulu]

moi, je demande à voir quand même... sur le site du concepteur de la nouvelle version de ce site, je vois un h1 avec un indent à -5000px et c'est vrai que je ne pense pas que cela lui ait valu des problèmes mais pour autant, je n'ai jamais compris la présence de ce h1 (pour le réf oui, bien sûr, ça je sais...) :mrgreen:

 

[cedric_g]

Bonsoir

L'utilisation de l'indentation négative se justifie au niveau de l'accessibilité (qui est souvent bien utile pour le référencement, soyons francs et honnêtes ) ; l'utilisation de balises titres (H1, H2, etc.) est elle aussi justifiée pour organiser le contenu de manière logique (la "sémantique" du code en quelque sorte)

Rien d'interdit donc dans ces pratiques... du moment qu'on ne va pas planquer des paragraphes entiers inutilement !

 

[Argonaute]

J'ai du mal à comprendre... Il s'agit tout de même d'un texte caché, qui ne sera jamais montré, et qui plus est constitue l'ancre d'un lien.
Quand on sait l'importance qu'accorde Google à l'ancre des liens, il y a forcément volonté de tromper les visiteurs / moteurs ? Finalement ce lien texte ne sera vu que par les moteurs, les visiteurs penseront qu'ils cliquent sur une image.

Et pourquoi tu ne mets pas un lien sur ton image avec un texte dans la balise alt ? Je crois que Rod la Kox a justement un test en cours pour savoir si cela a autant de valeur qu'un lien texte.

 

[Graph-Site]

Argonaute > pour des questions de facilité technique principalement. En effet le header en background est grand, et positionner le logo en plus par dessus est plus ou moins risqué à mon sens étant donné que c'est au pixel près...

 

[Rod la Kox]

Je crois que Rod la Kox a justement un test en cours pour savoir si cela a autant de valeur qu'un lien texte.

Voui, mais il est reparti à zéro avec plus de précaution à cause d'un @$%&!! de spider illégal qui est venu pourrir le test... :wink:

 

[cedric_g]

La seule justification à mes yeux est le mariage entre graphisme, sémantique du code et accessibilité, au delà des aspects SEO (qui sont indéniables, mais comme je le disais : étrangement, accessibilité et référencement sont deux choses dont les bases sont très proches finalement).

Des images en lien, possédèrent-elles une balise ALT, sont moins accessibles que du texte. Et de plus cela nécessite l'utilisation de Javascript pour le rollover ou l'utilisation éventuelle de techniques à mon humble avis dépassées sur les mises en forme complexes en matière de design (balises area, tableaux et j'en passe), tandis qu'en full CSS, le code est plus simple, plus lisible, sémantiquement correct, et accessible.

 

[Graph-Site]

Donc logiquement, si le technique utilisée ne l'est pas de façon redondante, pas de crainte à avoir de sanctions ?

 

[cedric_g]

Non

Je rajouterais "du moment que l'utilisation est justifiée pour un motif autre que la cupidité ou la vanité du webmaster" :mrgreen:

 

[Graph-Site]

oui enfin ça, c'est pas le plus facile à détecter de façon pertinente par des bots ^^

 

[L.Jee]

J'ai un site ou tout mon texte est caché parce la page d'accueil est une image. GG n'a rien contre, au contraire.

La page reprend le même texte ou non ? Car si ce n'est pas le cas, c'est sanctionnable. Car c'est purement dans le but de présenter un contenu différent à Google qu'aux internautes.

 

[Rod la Kox]

Identique. ;-)

 

[L.Jee]

Il était important de le préciser je pense

 

[webmasterdemonsite]

Je pense donc appliqué un visibility:hidden; ou un display:none; au texte à l'intérieur du lien.
Quelqu'un pourrait-il commenter l'intérêt et l'efficacité de ma démarche ?
(cette technique même si elle est isolée peut elle être considérée comme du spamdexing, ou au contraire comme elle sera isolée l'impact sera-t-il le même que si le texte était "visible")

un indice? si tu faisait ton site pour tes visiteurs et non pas pour les robots?