World Wide Web Consortium (W3C)

Les directives du W3C sont-elles appliquées pour votre site ?

  • Mon site est conforme aux directives du W3C

    Votes: 0 0.0%
  • Oui, mais est-ce vraiment nécessaire ?

    Votes: 0 0.0%
  • Non, mais j'aimerai qu'il le soit !

    Votes: 0 0.0%
  • C'est pas ma priorité !

    Votes: 0 0.0%
  • Non et je m'en fiche totalement !

    Votes: 0 0.0%
  • Aucun intérêt ce sondage.

    Votes: 0 0.0%

  • Total voters
    0

Maxalexis

Nouveau WRInaute
Bonjour

J'aimerai avoir, si possible, votre avis sur les directives du W3C!

Est-ce une priorité pour vous, ou peu importe le code de vos pages ?

A bientôt

Maxalexis
 

Maxalexis

Nouveau WRInaute
carrel a dit:
Salut,

c'est pas la priorité, mais c'est pas mal qu'il le soit.

A plus.

Bonsoir

J'ai ma p'tite idée sur ce sujet ! Mais j'aimerai connaître la votre.
Par exemple, ton site affiche ceci :
Result: 44 Errors, 8 warning(s)

Rassure-toi, même WRI n'est pas conforme aux directives !
Hà !!! Désolé OTP ! Si tu souhaites déplacer ce sondage... pas de prob !

Maxalexis
 

OTP

WRInaute accro
Maxalexis a dit:
Hà !!! Désolé OTP ! Si tu souhaites déplacer ce sondage... pas de prob !

Non non, pas de souci pour moi.
Je montrais juste que le sujet, fréquent, est tjs polémique ! ;)
 

Marie-Aude

WRInaute accro
Ca aide. C'est pas une obligation pour le référencement (sauf grosses erreurs très grossières), mais quand on veut débugger des problèmes d'affichage, c'est bien utile
 

Maxalexis

Nouveau WRInaute
WebRankInfo a dit:
j'ai fait un petit effort sur ma homepage... il me reste tout le reste du site !

Rire ! J'ai vu... avant c'était pire !!!!
Aujourd'hui, il est valide XHTML 1.0 Transitional.
Du coté du CSS encore un p'tit effort à faire:
La première indique 4 erreurs faciles à corriger
-https://www.webrankinfo.com/styles/ecran.css
La seconde est top !!!
-https://www.webrankinfo.com/styles/vrac.css

Mais quoi qu'il en soit, ce forum est un exemple !
Cependant... attention !

Ma petite étude que je rendrai publique sur WRI montre (même si ça fera grincer des dents certains)
que c'est un critère à ne pas négliger. Je parle des directives du W3C mais aussi de la feuille de style
et de l'accessibilité.

Mon p'tit réseau de sites me permet de faire des mises en ligne avec différents critères juste pour voir !
Je suis curieux de nature, et j'aime par dessus-tout savoir et comprendre !

Votre aide et ce forum sont géniaux pour ces p'tits tests.

A bientôt

Maxalexis
 

darkjukka

WRInaute impliqué
Mon site est entièrement valide XHTML Strict 1.0 et CSS 2.1, c'était juste un défi personnel que de réussir à le faire. Cela ne m'a pas empêché de le réaliser comme je l'imaginais à la base donc ce n'était pas une contrainte.
 

Maxalexis

Nouveau WRInaute
darkjukka a dit:
Mon site est entièrement valide XHTML Strict 1.0 et CSS 2.1, c'était juste un défi personnel que de réussir à le faire. Cela ne m'a pas empêché de le réaliser comme je l'imaginais à la base donc ce n'était pas une contrainte.

Bonsoir

Chapeau ! On raisonne idem !
Créer pour se faire plaisir, mais créer dans les règles de l'art.
Oui, il est XHTML 1.0 Strict !
Et -http://www.blind-guardian.fr/css/style-ie.css ... idem, sans erreurs !!!
Hé ben, je m'en vais lire de ce pas ton site.

Félicitations à toi !

Un article aussi à lire sur ce sujet très très important:
-http://openweb.eu.org/accessibilite
Page valide XHTML 1 Strict, CSS2 et accessible AA.

Maxalexis
 

Maxalexis

Nouveau WRInaute
OTP a dit:
Maxalexis a dit:
Hà !!! Désolé OTP ! Si tu souhaites déplacer ce sondage... pas de prob !

Non non, pas de souci pour moi.
Je montrais juste que le sujet, fréquent, est tjs polémique ! ;)

Merci !
Polémique... peut-être ! Mais une personne avec un handicap vous a-t-elle répondu ?
Hoo ! Je suis valide, merci à Dieu ! Mais mes amis (es) pas tous malheureusement !!!
Alors, comment rendre nos pages accessibles à toutes et à tous ?
Le W3C nous aide ! si si !

Maxalexis
(De toi à moi... oui il le peut !)
 

Rod la Kox

WRInaute accro
Etre conforme (le plus possible, dans la limite des demandes des clients, pour certains), c'est :

Signe de qualité.
Signe de professionnalisme.
Signe d'un intérêt à une certaine normalisation de la structuration.
Signe de suivi de l'évolution des codes.

Bref, je trouve cela indispensable.

Certes, un site peut parfaitement fonctionner sans être valide. Pire, un site non conforme peut parfois être plus simple à mettre en place.
C'est ce que disent les ouvriers qui bosses comme des porcs.
Je colle les miettes sous la moquette... Personne ne le sait.
 

SpeedAirMan

WRInaute passionné
Peu de mes sites sont 100% valides, mais j'essaie, quand je les code, de faire en sorte qu'ils soient au plus proche des normes du W3C. S'ils le sont, c'est bien. S'ils ne le sont pas et qu'ils fonctionnent bien, alors je n'en fait pas une obsession.
 

Leonick

WRInaute accro
Maxalexis a dit:
Polémique... peut-être ! Mais une personne avec un handicap vous a-t-elle répondu ?
Hoo !
oui, mais là ce n'est plus seulement valide xhtml qu'il faut (en plus, une page vraiment valide xhtml doit être renvoyée en application/xhtml+xml pour les navigateurs qui le comprennent)
Mais l'étape suivante, c'est http://www.cynthiasays.com/
 

WebRankInfo

Olivier Duffez (admin)
Membre du personnel
Maxalexis a dit:
darkjukka a dit:
Mon site est entièrement valide XHTML Strict 1.0 et CSS 2.1, c'était juste un défi personnel que de réussir à le faire. Cela ne m'a pas empêché de le réaliser comme je l'imaginais à la base donc ce n'était pas une contrainte.

Bonsoir

Chapeau ! On raisonne idem !
Créer pour se faire plaisir, mais créer dans les règles de l'art.
Oui, il est XHTML 1.0 Strict !
Et -http://www.blind-guardian.fr/css/style-ie.css ... idem, sans erreurs !!!
Hé ben, je m'en vais lire de ce pas ton site.

Félicitations à toi !

Un article aussi à lire sur ce sujet très très important:
-http://openweb.eu.org/accessibilite
Page valide XHTML 1 Strict, CSS2 et accessible AA.

Maxalexis
Maxalexis, n'hésite pas à laisser les URL cliquables quand ça apporte un + à la lecture
 

darkjukka

WRInaute impliqué
Leonick a dit:
oui, mais là ce n'est plus seulement valide xhtml qu'il faut (en plus, une page vraiment valide xhtml doit être renvoyée en application/xhtml+xml pour les navigateurs qui le comprennent)
Mais l'étape suivante, c'est http://www.cynthiasays.com/
Je le fais mais le validateur du W3C lui même ne supporte pas le application/xhtml+xml, c'est assez paradoxal ça par contre :lol:
 

Rod la Kox

WRInaute accro

Discussions similaires

Haut