1100+ visiteurs pour 4-5 articles sur mon blog, votre avis?

En fait pour Manaudou ça tournait plus à 100.000 que 220 donc je sais pas si ta technique est bonne

 

Re: 1100+ visiteurs pour 4-5 articles sur mon blog, votre av

Tout est donc bon pour amener des visiteurs... :roll:

 

C'est clair que manaudou, même en 15ème page il y avait un traffic énorme!!!
C'est là que tu te dis... Ouf, c'est pour ça que le gazoil monte en flèche incognito :lol:

 

Telle une vague, Blogadollar tu me sembles au bout du rouleau ... A force d'écumer tous les subterfuges, tu commenceras à manger au fur et à mesure le sable de ton modèle économique non-viable...

Sors nous un bon site, je suis sûr que tu en seras capable, et ton propre contenu ! Courage et persévérance !

 

Le problème c'est que tu parles tellement souvent de ton site, que je ne vais meme plus le voir... les première fois j'y suis aller par curiosité mais maintenant tu rabaches presque tout les jours ton site.. c'est dommage.

 

Puis surtout sois Cohérent car un coup tu nous dit que tu es heureux et que tu as déjà gagné 42 $. Je suis également heureux pour toi, mais aussi frusté pour toi qui gagnait en septembre 2006 entre 1500 $ et 3000 $ par mois.

J'invente rien c'est ce que tu montres aux anglophones, avec une vidéo à l'appui (je sais pas la capture d'écran de paypal, tu recevais cela d'une régie pub qui réglait par paypal ??)

http://www.blogadollar.com/mythodeservice

Alors quid novis ? Si tu gagnes autant avec tes autres sites, pourquoi ne pas continuer ?

PS: tu n'as plus de publicité sur ton blog ??

 

oK!! Bien sur tout ce que je mets et à prendre avec le plus grand humour !

Sinon pourquoi tu n'as pas de publicité sur ton blog ?? Je vois pas comment tu peux gagner de l'argent, pas l'once d'un code adsense ou compagnie ....

Maintenant pour répondre à ce topic, oui 1100 visiteurs avec 4 articles c'est bien, (quand moi j'ai dû en mettrer 1500 pour en avoir 1100) reste à voir si tu n'utilises pas Urchin qui compte les robots, et si tes visites ne viennent pas d'autovisionneuses ...

Sinon que dire à part continuer, et qu'avec 1100 visiteurs tu devrais être proche du 35 dollars par jour ...

 

Moi je dis un mot, seulement : "lol".

Ton modèle n'est pas viable. Tu surfes sur une vague qu'est le buzz, mais cette vague n'est aucunement constante, certains ont travaillé des années pour arriver la ou ils en sont et n'ont pas seulement un site qui fait du buzz, mais toute une société derriere. Avec seulement ton blog, tu auras des difficultés, et ce n'est qu'un euphémisme.

Vouloir vivre seulement de Adsense est une utopie : si un jour Google te lache, tu comptes manger des radis ?

1100 visiteurs, c'est bien, mais c'est tout relatif. 1100 visiteurs pour un "petit" blog, c'est plus que correct. Quand tu vois que les leaders de ton domaine sont arrivés à plus de 220 000 visiteurs avec les mêmes sujets que tu as abordé, tu peux te dire que tu as, je pense, encore du travail à accomplir.

Ton allusion lorsque tu dis "je ne suis pas sûr qu'un site web normal soit autant favorisé par google" est fausse

Enfin, il faudrait penser à revoir, je pense, ta méthode de travail, concernant la rédaction de tes messages : une heure par sujet est beaucoup trop de temps accordé ! Penses que j'ai abordé manaudou, j'ai fait 300 000 lectures, avec un article écrit en 15 minutes.

 

Moi je vous trouve un peu vache avec BLogaDollar, on a vu bien pire.
Il y en a même certains qui sont adulés ici qui rabattent aussi avec ce genre de sujet... Mais tout le monde trouve ça génial parce qu'ils ont un PR12...

Même si les sujets ne sont pas hautement culturels il sont bien rédigés et il a du contenu...

 

Kjame : "
Vouloir vivre seulement de Adsense est une utopie : si un jour Google te lache, tu comptes manger des radis ? " Moi je veux bien, mais t'as eu le courage de laisser d'autres régies et de voir que tu gagnais 100 fois moins ?

Je suis preneur de tes idées justement !!

 

Spoiler, tout dépend de ton trafic.. Si tu as du trafic ciblé, tu peux gagner beaucoup plus avec de bonnes campagnes (tradedoubler, advertstream and co) qu'avec GG.

 

Moué, m'enfin on aurait du mal à atteindre les mêmes chiffres, avec les CPL ou les % on arrive pas à atteindre de bons résultats. Quand aux annonces au CPC, on arrive à un max de 10 dans la même thématique...

Je suis inscrit à toutes ses régies plus zanox, affilinet, comclick, et je peux t'assurer que SI on mets que ces régies, on gagne beaucoup moins qu'avec du adsense. Sinon oui ce qui paye c'est les mailings au lead, encore faut 'il avoir plus de 15000 emails opt-in pour que cela soit rentable.

Toutefois, merci de m'avoir répondu.
PS: sympa votre site en signature, j'y vais de temps en temps et j'apprécie les informations mises à jour. (à ce sujet, ce sont vos propres synthéses ?)

 

Re: 1100+ visiteurs pour 4-5 articles sur mon blog, votre av

C'est un peu comme le monde du travail.

 

Spoiler, merci pour tes félicitations Si tu parles des articles, oui, ils sont créés par mon équipe et moi même.

BLogaDollar, je suis d'accord avec toi sur le fait qu'il faille bien commencer quelque part. Seulement, certaines idées rapportent plus que d'autres à plus ou moins long terme. Si tu n'es pas certain de ton idée, tu as effectivement interêt à avoir "assuré tes arrières" : sur ce point la, à ce que je comprends, pas de probleme pour toi.. .Bon courage donc

 

Re: 1100+ visiteurs pour 4-5 articles sur mon blog, votre av

Oh le joli BL :lol:

Ah ben non :cry:

 

J'adore !!! :lol:
Quel dommage que je n'y ai pas pensé moi même. :idea:
Bien qu'un peu lourd à lire, j'ai bien aimé les potins de blogadollar

 

Un acharnement un peu inutile contre Blogadollar...

Modèle économique non viable ? Peut-être. Mais peut-être aussi qu'il est là pour engranger le max d'argent, pas pour être salarié de Google toute sa vie. Après il peut monter d'autres projets, réinvestir, spéculer, etc.

Je trouve l'idée bonne, et ça prouvera qu'avec un petit blog francophone, on peut déjà gagner beaucoup d'argent grâce à la publicité (sans pour autant faire son beurre avec du warez, du sexe, des popups et du dhtml...)

Et oui, des gens qui gagnent avec Adsense ça existe, et en général ce sont les seuls qui ont compris comment intégrer les annonces. Pas nécessairement ceux qui ont quelques millions de visites par mois.

Donc bonne continuation à Blogadollar.

PS : il n'y a aucun mal à surfer sur du buzz pour attirer des visiteurs, certains ne se sont pas privés notamment pour Manaudou (Presse-citron, PC Inpact, 20 minutes, et des milliers d'autres).

 

des blogs qui arrivent à faire vivre le webmaster et qui ne surfent pas sur le bizz people, ça existe ?

PS : gagner de l'argent avec des adsenses ou autres pubs en faisant du buzz sur Laure Manodou nue, par exemple, ça s'appelle du parasitisme, et c'est puni par la loi.
Ca serait marrant de voir comment se comporteront les bloggeurs se vantant d'avoir fais des centaines de milliers de visiteurs face à une attaque de son avocat sur ce point là.
PS2 : en plus, ça se trouve que c'est même un motif d'exclusion de adsense ça. Faudrait vous renseigner :mrgreen:

 

Leonick, je vous trouve bien cruel en cette veille de Noël
Vous allez leur faire consommer de l'Alka seltzer avant l'heure

 

j'imagine le beau buzz : le père noël descend par la cheminée, avec un camescope à la main et filme le bloggueur à qui il remet la lettre d'assignation de l'avocat de Laure Manodou :mrgreen:

 

Sans même parler de morale (respect des personnes), le buzz qui met en jeu des personnes doit être réfléchi en termes de minimax comme le fait la presse à scandale : un minimum de risques pour un maximum de profit. Et le profit doit être suffisant pour parer aux pénalités : la presse people se fait régulièrement condamner à payer des sommes rondelettes. Les chiffres sont connus et constituent une base qui devrait en faire réfléchir plus d'un.
Ce n'est pas un jeu pour les gamins. Il faut éviter d'emboîter inconsidérément le pas aux professionnels de cette spécialité.

 

J'ai fais 300k visiteurs en 3 jours avec Laure Manaudou et encore en disant que c'est mal de mettre les photos en ligne ! Il n'y à rien de magique dans cela. Je fais pas un article à chaque fois que je dépasse les 10k par jours ... Les autres WRInautes aussi. On te reproche juste de ne pas faire pareil...

 

sauf que en général, on y parle de sujets qui peuvent buzzer. Et je suis désolé, mais un blog qui reprend sur 2 à 10 lignes ce qui se dit partout n'a aucun intérêt, surtout quand sur de vrais sujets, pas des sujets people car là je m'en fou, ils ne s'y connaissent pas suffisamment pour voir qu'ils reprennent des c... :twisted:
Et dans le cas de Laure Manodou, le fait de faire du buzz, même sans montrer les photos, ça s'appelle du parasitisme et c'est puni par la loi.
Donc arrêtez de vous cacher derrière le "je n'ai pas publié les photos donc je ne suis pas en faute", c'est comme de croire que parce que, pour certains, vous déclarez vos revenus régies pubs aux impôts vous êtes en règle : c'est faux et vous le savez bien. Il n'y a pas que les impôts, il y a aussi l'urssaf, ... il faut être déclaré en entreprise pour ça.

 

Cela s'appelle de l'actualité aussi.

 

Montrer les photos ça s'appelle être un site porno.

 

gagné :wink:

 

Je parle des actus sans les photos.

 

quelles actus ? le parasitisme voyeur ?

 

Non, il veut sans doute parler des infos qui fleurissaient partout sur le Web et ne faisaient que réciter les faits journalistiquement.

Mais les articles avec un titre du genre "Photos volées trash de Manaudou nue" avec un article de merde derrière, on voyait tout de suite le glanage de visiteurs pour finalement les prendre pour des cons.

 

tu dois friser les 100$ alors ??

 

Excellente remarque.

Tout considération morale mise à part, je pense également que les surfeurs de la vague Buzz risquent un sévère retour de bâton, le Chauffeur en premier lieu : quand un site commence à attirer des centaines de milliers de visiteurs - et les revenus publicitaires en découlant - grâce à un contenu pour lequel la question des droits d'exploitation se pose (photos, vidéos, il y a quand même du copypright là dessus), on peut se demander quand les spécialistes de la chose vont commencer à attaquer en justice

Personnellement, je pense que ça ne tardera pas vu que désormais il y a du pognon à gagner en attaquant.

 

La presse people à scandale se contrefout des procès...

1) Les bénéfices engendrés par les ventes du mag seront toujours supérieurs à le somme à verser suite au procès

2) La publication obligatoire des résultats du procès en couverture ou sur une page du mag, c'est plutôt un honneur pour eux... pensez-vous bien, ils prennent des risques (et les gens en redemandent).

Pour le Web, c'est sûr que les procès deviennent plus risqués car les recettes publicitaires n'épancheront probablement pas un procès.

D'où certaines tactiques comme celles de ChauffeurdeBuzz, qui a réussi à attirer 500 000 personnes sans aucune photo.

 

y a du "people", et du "people berk"

tu viens de découvrir la force du buzz.
Par le pouvoir du paparazzi, il te reste beaucoup de chose à faire encore pour arriver aux 8000$ par mois visés

 

Tu n'as jamais foutu les pieds dans les bureaux de directeur de publication...

 

C'est sûr qu'ils vont pas sauter de joie sur le coup, mais les procès ne les empêchent pas de continuer à faire du people à scandale et à embaucher des paparazzis... :wink:

 

Je confirme totalement cette observation.

Par contre, j'adore comme tu réussis à caser des backlinks dans tes messages :lol:

 

à 21 h 59 ce soir, il y a au moins 10 photos d'animatrices télé les seins à l'air sur la home de cdbuzz...

1. les animatrices en question peuvent attaquer sur le principe du droit à l'image.
2. les détenteurs des droits sur ces photos peuvent attaquer (à moins qu'otto ait acheté les droits)
3. un site qui attire 100 000+ visiteurs en une journée doit récolter de confortables revenus. Revenus pris en compte dans le calcul des dommages et intérêts attribués à l'éventuel plaignant.

1 + 2 + 3 = à quand le premier procès pour Otto ?

Je parie pour 2008 et j'espère qu'il met dès aujourd'hui de coté de quoi se défendre. L'animal a l'air intelligent, je n'en doute donc pas :wink:

 

Je ne veux pas troller ce topic fort "enrichissant" ( ceci est un euphémisme plutôt ironique ), mais je ne vois rien, sur la home de notre ami Otto, qui soit vraiment comme tu le décrits, OnAir : personne n'a les seins a l'air, les quelques parties un peu "hot" sont accessibles après disclaimer.

De la question initiale qui, je le rappelle, est "1100+ visiteurs pour 4-5 articles sur mon blog, votre avis?", nous partons sur du "100 000+ visiteurs en une journée doit récolter de confortables revenus", et sur des questions d'ordre juridique. Peut-être faudrait-il essayer de ne pas trop dévier ce topic, qui, somme toute, ne se termine pas véritablement en étant très constructif.

 

je ne trouve pas OnAir hors sujet du tout,

à la question "1100 visiteurs pour 4-5 articles sur mon blog"
la réponse est simple : mettre des photos de cul.

et à la question comment "buzzer plus" , il suffit d'allez voir la home du Chauffeur : c'est fait.

Faut pas imaginer avoir inventé la poudre : la bouffe, le sexe, l'argent, ça fonctionne depuis toujours.


Evidemment si vous cherchez un public très jeune, va falloir trouver autre chose.

 

Je pense au contraire être assez dans le sujet.

On peut en effet attirer 1000, 5000 voire 500 000 (quand on est doué) visiteurs avec du contenu non libre de droits.

À mon avis, tant qu'on reste à 1 000 visiteurs il n'y a pas trop de problème.

Sauf que le jour où vous dégagez un bénéfice qui rend l'opération judiciaire intéressante pour le plaignant dont les photos ont été exploitées sans accord, ben la plainte n'est pas loin. et ça n'a rien à voir avec un disclaimer présent ou pas sur des photos "hot", c'est simplement que les photos, hot ou pas, ne sont pas libres de droits d'exploitation. La presse people achète ses photos, elle. Et cher.

 

Je suis tout à fait d'accord avec toi... mais notre ami, auteur du topic, demandais simplement, me semble-t-il un "avis" sur son nombre de visiteurs

Mais cela permet, en effet, de voir que beaucoup pratiquent le buzz en ne se souciant d'aucune règle, qu'elle soit éthique, judiciaire, ou autre.

 

Et utiliser des photos repiquées à droite à gauche sans en avoir les droits alors ?

 

là où je truve Otto très fort c'est qu'il génère un traffic pas possible en mettant un minimum de photos de cul, tout est dans les mots clés des commentaires de ses photos et videos, je crois que je vais faire pareil.

 

Otto est très fort, al façon dont est fait son site ainsi que les autres qui sont liés, ils sont dépouillés ce qui fait que le texte représente une grande partie du total des caracteres qui constituent chaque page, c'est bon pour les moteurs de recherche.
Chaque section reprend (de manière automatique) les mots clés principaux.
Sur son site de coloriage aussi c'est optimisé.
J'aime bien dans cette discussion tout ce qui parle de ce que les gens recherchent, les techniques pour attirer des visiteurs, etc.
Par contre ceux qui abordent la loi et tout ça, qui essaie toujours de ramener chaque discussion à ce qu'on risque à faire ceci ou cela, ça me gonfle totalement, je ne viens pas pour lire des avocats ou autres huissiers.

 

parce que faire un site web, c'est aussi ça : on ne peut pas remplir son site de news piqués sur un autre site et en provenance de l'AFP ou reuter, des images d'un autre et tout ça, sans en connaitre les conséquences au cas où. :evil:
Mieux vaut en entendre parler maintenant que de venir dans 1 mois sur WRI en disant "je viens de recevoir un courrier d'un avocat qui me réclame plusieurs dizaines de milliers d'euros parce que j'ai mis sur mon site une vidéo d'une émission télé. Pourtant tout le monde le fait" :lol:

 

Si ca arrive, alors cette personne pourra se renseigner, mais pourquoi sans cesse rabacher les memes choses sur la loi et les risques (que franchement tout le monde connait sans en apprecier la realité)
On est pas sur un forum du gouvernement/Etat francais, on est plutot sur un forum qui parle du web, des moteurs de recherche, etc. Les questions juridiques peuvent etre evoquées oui, mais a la demande, non pas rappelées régulièrement telle une épée de Damoclès, ça fatigue et nuit au débat que je trouve pour ma part infiniment plus intéressant, de savoir comment trouver les buzz francophones, les exploiter, etc.
Pour l'utilisation de documents ca c'est autre chose, c'est le passage à l'action, pour ceux qui souhaitent, ce qui est interressant sur le forum c'est la théorie et les retours d'experiences. Y compris les experiences negatives quand un webmaster viendra expliquer la lettre de mise en demeure ou autre, a ce moment la on pourra discuter des lois et tout pour ceux que ca interressent.

 

il n'y en pas pas beaucoup qui viennent discuter de tous ces désagréments (mels explicites de google pour un blacklistage, contact de l'avocat de LM lors du buzz, etc...)
Mais il faut quand même se rappeler que le web n'est absolument pas un eldorado de non droit, il n'y a pas toujours besoin de lois spécifiques, le droit traditionnel est très souvent suffisant.
Que le droit qui s'applique est celui du pays où l'internaute a aperçu le site et non celui de la société éditrice du site web, etc...

 

même pas : il y a des règles et je les suis, c'est tout.
Les règles s'appliquent sur beaucoup de choses et pas qu'au niveau W3C, aussi au niveau de l'orthographe, au moins au niveau des forums comme WRI, le hub, ... et, évidemment, de nos sites.

Mais disons que ça me fatigue de voir nombre de personnes croyant qu'internet est une zone de non droit, parce que peu de textes de loi font explicitement une relation au web. C'est simplement parce que les lois classiques s'appliquent.

Mais je ne suis pas le seul à avoir ce sentiment. Le problème, c'est comment pouvoir vendre ses services à des clients quand des "webmasters" proposent "soit disant" la même chose 3 fois moins cher ? tout ça parce qu'ils ne paient pas de charges sociales, voire pas d'impôt ?
Ca s'apparente aux vendeurs à la sauvette que l'on trouve sur les marchés. Et eux, depuis des décennies ils sont "poursuivis" pour leur activité illégale.

Tiens, un très bon texte de Arlette, du Hub, à ce sujet
http://www.webmaster-hub.com/blog/arlet ... owentry=83

 

Ces clients là ne sont pas interressant et négligent leur société !

 

le but de chacun d'entre nous est d'obtenir le tarif le plus adapté à ses besoins, et un client néophyte ne pourra pas comprendre le différentiel de prix entre 2 offres. D'autant plus que certains en profitent allègrement et proposent un service moins bien que le notre, mais largement plus cher.
Donc si on dit au client, "celui-ci n'est pas bien parce que pas cher" on se retrouve à sa place par rapport aux concurrents plus chers (mais moins bien).
Parce que les prestations techniques fournies, ne sont souvent pas vraiment explicités aux clients, donc pas moyen pour nous de faire la différence.

 

Savoir expliquer à un client clairement avec des mots qu'il connaît fait parti du métier...

 

je sais je viens de tomber dedans.
https://www.webrankinfo.com/forum/t/aaaarghhhh-je-bascule-dans-le-cote-obscur.86225/

 

tiens, une application du droit habituel au site web http://you.dj/
http://www.zdnet.fr/actualites/internet ... xtor=RSS-8
et visiblement, radio-blog est encore dans le viseur de la SPPF

 

Y a pas a dire, qu'est ce qu'on se marre sur le oueb

 

Le topic avait 1 an. :lol:

 

Ouaip, mais y'a son petit frère qui est arrivé avec la nouvelle année :twisted:

(même endroit pour les pubs, même "contenu"...)

 

Et comme l'autre a été verouillé, il reste celui là

 

Le web l'a tué :lol:

 

Pffff comment veux tu que l'on arrive au million de messages à la "bonne" date (celle que j'ai mise )si les modos nous cadenassent les topics hautement philosophiques :lol: :lol:

En fait c'est même surprenant que les modos aient tenu aussi longtemps sur le topic en question sans craquer :mrgreen:

 

Il y a un an, cette même personne avait dit qu'elle reviendrai dans un an avec un nouveau blog... Elle a tenu parole
Mais le niveau ne s'est pas élevé pour autant ^^

 

En tout cas je ne sais pas si c'est grâce à lui, mais j'ai eu un clic ADSense à 2.06$ venant de WRI aujourd'hui

(ça change des clics à 0.04$...)

 

ne pas dévoiler ses revenus adsense.

mais moi aussi, à 1$44 aujourd'hui..

merci superblogadolleur bientôt grâce à toi je serai riche à 30 000 $ par jour

 

En fait mois on post sur WRI et plus on fait du contenu sur nos sites et plus on gagne d'argent. :lol:

Edit : ça m'a inspiré pour le coup... :lol:

 

Je viens de le croiser au gré de mes recherches sur Google.

Avec le temps il as su créer du contenu de qualité, épuré son site.

Moi je dit chapeau l'artiste! :mrgreen:

 

Tout est dit : -http://www.blogadollar.com/columbo-streaming-saison-1-2-3-4-5-6-7-regarder-tous-les-episodes-8-9-10-11-12-13-14-15-16-17-18-19-20-21-22-23-24-25-en-vf/

 

Il a un bon alexa rank quand même, mais bon c'est 100% illégal, faire du trafic avec le streaming illégal rien de plus simple ... Une page qui fait rire en tout cas, du lourd, du pro !

 

C'est même pas du streaming, c'est juste du vent...
Il n'y a pas grand chose d'intéressant sur son blog...
Un MFA efficace et c'est tout.

 

:mrgreen:

 

On va arrêter là, hein ?