BILAN sites mobile-friendly

indigene

WRInaute accro
Après deux mois d'entrée en service du nouveau critère de positionnement Google, avez-vous des retours d'expérience ?

Je sais qu'il existe déjà un sujet là dessus, mais commencé bien avant l'entrée en vigueur du nouveau paramètre. Ici c'est plus pour recueillir des expériences afin de faire un constat et un bilan. Est-ce que ça change quelque chose ou personne n'a rien vu dans ses stats ?
 

olaquetal

Nouveau WRInaute
Je n'ai absolument rien vu sur mes sites restés "non mobiles" à part peut etre une petite baisse qui est, en tout cas dans mon secteur, la tendance générale depuis des années

Sur mes sites "deja mobiles" ; aucune influence, en tout cas rien de positif

Sur me sites qui n'étaient pas mobiles et passés en responsive un peu avant l'échéance ; grosse raclée et écroulement des stats. Claiement le site mobile, fatalement différent de l'ancien, a fait s'écrouler mon site dans les SERPs. Chaque page était pourtant parfaitement redirigée, etc. Il ne s'en remettra probablement jamais.

Moralité ; "if it ain't broken don't fix it" - la prochaine fois je ne touche à rien pour ne pas faire partie des gogos qui se ramassent une claque.
 

Vinyl

WRInaute discret
Hello,

Sur le site responsive que je surveille, j’ai l’impression d’avoir gagné des positions sur mobile. Je suis passé devant des sites non responsive qui sont devant en desktop.

Mais il faudrait vraiment que je regarde avec une série d ‘expression clés pour te donner quelques chose de plus rigoureux.

Et comme il y a eu le quality update, c'est difficile de savoir ce qui provoque ces changements.
 

Vinyl

WRInaute discret
@olaquetal

Je me prends aussi une grosse claque niveau trafic.

mais est ce que ce ne serait pas du au quality update ton problème ?
 

olaquetal

Nouveau WRInaute
Tu sais c'est à devenir parano les updates de google, mais la site qui s'est pris une claque a rigoureusement le meme contenu, eil est juste dans un très beau layout responsive (il fait >90% mobile dans les outils google) et 7 jours après l'update c'était la claque monumentale une fois que tout a bien été indexé
Toutes les pages sont dedans, elles rankent juste dix fois moins qu'avant que j'y touche, alors que ca faisait 2 ans que ca se maintenait...

C'est un site annexe (raison pour laquelle j'ai testé la maj responsive dessus) et il va de soit qu'après ca je touche plus a mes sites non mobile friendly (en tout cas, pas quand on me dit de le faire :) )

La vraie cause c'est en tout cas le changement de layout
 

indigene

WRInaute accro
olaquetal a dit:
Sur me sites qui n'étaient pas mobiles et passés en responsive un peu avant l'échéance ; grosse raclée et écroulement des stats. Claiement le site mobile, fatalement différent de l'ancien, a fait s'écrouler mon site dans les SERPs. Chaque page était pourtant parfaitement redirigée, etc. Il ne s'en remettra probablement jamais.

Très étonnant ça quand même. Car si je passe responsive un site qui ne l'était pas ce n'est pas uniquement pour grimper dans les SERPs des mobiles mais également pour en profiter de grimper dans les SERPs desktop en apportant quelques améliorations niveau SEO. Faire d'une pierre 2 coups c'est mieux que de faire une refonte avec laquelle on prend le risque de perdre des places.
 

Schwarzer Stern

WRInaute impliqué
Pareil, plein de pages non mobile friendly passent toujours avant moi alors que je les talonne de près. Tant pis ça sera pour plus tard :p
 

aproximité

WRInaute occasionnel
J"ai passé environ 1000 pages sur 2000 en responsives au mois de janvier.
Sur cette partie du site, grosse poussée du trafic (+40%) en février et mars, mais c'était peut-être conjoncturel ?
Depuis l'update d'avril, c'est revenu au niveau de janvier, avant le passage en responsive.
 

zeb

WRInaute accro
moi j'ai rien changé, mes concurrents oui, bref j'ai pris le trafic qu'ils avaient :lol:
 

aproximité

WRInaute occasionnel
Attendons les conclusions de la fin de cette petite enquête d'indigene,
mais à priori la voix de la sagesse c'était :
zeb a dit:
moi j'ai rien changé
Bon, maintenant je ne regrette pas d'être passé en responsive (avant l'ultimatum de GG), vu l'augmentation du trafic venant des mobiles et tablettes.
Bon courage à tous
 

indigene

WRInaute accro
Pour l'instant les orientations du sondage sont :

J'ai changé --> j'ai chuté
J'ai changé --> j'ai pas bougé
J'ai pas changé --> je suis monté
J'ai pas changé --> j'ai pas bougé
J'étais déjà responsive --> j'ai pas bougé
J'étais déjà responsive --> j'ai chuté après le 21 avril (??? plus très sur si on a des cas comme ça)

Ce qu'on attendait suite au changement dans l'algo c'était :
J'ai changé --> je suis monté
Je n'ai pas changé --> j'ai chuté
J'étais déjà responsive --> je suis monté

Il se trouve que rien ne semble se passer comme prévu :roll:
 

olaquetal

Nouveau WRInaute
indigene nous fait un excellent résumé, c'est aussi le résumé de ce que je lis aux USA (seroundtable, etc)

En fait on peut même dire que les seuls qui se réjouissent sont les sites non responsive, bien rankés, qui n'ont rien changé. Tous les autres cas sont a la baisse.
 

Schwarzer Stern

WRInaute impliqué
En fait on peut même dire que les seuls qui se réjouissent sont les sites non responsive, bien rankés, qui n'ont rien changé. Tous les autres cas sont a la baisse.

OK pour la première partie, mais non tous les autres ne sont pas à la baisse, perso ça n'a juste rien changé (j'étais déjà responsive). Par contre personne d'autre ne se réjouit ça je veux bien, surtout en considérant d'éventuels espoirs déçus… :p
 

zeb

WRInaute accro
La seule vrai conclusion que je tire de cette histoire c'est que le poids de ce critère (un de plus :roll: ) c'est roupette et ginette dans un bateau ...
Ce qui me fait sourire c'est les conseils qu'on vois fleurir sur les audit de site : "ton site est pas responsive" car ça dois avoir autant de poids qu'un favicon.
Là ou je rejoins les adeptes du "responsive" (dans le sens "site adapté aux mobiles" ce qui ne correspond pas totalement a la définition de responsive) c'est dans le conseil "adapte ton site aux utilisateurs" (critère "human friendly") ce qui comprend, entre autre, les utilisateurs mobiles.
 

poupilou

WRInaute impliqué
Personnellement je gagne 1 à 2 places sur la version mobile-débile (3ième) sur mes 2 mots-clés principaux par rapport à la version ordi (5ième), j'ai passé mon site responsive en avril 2015, juste avant la date fatidique ! Mon site est quand même derrière un site non-responsive pour les recherches mobiles :?

Certaines de mes pages qui étaient positionnées sur la première page depuis des années se retrouvent aux oubliettes (3ième pages), je n'ai rien changé sur ces pages ni avant, ni après le quality update. Ces pages ne sont pas totalement dans le thème de mon site mais elles se sont pris un beau kick dans les buuuuuuuuuurnes :evil: , mon trafic est en baisse constante et je pense sérieusement à arrêter définitivement le web et aller jouer au Casino : on a plus de chance de gagner :mrgreen:
 

olaquetal

Nouveau WRInaute
Sans vouloir me lancer des fleurs, on commence a avoir une majorité de témoignages qui vont tous dans le même sens : ajouter une pincée de responsive a un site qui rankait bien en "flat" c'est le coup dans les burnes garantis.
On pourrait aussi dire qu'on sait ce qu'on avait et qu'on sait jamais ce qu'on aura après avoir passé la salière "responsive" sur un site qui ranke bien. A chacun de voir si le jeu en vaut la chandelle.

Moi en tout cas après un essai sur un site de moyenne importance qui ne s'en remettra surement jamais, j'ai fait comme ma propre concurrence ; je ne touche plus à rien et je reste en "desktop friendly" et que les courageux qui veulent gagner un peu de surfeurs mobiles se risquent a tuer leur rank...

Maintenant entendons nous bien, je suppose que c'est un mouvement que gg a lancé, et qu'il vont de plus en plus agrandir le poids de ce facteur "mobile", je dis juste qu'a la date d'aujourd'hui, le risque est vraiment bien grand sur le desktop (de ranking complet) pour un bénéfice assez faible (deux trois copains mobiles en plus).
 

zeb

WRInaute accro
olaquetal a dit:
je suppose que c'est un mouvement que gg a lancé, et qu'il vont de plus en plus agrandir le poids de ce facteur "mobile", ...
Moi je pense totalement l'inverse CAD que ce facteur va perdre du poids de plus en plus car d'une part la technologie évolue vite et ensuite d'autre critères viendrons forcement qui feront qu'un critère en particulier perdra de plus en plus de poids.

De toute façon historiquement les critères qui ont du poids sont tous connus et les changements récents sont tous destinés a la lutte SEO pas au confort utilisateur (pour le moins, quand google parle d'utilisateur c'est de la démagogie c'est certains).

Prévoir un nouveau site pour qu'il soit compatible mobile oui pourquoi pas chambouler un site existant je ne pense pas.

En suivant pas à pas la longue liste des préco de google qui sortent tous les 6 mois vous vous bornez à cumuler les indicateurs SEO négatifs qui interviennent déjà (on le sais depuis 3/4 ans) dans la prise en compte du ranking des sites quand un webmaster réagi au 1/4 de tour. Désaveux de lien, https, mobile friendly, ...
De plus dans un classement qui comprend un grand nombre de points d'évaluation vous n'arrivez a vous mettre dans la tête qu'une broutille de plus ou de moins c'est 1/100 d'influence, hors les critères de poids sont posés depuis 10 ans et eux ne changent pas. Quand google vous parle ou vous parlera d'expérience utilisateur ne vous attendez a prendre des places avec ça car google a fait le tour de l'utilisateur et il s'en contrebalance de toute façon. A contrario, quand vous changez totalement un site de forme (en changeant de template par exemple) bah c'est pareil depuis des lustres, soit vous gagnez (tant mieux) soit vous vous ramassez car le site est réévalué avec une liste de critères bien plus importants qu'a l'origine.
 

indigene

WRInaute accro
zeb a dit:
quand vous changez totalement un site de forme (en changeant de template par exemple)

Parfois c'est nécessaire de le faire.
Mais il faut faire une étude de marché auprès des utilisateurs fidèles pour être certain que c'est ce qu'ils attendent et non aller à l'encontre de leurs attentes.
 

poupilou

WRInaute impliqué
Ce que je constate (et vous devez constater la même chose que moi) c'est qu'il y a de plus en plus d'utilisateurs mobile et tablette.

Plus de 35% de mes visiteurs proviennent de mobiles et de tablettes et ce chiffre va aller crescendo avec l'arrivée des générations tout mobile : mon mobile est mon substitut phallique, je ne peux plus m'en passer, je dort avec.... est-ce que c'est grave docteur :D

Les sites responsives seront forcément gagnants à court et moyen terme car surfer sur le web depuis un mobile sur un site non responsive c'est pas franchement top, non ?
 

indigene

WRInaute accro
On pourrait aussi dire ça :

poupilou a dit:
surfer sur le web depuis un mobile ... c'est pas franchement top, non ?

Perso j'aime bien mon mobile. Tous les 20 jours environ il émet quelques bips... ça veut dire qu'il faut que je le remette en charge
 

Vinyl

WRInaute discret
@ olaquetal

Je serais tenter de penser comme toi. J’ai passé mon site en responsive et je me prends une grosse claque.

Mais tu oublies le quality update. Tu ne penses pas que c’est ça qui provoque cette baisse de trafic ? A mon avis, l’évaluation de la qualité est un critère bien plus important que la compatibilité mobile.

De toute façon, je n’ai pas passé mon site en responsive pour gagner des places (si j’en gagne, tant mieux, mais ce n’est pas l’ultimatum Google qui m’y a poussé). Je devais mettre à jour mon CMS et donc choisir un nouveau Template adapté et donc forcément responsive.

Je suis développeur et je pense que le responsive est très important. J’ai lu tes messages Zeb et je vois que tu es plutôt contre. Personnellement, je surfe beaucoup avec mon mobile et je ne m’arrête pas vraiment sur les sites non responsive. C’est trop galère à lire.

Parfois je trouve même qu’un site responsive est plus agréable sur mobile que sur desktop. Sur mobile, on va à l’essentiel, pas de fioriture, les éléments prennent toute la largeur de l’écran, etc.

Pour finir, j’au testé avec l’expression clés n°1 qui me rapporte le plus de trafic :


7ème sur recherche desktop
3ème sur mobile (passé devant les non mobiles)

Après, j’ai quand même une énorme baise de trafic que je n’arrive pas complément à expliquer. Et ma cible n’est pas sur mobile. Mais c’est un autre sujet…
 

indigene

WRInaute accro
Un autre avantage dont personne ne parle :

On sait tous que les écrans sont maintenant beaucoup plus larges qu'avant (16:9 au lieu de 3:2)
Il est possible de travailler sur un document word ouvert dans les 2/3 de l'écran et d'avoir son navigateur ouvert sur 1/3 de l'écran, ou même moins : réserver juste une bande étroite pour visualiser un site en même temps qu'on travaille sur autre chose.

Si le site n'est pas mobile friendly on ne verra qu'une portion du site. S'il l'est les éléments s'enchainent en dessous des autres pour occuper toute la largeur qu'on lui a réservé. Je trouve cette caractéristique très pratique
 

zeb

WRInaute accro
Vinyl a dit:
J’ai lu tes messages Zeb et je vois que tu es plutôt contre. Personnellement, je surfe beaucoup avec mon mobile et je ne m’arrête pas vraiment sur les sites non responsive. C’est trop galère à lire.

Parfois je trouve même qu’un site responsive est plus agréable sur mobile que sur desktop. Sur mobile, on va à l’essentiel, pas de fioriture, les éléments prennent toute la largeur de l’écran, etc.
Je ne suis pas "contre" cette adaptation "mobile" je suis contre la "mobilmania" à la con et l'effet surpuissant des annonces google.
Si on prend le problème au sens large avec les évolutions technologiques "tout responsive" est une connerie pure qui ne répond que partiellement au problème. D'une part c'est pas fiable a 100 % ensuite tout le monde pense petit écran alors que c'est l'inverse qui se produit dans la réalité, les écran sont de plus en plus grands (y compris sur les téléphones).
De plus le concept de temps de réponse d'un site qui est important n'est pas géré correctement dans 80% des cas (display none c'est pas "mobile friendly" c'est "affichage friendly")
Quid ensuite des écran de télé 16/9 aussi grand que le mur du salon, quid du frigo intelligent, des services web lié au GPS, de la montre connectée, des consoles et autres jouets, etc ...

Une solution mobile c'est bien (quoi que) un web connecté c'est autre chose.

Une solution "web connecté" c'est (pour moi) :
* un design elastique
* des solutions de monétisations variées
* des réponse serveurs adaptés a la bande passante
* des services web différenciés en fonction du périphérique
* une ergonomie repensée
bref plus de critère que le simple responsive tel qu'il a été géré par la plupart en passant leur WP avec un template dit "responsive"

Après oui c'est une grande révélation pour certains, le web épuré c'est mieux ! la belle affaire ! tu n'y pensais pas déjà en version PC ? moi perso plus ça va plus j'en enlève ... et là encore c'est pas une question de mobile. Avant tout il y a la perf pure et ensuite c'est moins moche.
 

indigene

WRInaute accro
indigene a dit:
Pour l'instant les orientations du sondage sont :

J'ai changé --> j'ai chuté
J'ai changé --> j'ai pas bougé
J'ai pas changé --> je suis monté
J'ai pas changé --> j'ai pas bougé
J'étais déjà responsive --> j'ai pas bougé
J'étais déjà responsive --> j'ai chuté après le 21 avril (??? plus très sur si on a des cas comme ça)

Ce qu'on attendait suite au changement dans l'algo c'était :
J'ai changé --> je suis monté
Je n'ai pas changé --> j'ai chuté
J'étais déjà responsive --> je suis monté

Il se trouve que rien ne semble se passer comme prévu :roll:

Ca s'était le 25 juin.

J'ai commencé la refonte de mon site début juin. Je constate depuis quelques jours une remontée dans les SERP après la chute du début.
Il m'a donc fallu 3 mois environ pour retrouver mes positions.
Mais entre temps j'ai également ajouté 20% de contenu supplémentaire et obtenu de nouveaux backlinks. J'ai aussi profité de la refonte pour optimiser un peu plus mon site, ajouté des liens de maillage interne, des illustrations, optimisé des TITLE et des descriptions, etc...

Vous aussi vous avez constaté ce trou de 3 mois dans vos stats avant que ça revienne comme avant ?
 

Discussions similaires

Haut