1. ⭐⭐⭐ Grosse PROMO en cours sur ma plateforme SEO My Ranking Metrics
    Rejeter la notice

Canonical Negative SEO

Discussion dans 'Techniques avancées de référencement' créé par seorank, 1 Octobre 2018.

  1. seorank
    seorank Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    1 Octobre 2018
    Messages:
    2
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour,
    J'ai découvert récemment dans l'outil ahrefs, des dizaines et des dizaines de liens avec ancre de type "site de rencontre..." (qui n'est pas du tout la thématique de mon site). Mais en allant voir le code source de ces pages, je n'ai trouvé aucun lien vers mon site. En analysant un peu plus, l'outil ahrefs mentionne qu'ils pointent tous vers un site spammé/hacké qui utilise mon url canonique dans le code source.
    En cherchant un peu plus, je suis tombé sur cet article d'un expert SEO américain qui vient de découvrir des attaques de Negative SEO par utilisation de l'url canonique:
    https://www.billhartzer.com/seo/undetectable-negative-seo-attack-uncovered/
    En fait, cela fait des mois que mon ranking est affecté et, si je ne prétends pas avoir le meilleur contenu, il reste assez semblable à celui de mes concurrents. Les audits techniques de mon site sont tous positifs et j'ai depuis amélioré pas mal de contenu et désinder des pages non-visitées. Mais aucun effet... Depuis des mois je ne comprends pas comment il est possible d'être classé en page 5 loin derrière mes concurrents (et alors que j'étais en première page), et derrière des sites beaucoup moins pertinent pour la requête demandée. D'autant plus qu'il y a un comportement assez bizarre où pour un même mot-clé mon site est parfois en page 3, puis déclassé puis apparait à nouveau en page 5, etc...
    Je souhaitais avoir votre avis, si vous pensez qu'une attaque de negative seo de ce genre peut fonctionner.
    Le site MOZ a écrit sur son blog récemment un article où il est expliquer comment obtenir les bénéfices SEO avec l'utilisation d'une url canonique cross-domain:
    https://moz.com/blog/cross-domain-rel-canonical-seo-value-cross-posted-content
    Si cela est possible, la technique inverse doit l'être tout autant, non?
    Qu'en pensez-vous?
     
  2. Madrileño
    Madrileño Membre Honoré
    Inscrit:
    7 Juillet 2004
    Messages:
    32 139
    J'aime reçus:
    271
    Bonjour,

    Google est complexe, souvent ce sont des problèmes d'optimisations avec les sites quand un site n'est pas bien positionné avec le moteur de Google.
    Vous pouvez présenter l'URL de votre site Internet pour des avis.
    Ils sont souvent limités si vous utilisez des outils automatiques.

    N'hésitez pas à vous présenter au forum : ici et entre deux messages présenter vos avis aussi sur les sujets : ici, pour aider les autres personnes de la communauté d'entraide.

    Temps de réponse : 5 minutes.
    Cordialement.
     
  3. seorank
    seorank Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    1 Octobre 2018
    Messages:
    2
    J'aime reçus:
    0
    Bonjour et merci pour votre réponse.

    Désolé mais je ne souhaite pas communiquer le nom de mon site sur un forum public.

    Oui j'en suis conscient, et je ne m'appuie en aucune façon à 100% dessus pour prendre des décisions. D'autre part, je ne suis pas novice en SEO (cela fait prêt de 10ans que je gère des sites) mais c'est la première fois que je suis confronté à ce genre de phénomène. Et le fait que des experts SEO soulève un éventuel problème de negative SEO basé sur des url canoniques cross-domain m'interpelle. Et pourrait expliquer (en partie) certaines choses...
     
  4. kristel
    kristel WRInaute impliqué
    Inscrit:
    24 Août 2005
    Messages:
    516
    J'aime reçus:
    17
    Personnellement, j'ai été aussi confrontée dans le passé à ce genre d'utilisation abusive du canonical Je ne sais pas si cela a eu un effet ou pas (le site en question est ancien et relativement "solide").

    Et comme ce n'est pas le seul abus constaté, je me suis trouvée confortée dans l'opinion que toute la communication que Google fait et que plusieurs des fonctionnalités qu'il propose servent bien sûr à ceux qui font un référencement honnête mais aussi à tous les autres qui ont des intentions bien moins avouables.

    Qu'il s'agisse de ceux qui cherchent à faire des tests, à trouver les limites ou à découvrir les failles ou bien de ceux qui carrément ont un objectif de negative SEO et de black hat.
     
    seorank apprécie ceci.
  5. Jean-Pierre Mercier
    Jean-Pierre Mercier WRInaute discret
    Inscrit:
    13 Mars 2016
    Messages:
    71
    J'aime reçus:
    4
    Je trouve tout cela bien étrange
    1) Tout d'abord pourquoi ne pas vouloir communiquer son site web ? c'est pourtant bien pour qu'il soit buqu'on le fait.
    2) Dans le premier article, pourquoi l'attaquant aurait-il fait cela : "The mistake that the person doing the negative SEO made was that they “linked out” to other bad web sites that they own. So, since they linked out to the other web site(s), those web sites they’re linking TO show up as links to the victim’s web site (my client’s web site. If they had NOT linked out to the other web sites that they own, I believe that the negative SEO would have still worked just fine–and I would have never detected that negative SEO was being done to the victim’s web site (my client’s site)."
    3) Soit c'est très sophistiqué, soit Majestic a mal associé des liens avec le site en question, et l'auteur a pensé que c'était lié à leur site à cause du canonical,

    Cela me parait un peut "conspirationniste, mais bon, je me trompe peut-être, c'est bien flou.

    Il faut que je relise le deuxième article pas contre, il semble bien intéressant.
     
  6. nlaustriat
    nlaustriat Nouveau WRInaute
    Inscrit:
    15 Septembre 2008
    Messages:
    44
    J'aime reçus:
    1
    file nous l'adresse du site de rencontre alors...;-)
    est ce que ton domaine est un domaine racheté?
    tu l'exploites depuis combien de temps?
    dans ahrefs tu a quoi comme courbe de BL ?
     
Chargement...
Similar Threads - Canonical Negative SEO Forum Date
301 + noindex + canonical ? Crawl et indexation Google, sitemaps 6 Juillet 2019
Google Search Bug Selecting Unrelated Canonical URLs & Indexing Issues Crawl et indexation Google, sitemaps 26 Avril 2019
Faut-il privilégier une redirection 301 à une balise canonical ? Netlinking, backlinks, liens et redirections 8 Mars 2019
Page indexée malgré canonical Crawl et indexation Google, sitemaps 20 Février 2019
Canonical qui pointe vers la home page ? Crawl et indexation Google, sitemaps 11 Février 2019
Quel canonical pour une page multilingue ? Référencement international (langues, pays) 28 Juillet 2018
Page avec canonical différent classé première Débuter en référencement 24 Juin 2018
Meta canonical et https URL Rewriting et .htaccess 7 Juin 2018
Hreflang vs Canonical Référencement international (langues, pays) 25 Mai 2018
Canonical ou Noindex fiches produits dupliquées Référencement Google 8 Mai 2018
  1. Ce site utilise des cookies. En continuant à utiliser ce site, vous acceptez l'utilisation des cookies.
    Rejeter la notice