Cobaye pour tester vitesse site

WRInaute occasionnel
Bonsoir,

Y-aurait il quelques volontaires cobayes qui serait d'accord pour tester la vitesse de mon site. Exemple sur cette url : www.toutsurleschiens.com/Sante/anti-puce-naturel-pour-chien.php

Chez moi il me met que le DOM charge en 11s voir plus, alors que normalement la totalité du chargement devrait prendre 1s et quelques.
Je ne sais pas si ça vient de ma connexion, mon serveur ou autre chose.

Alors qu'avez-vous comme résultat chez vous ? (mobile & bureau)

Merci d'avance

Edit : Je viens de remarquer que le TTFB est trop long ... beaucoup trop long !
 
Dernière édition:
WRInaute accro
Chez moi ça semble hyper rapide, 1s maxi. Et j'ai un adsl assez lent (4 fois plus lent qu'à Paris et 25 fois plus lent que quand j'étais à Lausanne). Et en plus je suis derrière un VPN
 
WRInaute occasionnel
Hmm, c'est bizarre. Normalement le site est assez rapide comme chez toi.

Le truc c'est que sur google analytics dans vitesses du site tous les indicateurs sont au rouge.
Mon taux de rebond du jour a pris 20%
Et lorsque je regarde ce soir, le chargement est vraiment long. (mais ma connexion est merdique aussi en ce moment) d'où le post.

J'ai mis une image en webp, je me demande si ce n'est pas ça qui me chamboule tout !
 
WRInaute accro
Je ne vois aucune image en webp. Elle se trouverait où ?

Edit : d'accord, j'ai trouvé. C'est pour occulter le formulaire et le texte qu'il y a autour.
 
Dernière édition:
WRInaute accro
L'image ne fait que 77ko mais des dimensions affolantes : 791px × 1 496px
Et ces 77 ko ne seront pas compressés lors du transfert.
Je me demande si ça ne serait pas mieux de mettre du texte mais dans une iframe en noindex pour ne pas qu'il soit intégré au contenu de la page.
 
WRInaute occasionnel
J'ai fait ça pour éviter le DC sur toutes les pages (puisque le texte serait présent partout) et pour éviter de charger l'iframe tiers du formulaire qui me ralenti considérablement le site.
Je suis consciente que ce n'est pas la meilleure solution, mais c'est celle qui me permet de mieux convertir tout en respectant les exigences google.
Si je met une iframe en no-index, et que ce contenu est plus important que celui de la page principale, google me mettra une canonique sur l'iframe et me désindexera la page principale. (c'est ce qu'il m'a fait mais avec l'iframe tiers). Ce qui m'a motivé à le virer ! Mais bon là on est hors sujet :) .

Tu crois que la taille de l'image peut poser problème ?
 
WRInaute accro
Ultra rapide depuis BE avec connexion 30Mbps
09OxQNT.png


Bon travail
 
WRInaute occasionnel
Merci à vous pour vos tests. Merci aussi Spout pour l'image, ça m'a vraiment permis de comparer avec ce que j'avais et d'avoir tous les chiffres nécessaires.

Ce matin j'ai retiré l'image en webp pour la mettre en jpg. C'est 10kB plus lourd avec imagemagick, mais je pense que c'est elle la fautive des résultats sur google analytics : augmentation de la vitesse de chargement -> augmentation du taux de rebond (+20%) -> baisse de trafic (-12%) !

En étudiant la vitesse et le taux de rebond selon les navigateurs utilisés, j'ai constaté que ceux sur safari, ie, firefox avaient un taux de rebond de près de 100%. Ce sont ceux dont le format webp n'est pas supporté. J'avais pourtant mis une image alternative en jpg pour ces navigateurs là, mais visiblement ça n'a pas fonctionné !
 
WRInaute occasionnel
Moins de 2sc chez moi en wifi sans la fibre sur un PC portable.
Ça doit venir de chez toi ou du serveur qui a eu une baisse ponctuelle ou une MAJ peut-être.
 
WRInaute occasionnel
Merci phonyclic et theunholy :)
Je pense qu'on peut en conclure que tout va bien pour la vitesse du site.
Sur google analytic, on est redescendu à une vitesse moyenne de 1s35 - c'est encore trop long pour moi XD mais ça ira bien par rapport à la vitesse moyenne des sites sur google
Je pense que c'était l'image qui me posait problème.

Merci à tous, post résolu
 
Discussions similaires
Haut