Comment tester un serveur ?

[elji]

J'ai changé d'hébergement il y a un mois, mais celui que j'ai n'ai pas satisfaisant.
Après en avoir résilié un la semaine dernière, j'ai aujourd'hui 2 VPS chez 2 hébergeurs distincts (location d'un mois).
Sur chacun d'eux, j'ai placé une page avec 5Mo d'images. J'ai aussi mis en place un forum phpbb avec 8000 messages, et je mesure la rapidité avec page insights.

Mais que puis-je faire d'autre pour tester un hébergement ?
J'ai bien sûr toutes les données de mes sites. Nombre de pages, nombre d'images, audience, mais comment puis-je faire pour traduire cela en besoin serveur, où on m'indique mémoire RAM et processeur ?

 

[spout]

Il y a bcp de façons différentes : https://www.google.com/search?q=server+benchmarking

 

[elji]

Mon cher spout, j'ai déjà fait une recherche sur Google. C'est justement le problème qu'il y a beaucoup de moyens possibles.
Je cherche un script qu'un développeur ait déjà essayé, pour qu'il puisse me dire : celui-là, il est bon.
A l'idéal, j'aimerais un script en php, puisque c'est le langage des scripts de mes sites.

 

[pomination]

A minima, distinguer deux choses peut-être ? :
- La puissance brute permettant d'exécuter du script et des requêtes SGBD. Là pas de magie, puissance CPU, Ram et disques sont les critères. Plus ils sont élevés et mieux c'est.
- La montée en charge. La couche réseau intervient et l'archi matérielle aussi avec une capacité ou non à traiter massivement en parallèle. Là il faut davantage s'appuyer sur un outil de teste de montée en charge. Il en existe plusieurs open source. Ces outils là, pour une population concurrentielle cible, permettent d'affiner les caractéristiques du serveur à mettre en place. L'idéal étant de tester la montée en charge sur une copie du site réel.
JMeter et Locust, sont des bons points de départ.

 

[elji]

Merci de ces 2 suggestions. Jmeter me semble très complexe à installer, mais je regarde de plus près Locust.

Sinon de mon côté, ayant des bases de données, j'écris des requêtes SELECT COUNT et ORDER BY complexes, et je vois quel serveur répond le plus rapidement, mais la différence est en centièmes de seconde. Il me faudrait une base de données plus importante... Mais c'est sûr que cela ne mesure que la puissance de calcul, pas la montée en charge, c'est pour cela que je cherche un outil spécifique.

 

[colonies]

Sur chacun d'eux, j'ai placé une page avec 5Mo d'images. J'ai aussi mis en place un forum phpbb avec 8000 messages, et je mesure la rapidité avec page insights.

Ce sont deux tests qui n’ont rien à voir. Autant le test phpBB peut avoir un intérêt, autant celui sur les images n’en a possiblement pas. PageSpeed Insight simule des accès avec des vitesses de connexion bridées. Je pense (à vérifier) que 5 Mo c’est déjà trop pour les tests de PageSpeed Insights.Je pense que ce qui lui déplaît et lui déplaira quelle que soit la vitesse de transfert de ton serveur, c’est que tes images ne soient pas bien compressées, que tu n’utilises pas un format récent, que tu n’aies pas de loading=lazy dans tes balises img ou je ne sais quoi qui est dans ta page de test.

 

[eldk]

Bonsoir,

Tu peux tester cela : https://github.com/GoogleChrome/web-vitals - C'est du JS. Je l'utilise pour régler les problèmes INP avec Matomo. C'est plutôt pour du réglage fin, une fois les gros soucis classiques (caches, optimisation des images ...) résolus. Mais cela te donnera une idée et des pistes à suivre.

Cordialement,

Eric

 

[elji]

Ce sont deux tests qui n’ont rien à voir. Autant le test phpBB peut avoir un intérêt, autant celui sur les images n’en a possiblement pas. PageSpeed Insight simule des accès avec des vitesses de connexion bridées. Je pense (à vérifier) que 5 Mo c’est déjà trop pour les tests de PageSpeed Insights.Je pense que ce qui lui déplaît et lui déplaira quelle que soit la vitesse de transfert de ton serveur, c’est que tes images ne soient pas bien compressées, que tu n’utilises pas un format récent, que tu n’aies pas de loading=lazy dans tes balises img ou je ne sais quoi qui est dans ta page de test.

Les résultats ont été identiques avec la page contenant 5Mo d'images, avec le même score de 75. Pourtant l'une s'était chargée plus vite que l'autre sur mon ordi.

Bonsoir,

Tu peux tester cela : https://github.com/GoogleChrome/web-vitals - C'est du JS. Je l'utilise pour régler les problèmes INP avec Matomo. C'est plutôt pour du réglage fin, une fois les gros soucis classiques (caches, optimisation des images ...) résolus. Mais cela te donnera une idée et des pistes à suivre.

Cordialement,

Eric

Je ne suis pas sûr que ce soit pour moi, parce que je n'ai pas installé mon site sur les 2 serveurs. Sur le second serveur que je teste, je n'ai que des pages bidon, avec des URLs temporaires. J'ai plusieurs DBs, des includes, c'est du boulot pour déménager tout le site.

Quand je dis que je teste un serveur, en fait j'en compare deux, pour trouver le plus rapide...

 

[spout]

En fonction de ta stack, il y a des outils spécifiques : https://github.com/aliesbelik/load-testing-toolkit
Je testerais plutôt avec des outils développés dans des langages performants : C/Go/Rust/... au lieu de PHP.

 

[elji]

Le php, c'est pour la simplicité, puisque c'est le seul langage que je connais et comprends à peu près, et aussi pour la logique, puisque c'est le langage de tous mes sites. Enfin, il y a le crawl. C'est tout bête, mais si je lance Xenu et que l'ai des timeouts après seulement 1000 pages, c'est que le serveur n'est pas bon.

 

[spout]

Dans la plupart des tools il n'y a rien à développer soi-même. C'est des exécutables.