Conseils design et ergonomie sur nouveau site

Nouveau WRInaute
Bonjour,

Je viens d'ouvrir un nouveau site: http://www.photo-jpg.com il y a 2 jours.

Que pensez vous du design et de l'ergonomie du site.

Au niveau de la structure, y a t'il des choses à améloirer pour que le référencement soit le plus efficace possible?

Merci de vos réponses
 
WRInaute impliqué
Bonjour,
Le site est pas mal, mais le fond me gene quand meme surtout les chevaux derriere. peut etre un autre fond mettra en valeur ton site.

ton site est accessible sur les 2 adresses -http://www.photo-jpg.com/index.html et -http://www.photo-jpg.com risque de duplicate
 
Nouveau WRInaute
Merci de vos avis (oups pour le 1024, oublié de tester, la largeur était supposée être de 1024...bug)
N'hésitez pas à me donner également d'autres avis sur la photo de fond.
 
WRInaute discret
cedriced a dit:
N'hésitez pas à me donner également d'autres avis sur la photo de fond.

Bonjour,
au premier abord avec la photo de fond on a l'impression d'être tombé sur un site de randonnée équestre plutôt que sur un site de photos.
peut être qu'une photo plus "neutre" serait plus appropriée.

sinon j'aime bien l'ergonomie du site

[HS]question peut être indiscrète, la galerie est-elle codée à la main ou bien est elle originaire d'un script ?[/HS]
 
WRInaute occasionnel
Sympa, mais au niveau du "contenu" essaie de minimaliser un peu plus la transparence car sa fatigue les yeux rapidement!
 
Nouveau WRInaute
J'ai changé la photo de fond: moins de détails , plus neutre...ca vous semble mieux?
Je continue à faire des tests.

Merci bien pour les remarques, n'hésitez pas!
 
Nouveau WRInaute
Furtif a dit:
Tres bien dans l'ensemble, mais sous IE7 un effet de vague tres desagreable lors du scroll...

C'est clair que c'est bien lourd. En fait ca vient de l'image de fond...

Code:
background:url(imagesdesign/fondsite.jpg) fixed no-repeat center 0;

Sous IE ca merde, je vais bien finir par trouver la soluce!
 
WRInaute accro
cedriced a dit:
Furtif a dit:
Tres bien dans l'ensemble, mais sous IE7 un effet de vague tres desagreable lors du scroll...

C'est clair que c'est bien lourd. En fait ca vient de l'image de fond...
Non ça viens du calcul nécessaire a l'application d'un effet de transparence sur l'image de fond (lors du scroll).

le validateur XHTML renvoie des erreurs ...
 
Nouveau WRInaute
zeb a dit:
Non ça viens du calcul nécessaire a l'application d'un effet de transparence sur l'image de fond (lors du scroll).

le validateur XHTML renvoie des erreurs ...

Exact, ce sont les PNG transparent de mes cadres qui font ralentir le scroll sous IE...
Y a t'il une solution pour reduire "le temps de calcul" sous IE?


ps: Pour les erreurs de validations Xhtml c'est une erreur d'inatention de ma part commise aujourd hui, je l'ai revalidée il n'y a plus d'erreurs.
 
WRInaute accro
cedriced a dit:
Y a t'il une solution pour reduire "le temps de calcul" sous IE?

plus gros processeur, plus de mémoire, etc ... le calcul se fait sur la machine cliente donc tu n'y peut pas grand chose.

Sinon regarde s'il n'est pas possible de 'pré calculer' le fond transparent pour le remplacer par une image classique qui simulerait la transparence. Mais pour avoir déjà essayé ce genre de manip je sais avoir renoncé car trop de contraintes pas gérables en fonction des navigateurs.

une piste ici : http://meyerweb.com/eric/css/edge/compl ... lassy.html
 
WRInaute impliqué
Moi j'aime bien aussi :)

La seule remarque que j'ai à faire c'est que je n'aime pas les fonds avec des images... car passé l'image on voit que t'as un fond bleu et c'est pas beau... mais bon dans l'ensemble c'est plutot sympa ;)
 
WRInaute accro
Bonjour

Site sympa, l'image de fond me dérange aussi car elle nuit à la lisibilité de l'ensemble.

Dommage d'avoir utilisé des tables au lieu d'un code XHTML/CSS (possible sans aucun soucis pour ce type de site), ça nuit à l'accessibilité et alourdit le chargement des pages (sur des galeries photo conséquentes on peut gagner jusqu'à 10 Ko de code par page ! Expérience faite sur mes propres sites...)

Au niveau de ton code : externaliser absolument les CSS ! Là tu as littéralement des attributs "style" sur toutes tes balises !!! Une page pour afficher une simple image "pèse" près de 5 Ko, ton image de fond 55 Ko (bon certes, elle est mise en cache une fois chargée), tes images (600x400 pixels) plus de 200 Ko, tes VIGNETTES 15 à 17 Ko chacune (!)

Il est donc normal quelque part que ça rame un peu :roll:

Au niveau du code, en passant en full DIV (fastidieux mais réel intérêt sur tous les points... même le référencement car dans ce cas les textes autour des photos seront littéralement accolés à ces dernières ; dans le cas actuel les textes sont éloignés de tes images à cause de la structure de tables) tu devrais descendre à 2 Ko par page.

Les images peuvent être un peu plus compressées. Sur mes sites photos les vignettes (bien qu'un peu plus petites) font toutes moins de 3 Ko... Et mes images (dimensions identiques) ne dépassent que rarement les 150 Ko :wink:

Pour résumer : il est possible de ne pas modifier l'apparence de ton site, tout en l'allégeant considérablement.


Enfin voilà :wink:
 
WRInaute impliqué
Perso j'ai lâché le full div quand j'ai commencé à perdre mes cheveux au niveau des compatibilités entre navigateurs pour ce que je voulais faire... Finalement je n'utilise que des tableaux et je suis sûr que ça s'affiche bien partout...

Après comme tu dis cedric_g pour ce type de site ça doit aller mais moi tant que tous les navigateurs ne suivront pas a la lettre le w3c (et que ie6 ne sera plus utilisé par exemple) je ne changerais pas de mise en page.

Par contre c'est vrai que pour les vignettes tu peux gratter un peu. Chez moi les vignettes sont en 100x100px et tournent autour de 2ko
 
WRInaute accro
Bah en fait c'est pas tant au niveau des galeries que les DIV posent problème en matière de compatibilité, qu'au niveau des sidebars et autres fonds de pages :twisted:


(et puis bon, y'a toujours des clampins qui utilisent IE 5.0, aussi !!! Faut pas pousser non plus, déjà que je me force à tester ou IE 6 et que c'est super pénible...)
 
WRInaute impliqué
Hého fais gaffe a ce que tu dis je suis encore sous IE6 et FF2 :lol:

Nan moi c'est surtout au niveau de la précision avec les border et les fonds avec des divs collés les uns aux autres... y'a des différences de 1px entre les navigateurs... bref moi j'ai pas le choix et pourtant j'étais plein de bonne volonté :mrgreen:
Et puis au final on s'habitue et maintenant je fais tout en table
 
WRInaute accro
Ah ouais, le "fameux" décalage de 1 pixel... Je savais pas que ça existait, je l'ai découvert en début de semaine (en voulant idiotement aligner une image de fond avec un DIV centré et où le tout devait "coller" au pixel près :twisted: )

Fonctionne uniquement sous FF 3.0 mais pas en plein écran (me demandez pas pourquoi :roll: )



Mébon y'a des astuces pour contourner le problème... Quoi qu'il en soit, mon site photo est 100% XHTML/CSS conforme (sauf oubli ou erreur de ma part) et s'affiche à peu près bien, je pense, dans la majorité des navigateurs :wink:
 
Nouveau WRInaute
Salut ripso et cedric_g,

Merci pour vos remarques.
Concernant les styles, il est clair que j'ai un peu abusé de ne pas les mettre dans des feuilles de style. J'y remedirai bientot ;)
Concernant l'utilisation des DIV moi aussi fut un temps je me suis arraché les cheveux du coup maintenant je me prends moins la tête à ce niveau la. Il est vrai que ce site aurait pu être fait uniquement avec des DIV.
Pour les vignettes, c'est vrai aussi que je peux réduire la qualité.
Peut être que tout ca mis bout à bout permettra à IE de moins galérer au niveau du scroll!!

a+!
 
Discussions similaires
Haut