Critiques de sites : légal ou pas ?

[SpeedAirMan]

Bonjour,

passionné de web et étudiant en informatique, j'ambitionne de travailler dans le web à l'issu de mes études. J'aime particulièrement le référencement, l'ergonomie et l'utilisabilité des sites web.

Je me demande s'il est légal de critiquer ouvertement des sites ?
Imaginons que je veuille faire des analyses ergonomiques de sites web et les publier sur mon blog : ai-je le droit ? Dois-je impérativement demander au propriétaire du site ?

Par critique j'entends : positivement ou négativement (une critique n'est pas toujours négative contrairement à ce qu'on croit d'habitude)


A noter que certains auteurs, tels que Jakob Nielsen par exemple ou Steve Krug se permettent de le faire ouvertement dans leurs livres.

 

[Szarah]

On serait tenté de dire que pour autant que les critiques sont fondées, que les critères sont objectifs et qu'il n'y a pas dénigrement du site, ça ne devrait pas poser de problèmes.
Cependant, la critique d'un site ne s'apparente que de loin à une critique d'art, de film ou de restaurant : une entreprise pourrait considérer que la critique, même fondée et dûment justifiée, de son site porte atteinte à son image et à sa réputation.
Pareil pour la critique de sa façade d'immeuble

Tu peux envisager de soumettre ta critique à l'entreprise pour obtenir son autorisation de publier.

 

[Lomax7]

En quoi celà serait illégal ? La critique est une forme d'expression comme une autre.
Et nous sommes dans un pays où la liberté d'expression est autorisée,
enfin aux dernières nouvelles.

Tu as donc le droit de parler de tout et n'importe quoi, y compris des autres sites,
et exprimer clairement ce que tu penses de tel ou tel site.

Bien sûr, si tu dis des choses comme ce site est un repaire de malfaiteurs,
ou un site de détraqués, et que ça n'est pas le cas, tu risques d'avoir des soucis.

Par contre tu as parfaitement le droit de dire ce site est moche, pourri, inesthétique, etc...
il faudra néanmoins souligner ces affirmations par des arguments qui tiennent la route,
quoi que celà n'est pas indispensable. Tout est sujet à la critique dans nos sociétés,
donc tu as le droit de critiquer aucun probleme avec ça.
Bien entendu tout ceci n'est valable que si tu critiques le site en tant que site,
et ne fait aucune allusion suspecte à son contenu et aux auteurs.

 

[Suede]

Tu peux critiquer mais tu ne dois pas le faire dans l'intention de nuire au site. Donc attention au choix des mots

 

[Szarah]

Attention au CHOIX des sites.
Etudier d'un coup sec ceux du top-10 de tel classement de tel mois, c'est défendable.
Etudier celui-ci ou celui-là au hasard sera toujours suspect de partialité.
L'ère des procès a commencé, ne l'oubliez pas. Faut de la rigueur.

 

[tigars]

ouai un conseil , évite le truc du genre "j'aime pas le site d'olivier martinez" 8O
parait qu'il serait susceptible en ce moment :roll:

 

[phpmikedu83]

Je pense que le point essentiel de ton activité serait de laisser clairement un droit de réponse... C'est assez journalistique comme approche...

 

[ybet]

Metterais pas mes pates là dedans, la législation web est plutôt basée sur la jurisprudence, un juge cagneux, qui mange au resto au frais de l'autre (je sais c'est rarer) ou même qui est le cousin au quatrième degré .... et le juge suivant recopie .... et c'est toi qui passe au tribunal.

 

[zen la tortue]

Bonjour,

passionné de web et étudiant en informatique, j'ambitionne de travailler dans le web à l'issu de mes études. J'aime particulièrement le référencement, l'ergonomie et l'utilisabilité des sites web.

Je me demande s'il est légal de critiquer ouvertement des sites ?
Imaginons que je veuille faire des analyses ergonomiques de sites web et les publier sur mon blog : ai-je le droit ? Dois-je impérativement demander au propriétaire du site ?

Par critique j'entends : positivement ou négativement (une critique n'est pas toujours négative contrairement à ce qu'on croit d'habitude)


A noter que certains auteurs, tels que Jakob Nielsen par exemple ou Steve Krug se permettent de le faire ouvertement dans leurs livres.

Pour une critique négative , Il y a un mot pour cela : diffamation

 

[Marie-Aude]

Il y a déjà des sites qui le font, et assez régulièrement.

A partir du moment où la critique est purement technique, et appuyée sur des faits réels (les balises, etc...) et qu'il n'y a pas d'intention de nuire, il ne peux pas y avoir de diffamation.

Par ailleurs, critiquer le site d'une entreprise n'est absolument pas critiquer ses services ou la qualité de ses produits.

Un truc genre "l'interface de machin utilise des codes couleurs qui pour telle et telle raison ne mettent pas en évidence le dynamisme de la marque" n'est pas négatif vis à vis de l'entreprise, juste factuel.

Un truc genre "il manque les conditions générales de vente" itou.

Et effectivement, à partir du moment où il y a la possibilité de laisser un commentaire...

 

[clems942]

Faut arrêter de vous faire dessus, bien sûr qu'on a le droit de critiquer, et heureusement.

J'aime pas Yahoo.
J'aime pas Microsoft.

Et ?

 

[Szarah]

Il n'y a aucun doute quant à l'existence du droit à la critique.
J'ai voulu attirer l'attention sur le choix des sites critiqués, qui pourrait sembler tendancieux et qu'il serait peut-être bon de motiver.

 

[Djoule_logo]

Bonjour,

passionné de web et étudiant en informatique, j'ambitionne de travailler dans le web à l'issu de mes études. J'aime particulièrement le référencement, l'ergonomie et l'utilisabilité des sites web.

Je me demande s'il est légal de critiquer ouvertement des sites ?
Imaginons que je veuille faire des analyses ergonomiques de sites web et les publier sur mon blog : ai-je le droit ? Dois-je impérativement demander au propriétaire du site ?

Par critique j'entends : positivement ou négativement (une critique n'est pas toujours négative contrairement à ce qu'on croit d'habitude)


A noter que certains auteurs, tels que Jakob Nielsen par exemple ou Steve Krug se permettent de le faire ouvertement dans leurs livres.

Pour une critique négative , Il y a un mot pour cela : diffamation

Je ne vois aucune diffamation la dedans...

La diffamation, donc, est définie ainsi : toute allégation ou imputation d'un fait qui porte atteinte à l'honneur ou à la considération de la personne ou du corps auquel le fait est imputé. e.g. : "Laurent Gloaguen est un escroc".

source : Le blog de Maître Eolas

 

[Greendog]

Donner son avis, sa critique sur un site c'est surtout peser chaque mot.

Il faut prendre en compte qu'un site Web c'est des semaines de travail même pour le plus nul parfois. Et oui les gens font de leur mieux et de temps en temps c'est pas à la hauteur de leur espérance, alors en rajouter une couche en émettant une critique négative, tu vas te faire un tas de nouveaux copains !
Tu ne connais pas l'histoire des sites que tu vas 'tester', tu ne connais rien de ce qu'ils ont traversé et ce genre de 'détails' ça pèse vite lourd. Tu ne verras que le résultat du chemin parcouru à l'instant T.

Et faire un site qui tournent autour des 'tests' de site Web, tu pourras toujours te faire défoncer si tu notes mieux un site vis à vis d'un de ces concurrents directs car un 'test' reste toujours subjectif...
Par contre tu seras surpris de la réaction de certains si leur site se retrouve en test sur le tiens...

Niveau juridique tu as intérêt à être béton.

 

[clems942]

C'est pas parce qu'il dit des choses qui ne plaisent pas à certains que pour autant ils pourront l'attaquer. Il a le droit de critiquer, point barre.
Cf critiques de films, critiques de livres, etc : c'est exactement le même principe.

 

[Szarah]

Pas exactement : la critique de films, de livres, ... fait partie du processus de lancement et de nombreuses voix critiquent en même temps, ça fait souvent une moyenne. Ici : une voix unique.

Et si tu considères les restaurants à étoiles : ils acceptent de jouer le jeu parce qu'il y a une contrepartie et pas minuscule : faire partie du guide.

 

[blogger]

Bonjour,

je fais un site pour un client, tu le critiques.
Mon client ne seras pas content et moi non plus.
Au niveau commercial ça va me créer un préjudice, je n'aurai qu'une envie te créer un préjudice aussi.
Le plus simple, refiler le truc à mon avocat et qu'il cherche motif à procès.

 

[clems942]

Le plus simple, refiler le truc à mon avocat et qu'il cherche motif à procès.

Vive le système américain.

 

[Szarah]

Non mais c'est vrai que c'est délicat.
Critiquer sur quels critères objectifs ?
Et quel intérêt pour l'internaute, surtout ?

 

[xTrade]

Bonjour,

je fais un site pour un client, tu le critiques.
Mon client ne seras pas content et moi non plus.

(..)

Le plus simple, refiler le truc à mon avocat et qu'il cherche motif à procès

En clair, si tu faisais de la merde, tu ne te remettrais pas en cause, tu chercherai uniquement à en tirer profit?

 

[SpeedAirMan]

je fais un site pour un client, tu le critiques. [...]

Déjà expliqué dans le premier post du sujet : la "critique" n'est pas forcément "mauvaise", elle peut être bonne.
Ensuite, si celle ci est objective, je ne crois pas qu'il y'ait de lois qui soient contre le critique (l'auteur).


+1 pour clems942 (voir plus haut)
C'est un peu du n'importe quoi ce genre de réactions; m'enfin "il faut de tout pour faire un monde" comme on dit.

Et quel intérêt pour l'internaute, surtout ?

J'ai lu le bookin de Steve Krug (Don't Make Me Think > Je ne veux pas chercher), celui de Jakob Nielsen (Site web : priorité à la simplicité) et d'autres, et je dois avouer que j'ai adoré leur approche. Leurs critiques ne sont pas constamment mauvaises, au contraire : bien souvent ils tentent de mettre en avant les exemples d'ergonomie mis en place sur les sites. Parfois, à l'inverse, ils mettent le doigt sur des défauts.

L'intérêt donc ?
- Pour moi, d'une part, ça me motiverait pour faire un travail d'analyse sur des sites, et de les publier.
- Pour les internautes : si ça me plait, j'imagine qu'il y'aurait forcément un public pour les lire.
- Pour les concepteurs : si je ne suis pas expert (et loin de l'être), je pense être capable de mettre le doigt sur des imperfections ou, au contraire, des bonnes pratiques. Les concepteurs pourront donc s'en inspirer afin de corriger leurs défauts ou bien de garder et réitérer leurs bonnes pratiques.

 

[blogger]

Re,

je m'en va développer un peu :

tu surfes sur le web, tu tombes sur un site bien foutu et tu en fais une critique :

- le bouton d'appel à l'action est bien en évidence
- navigabilité nickel
- valide W3C,
...
=> tout le monde est content

tu surfes toujours sur le web et tu tombes sur un truc que tu trouves être une atrocité
tu t'empresses d'expliquer ce qui te choque, la charte graphique est pourrie, c'est codé avec deux pieds gauches...

=> tu risques réellement de te retrouver au tribunal.

Pour peu que le dossier soit bien foutu et en général ils le sont, l'avocat va prouver document chiffré à l'appui que suite à tes divulgations méchantes son client à subi une perte de chiffre d'affaire, une dépréciation de son image de marque...

Si tu laisses les commentaire ouvert, il est également très possible que l'on gratine volontairement la critique histoire d'enfoncer le clou auprès du juge.

Le web est devenu commercial, on peux le déplorer mais c'est un fait. Dans le commerce il n'y a pas de place pour les bons sentiments, ni pour l'amateurisme. Par contre il y a toute la place que l'on veux pour des requins.

 

[SpeedAirMan]

CF Webmaster-Hub

Je crois que, effectivement et dans un premier temps en tout cas, je vais faire ceci :
- commencer par critiquer mes propres sites web (pour montrer mon approche)
- proposer aux webmasters, à partir de mon site, une sorte d' "analyse gratuite" dont le compte rendu sera publié (service gratuit bénéfique pour le webmaster et pour moi même, je pense)

 

[Szarah]

Hé bien voilà une réflexion bien mûrie, ça valait vraiment la peine d'en discuter.
Et je suis convaincue par tes arguments quant à l'intérêt du travail que tu vas faire, je voulais simplement t'entendre les préciser. L'idée du service de critique, c'est bel et bien porteur.

 

[SpeedAirMan]

Hé bien voilà une réflexion bien mûrie, ça valait vraiment la peine d'en discuter.
Et je suis convaincue par tes arguments quant à l'intérêt du travail que tu vas faire, je voulais simplement t'entendre les préciser. L'idée du service de critique, c'est bel et bien porteur.

Merci pour ton message encourageant

Je n'hésiterai pas à vous tenir au courant lorsque je commencerai

 

[blogger]

Re,

je vais faire l'empêcheur de tourner en rond de service, mais prévoit un système de vérification de la demande, genre une balise meta critique=ok ou un fichier à uploader.

Bon pour t'encourager, je te dirai que je serai le premier à uploader un fichier ou farcir mes méta.
Un tel service est nickel, ne serais que lorsque je fais un site pour un client, je le soumet, le client vient voir l'avis d'un pro. Il n'y a pas meilleure pub.

 

[Darkcity]

Les frontières sont très floues entre critique et diffamation.

Si quelqu'un veut te coller un procès, il le fera. Et s'il a un bon avocat, il gagnera.

Peu importe que la critique soit fondée ou non. C'est malheureux, mais c'est le système actuel.

 

[SpeedAirMan]

Les frontières sont très floues entre critique et diffamation.

Si quelqu'un veut te coller un procès, il le fera. Et s'il a un bon avocat, il gagnera.

Peu importe que la critique soit fondée ou non. C'est malheureux, mais c'est le système actuel.

Ce problème est résolu.
Réponse plus haut.

je vais faire l'empêcheur de tourner en rond de service, mais prévoit un système de vérification de la demande, genre une balise meta critique=ok ou un fichier à uploader.

Au début j'avais pas vraiment compris ton idée de système de méta (pourquoi voudrais-tu que je mette une meta critique=ok sur mon site ??) mais en fait c'est pas sur MON site hébergeur de la critique dont tu parlais, mais le site à analyser. Une sorte de vérification à la Google webmaster tools ( "C'est bien ton site que je vais analyser ? Prouve-le moi" )
Bonne idée effectivement (merci) !

Bon pour t'encourager, je te dirai que je serai le premier à uploader un fichier ou farcir mes méta.
Un tel service est nickel, ne serais que lorsque je fais un site pour un client, je le soumet, le client vient voir l'avis d'un pro. Il n'y a pas meilleure pub.

Je ne suis pas encore pro (loin de là) mais ça me plairait de le devenir, et j'essaie de faire en sorte de le devenir


Je n'hésiterai pas à vous en informer lorsque ce projet aura avancé