D’après vous, quel est le meilleur format d'url pour le référencement ?

[ngmsky]

Bonjour,
j'utilise le CMS oscommerce pour mon nouveau site.
Je vien d'ajouter un module permettant de faire du url rewriting.
Il me faut choisir le format de l'url final parmis c'est 4 propositions :

1/ Standard Seo Urls ( does not require mod_rewrite )
www.mysite.com/product_info.php/the-brand-etc-great-product-p-3

2/ Path Standard Seo Urls ( does not require mod_rewrite )
www.mysite.com/product_info.php/the-brand-etc/great-product-p-3

3/ Traditional Rewrite Seo Urls ( Requires mod_rewrite and RewriteRules added to .htaccess )
www.mysite.com/the-brand-etc-great-product-p-3.html

4/ Path Rewrite Seo Urls ( Requires mod_rewrite and RewriteRules added to .htaccess )
www.mysite.com/the-brand-etc/great-product-p-3.html

Pour infos, il s'agit du module : "Ultimate Seo Urls 5 PRO" pour ceux que ça peut intéréssé.


Comme l'indique le titre, j'aimerai faire le meilleur choix une bonne fois avant que le site ne commence déja à être indéxé, sinon en cas de changement ultérieur, je pourrai avoir du duplicate content.

Merci d'avance pour vos réponses.

A bientôt

 

[noren]

Bonjour

D'après ce que j'ai pu lire à droite et à gauche, ca serait celle-ci :

mysite.com/the-brand-etc/great-product-p-3 (choix qui ne figure pas dans ta liste)

classement par dossier (même si c'est que virtuel) et pas de blocage avec l'extension si tu change de technologie un jour

mais à confirmer

 

[WebRankInfo]

je conseille de choisir le format le plus stable, le plus simple et si possible avec des mots-clés
"product_info.php/" n'a rien à faire dans l'URL
l'extension .html n'est pas forcément nécessaire

si possible, il faut éviter pour une fiche produit que son URL fasse référence à la ou les catégories dans laquelle il est rangé

n'oubliez pas de consulter les ressources dans les dossiers : tutoriel, définitions et syntaxe, le tiret mieux que l'underscore

 

[ngmsky]

Merci à tous, pour vos réponses très pertinentes.
J'ai bien lu les contenu de liens conseillés.
Finalement j'avais bien fais de poser la question sur le forum puisque j’étais prêt à utiliser le format 3.

D'après ce que j'ai pu lire à droite et à gauche, ca serait celle-ci :
mysite.com/the-brand-etc/great-product-p-3 (choix qui ne figure pas dans ta liste)
classement par dossier (même si c'est que virtuel)

Je suis d'accord avec ta proposition. ça correspond aussi bien aux conseils données par l'administrateur (WebRankInfo).
Cequi correspond au format 4 de ma liste de debut (mais sans .html).

Parcontre, j'ai l’impression que remplacer p-3 par p_3 serait mieux car p-3 correspondrait à 2 mots clés supplémentaires (et défavorable pour le référencement) alors que p_3 correspondrait à 1 seul mot (puisque les "_" ne sont pas considéré comme séparateurs). Un mot inutil de moins c'est toujours mieux, non ?

Cequi donnerai ceci :
5/ mysite.com/the-brand-etc/great-product-p_3

En même temps je me demande si les formats suivants ne seraient pas encore mieux (peux de mots inutiles) :
6/ mysite.com/great-product-p_3
(J'ai enlevé "the-brand-etc" : la marque, qui me parrait un peut générique, car plusieurs produits peuvent être de la même marque. Mais le nom du produit, est unique et donc plus pertinent pour le référencement de la page du produit).

ou
7/ mysite.com/the-brand-etc/great-product

ou hyper mieux
8/ mysite.com/great-product

Le format 8/ me parait super (la densitié de mot clé dans l'url est maximisé). Mais l'absence d'identifiant numerique causerait une grande consommation de ressources et temps processeur.

Le format 6/ me semble une bonne solution. Bonne densité de mot-clé (utiles) dans l'url et présence de l'id pour la rapidité des recherche dans la base de données.

Qu'en pensez vous ?


Deuxieme question :
soit une url : monsite.com/doc1/doc-2/element-final-p_id
Que ce qui sera pris en compte (par des moteurs de recherche) comme mots-clé pour le referencement ?

- cas1 : tout les mots : monsite.com, doc1, doc, 2, element, final, p_id
- cas2 : tout sans le nom de domaine : doc1, doc, 2, element, final, p_id
- cas3 : seulement le dernier segment (à droite) : element, final, p_id

Je pense que c'est le cas3.
Qu'en est -il en réalité ?

Troisième et dernière question :
La densité de mot clé dans l'url, est -elle toujours d'actualité ?


Merci encore pour votre aide, à la prochaine.

 

[WebRankInfo]

1- le 6 est très bien. tu peux aussi finir par -p3
2- Google ne se base qu'extrêmement peu sur les mots trouvés dans l'URL. Les mots "clés" d'une page sont ceux de son contenu (ce que voit l'internaute). C'est seulement quand l'URL est copiée collée et qu'elle devient cliquable qu'il est intéressant pour le SEO d'avoir des mots dedans. Tous les mots sont alors pris en compte.
3- concernant la densité de mots-clés, le mieux c'est de l'oublier totalement !

 

[ngmsky]

1- le 6 est très bien. tu peux aussi finir par -p3
2- Google ne se base qu'extrêmement peu sur les mots trouvés dans l'URL. Les mots "clés" d'une page sont ceux de son contenu (ce que voit l'internaute). C'est seulement quand l'URL est copiée collée et qu'elle devient cliquable qu'il est intéressant pour le SEO d'avoir des mots dedans. Tous les mots sont alors pris en compte.
3- concernant la densité de mots-clés, le mieux c'est de l'oublier totalement !

Merci encore.

- Si la densité n'est plus très considéré,
- et que si tous les mots-clés sont pris en compte quand le lien est cliquable (backlink)
Alors, je crois qu'il serait mieux de profiter de mettre un peu plus de mots-clés (parce que forcement il faudrait créer des backlink plutard).

Donc mon choix final serait le format 5/
5/ mysite.com/the-brand-etc/great-product-p_3

au lieu du 6/
6/ mysite.com/great-product-p_3

A la rigueur en remplaçant p_3 par p3 comme tu me l'a suggéré.

Merci infiniment pour votre aide précieuse.

Je considère que mon problème est résolu à présent.
A bientôt

 

[zeb]

car p-3 correspondrait à 2 mots clés supplémentaires (et défavorable pour le référencement) alors que p_3 correspondrait à 1 seul mot (puisque les "_" ne sont pas considéré comme séparateurs).

Juste une remarque en passant ... (pour recadrer un peut) :
Si tu en est a te poser des questions sur le nombre de mots clés et que tu semble penser que p3 ou p_3 voir p-3 vont avoir un "impact" c'est peut être que tu te scrute le nombril pour rien ...
AMHA il y a beaucoup plus important que ce détail en particulier. Ou si vraiment il a de l'importance que viens faire le p dans l'histoire si c'est juste une histoire d'Id de produit ...
De plus si tu en est a penser que 2 ou 3 caractères en fin d'url peuvent avoir un impact alors vire les et débrouille toi pour que le système cherche le produit en fonction de son nom et pas de son id (voir de l'url -> plus simple encore).

Je te fais cette remarque car quitte a se poser des question autant aller jusqu'au bout et là p3 on peut dire que c'est totalement contreproductif ou dérisoire au choix.

 

[noren]

Quand tu veux lister les produits d'une marque je mettrais :

mysite.com/the-brand-etc/

Pour le produit :

mysite.com/great-product-p_3

Comme te l'a dit olivier (Webrankinfo) pour le produit mieux vaut ne pas l'associer à une catégorie. Si jamais tu le déplace t'es bon pour des redirection 301. Ça peu vite devenir très lourd en cas de changement, j'en fait les frais sur un de mes sites :wink:

Ensuite je pense qu'il est bon de conserver l'id pour les produits (dans ton URL) surtout si tu en a un grand nombre.
Ceci te permet de chercher et trouver plus facilement tes produits et de mieux gérer tes 301 et 404 si il y a de nombreuses erreurs dans les URL transmises sur le web. (ca aussi j'en ai fait les frais et heureusement que j'avais les id)

Après la question du .html ou non je pense que ça à assez peu d'importance. ca serait peut être plus problématique si tu mettais .php (et encore à confirmer)

 

[Leonick]

ne pas oublier qu'au delà d'un hypothétique gain en terme de seo, les url ont un intérêt dans le suivi de ses stats : le fait de savoir que l'internaute a été sur /chaussures-bateau-bleu avant d'aller sur /chaussures-bateau-vert puis sur le formulaire de contact est quand même plus compréhensible (sans devoir se plonger dans se bdd) que de savoir qu'il a été sur /prod_id=1547 puis sur prod_id=2274

 

[noren]

je pense qu'il est bon de combiner les 2

mysite.fr/nom-du-produit-15

Sauf si les produits peuvent changer de nom (ce qui est rare je pense)

 

[longo600]

3- concernant la densité de mots-clés, le mieux c'est de l'oublier totalement !

il me semble que j'ai une pénalité sur les mots cles dans l'url ex :
-http://www.annuairefrancais.fr/ecoles/Publiques/Publiques-1907.html
j'avais 1000 pages indexées dans l'index primaire avec l'ancienne structure et ce type d'url (meme plus long : ndd/france/E/ecoles/Publiques/Publiques-1907.html), depuis que j'ai changé de structure, je n'ai plus que 25 pages +- dans cet index primaire (seulement pour le www).

Les sous domaines ne sont pas touchés et ont une autre structure:
ssndd/ndd/rubrique-sans-sous-rubrique/index-100.html ou
ssndd/ndd/rubrique-sans-sous-rubrique/ville-100.html

Je pense que Google passe tous les filtres sur de nouvelles pages et "tolère" des anciennes ...

Je pourrais dire ce qu'il en est car je suis en train de changer toutes les pages www avec le type :
ndd/rubrique-sans-sous-rubrique/pages-100.html

Ceci pour confirmer (si besoin était) ce que l'expert préconise