De l'utilité de ces balises meta

WRInaute discret
Voici une liste de metas, lesquels sont utiles (à pat les classiques: title, keywords, description, robots et revisit-after) et lesquels ne servent pas à une meilleure indexation. Mettre trop de metas (inutiles) est ce que cela n'est pas finalement contre-productif ?


<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<meta name="title" content="">
<meta name="keywords" content="">
<meta name="description" content="">
<meta http-equiv="Content-Language" content="">
<meta name="robots" content="">
<meta name="Identifier-url" content="">
<meta name="REVISIT-AFTER" content="">
<meta name="expires" content="">
<meta name="rating" content="">
<meta name="distribution" content="">
<meta name="category" content="">
<meta name="MSSmartTagsPreventParsing" content="">
<meta name="DC.Title" lang="" content="">
<meta name="DC.Subject" lang="fr" content="">
<meta name="DC.Description" lang="" content="">

merci
 
WRInaute discret
Bonjour

A ce propos, pour éviter d'avir des pages qui ce ressemble (similar) entre elles, est ce que le fais de mettre une balise description unique est une bonne idée ?

Puis, est ce que mettre une balise description et keywords unique pour chaque est bien ou pas en faite ?

Merci ;)
 
WRInaute discret
Re: De l'utilité de ces metas

boncap a dit:
Mettre trop de metas (inutiles) est ce que cela n'est pas finalement contre-productif ?
En effet.

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
Indispensable (choix du charset selon tes options).

<meta name="description" content="">
Utile car les moteurs l'utilisent comme contenu alternatif.

<meta name="robots" content="">
<meta name="Identifier-url" content="">
Utile mais non systématiquement respecté (je pense à robots).
Identifier-url doit être unique (une affectation différente par page, si possible) et utilisée seulement si l'URL est - justement - différente.

<meta name="REVISIT-AFTER" content="">
<meta name="title" content="">
<meta name="rating" content="">
<meta name="distribution" content="">
<meta name="category" content="">
Inutile (amha).

<meta name="keywords" content="">
Contestée. A priori inutile mais ça ne mange pas de pain.

<meta http-equiv="Content-Language" content="">
Elle peut être remplacée par <html lang="">

<meta name="expires" content="">
Utile pour une gestion du cache - page pas trop lourde qui change souvent - associée avec "Pragma" et "Cache-Control". Selon les versions de brouteurs (IE surtout) elle est sans effet.

<meta name="MSSmartTagsPreventParsing" content="">
<meta name="DC.Title" lang="" content="">
<meta name="DC.Subject" lang="fr" content="">
<meta name="DC.Description" lang="" content="">
Sans opinion :)

PP
 
WRInaute discret
ppan> C'est vrai j'avais oublié de mettre le <meta http-equiv...> dans les indispensables, au temps pour moi.

Ha, <meta name="REVISIT-AFTER" content=""> inutile ? J'aurai pensé l'inverse, comme quoi...

Evidement plus les meta sont différents d'une page à l'autre et plus les moteurs pensent que les pages ont un contenu réelement utile et pertinent.

Photoshop user> C'est vrai je n'y avais pas pensé. C'est à dire le strict minimum:

<meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<meta name="keywords" content="">
<meta name="description" content="">
 
WRInaute accro
Pas sur de l'efficacité en effet pour beaucoup de ces métas
en tout cas
<meta name="Identifier-url" content="">
ne se met que sur la page index. (si on la met).

D'ici quelques jours, je pourrai vous donner des remarques supplémentaires, je viens d'enlever les métas de ce genre sur mon annuaire, et je vais bien voir ce qu'en pense google.
 
WRInaute passionné
Thierry Bugs a dit:
D'ici quelques jours, je pourrai vous donner des remarques supplémentaires, je viens d'enlever les métas de ce genre sur mon annuaire, et je vais bien voir ce qu'en pense google.

On attend alors tes impressions :wink:
 
WRInaute discret
boncap a dit:
C'est vrai j'avais oublié de mettre le <meta http-equiv...> dans les indispensables, au temps pour moi.
Attention ! "http-equiv" est une propriété de balise. Comme son nom l'indique : "l'équivalent http" de l'en-tête envoyée au brouteur par le serveur.
Par exemple :
<meta http-equiv="Refresh" content="0;URL=./">
ou encore :
<meta http-equiv="Expires" content="Fri, Jun 12 1981 08:20:00 GMT">
(à préférer ici plutôt que name="Expires")

boncap a dit:
Ha, <meta name="REVISIT-AFTER" content=""> inutile ? J'aurai pensé l'inverse, comme quoi...
GrosGueule passe quand il veut, où il veut :)

boncap a dit:
Evidement plus les meta sont différents d'une page à l'autre et plus les moteurs pensent que les pages ont un contenu réelement utile et pertinent.
Euh... non. Ce qui doit être différent est ton contenu, pas ton choix d'en-têtes. Par exemple, celle du charset doit être identique sur toutes les pages, en regard du traitement voulu.

En gros, il y a des en-têtes techniques (ex. charset, pragma, refresh) et cosmétiques (ex. author, robots, keywords). Les premières sont interprétées par ton brouteur, les autres par qui veut. Sachant que "robots" est censé correspondre à un protocole propre aux... robots ;)

PP
 
WRInaute discret
ne disait-on pas qu'à trop mettre de mots clés dans la balise keywords qd elle servait encore à qq chose, faisait que les moteurs ignoraient le contenu de cette balise sur les sites en question. Alors de là à parler de l'abus de méta dans la tête d'une page, pourquoi pas. C'est une supposition. C'est comme tout, juste ce qu'il faut, mais pas trop.


Thierry Bugs> il m'arrive de changer qq fois les métas, le titre de la page d'accueil de notre annuaire, seulement sur la page d'accueil (parce que links génère des pages html et que c'est pas pratique pour changer les meta de plusieurs milliers de pages), c'est sans grande conséquence sur les résultats avec Djé djé.
 
WRInaute discret
ppan > j'ai vu ça :( , sur le dernier site que j'ai réalisé, je rouspétais qu'il n'était pas passé depuis 3 semaines, puis il est passé le 2 juin et de nouveau le 5 juin. Va comprendre Charles ! Par contre il n'a crawlé que 3 pages (celles qui étaient en place lors de son premier passage) sur 350 (que j'ai mis en ligne la semaine dernière).

Je pense que je vais sans doute faire un plan pour l'aider à indexer ces pages aussi, si ça peu servir à quelque chose.
 
WRInaute discret
boncap a dit:
Va comprendre Charles !
Surtout que si tu commets une faute d'accord dans revisit-after (combien de jours ?) comment veux-tu qu'elle soit reconnue ? ;)

boncap a dit:
Je pense que je vais sans doute faire un plan pour l'aider à indexer ces pages aussi, si ça peu servir à quelque chose.
Très utile. Les plus pros iront carrément tester le fichier XML proposé par GG.
Mouais... j'attends plutôt la version Europe de http://maps.google.com/ :)

PP
 
WRInaute discret
il marche très bien le map google, y a même l'Angleterre et l'Irlande, j'ai pu zoomer jusqu'à une rue que je connaissais à Londres, manque plus qu'à voir si on peut entrer chez les gens par la fenêtre en zoomant encore un peu :D. Je vois pas ce que ça apportera de plus que Mappy pour la France ?
 
Discussions similaires
Haut