Demande d'avis sur mon site
- Auteur de la discussion CrajKaro
- Date de début
WRInaute occasionnel
Et bien à vrai dire c'est très moche. Tu veux un avis sur le design, le contenu ?
Bon le design il n'y en a pas malheureusement, c'est un bel assemblage de div avec background et bordure.
Le contenu à l'air pas mal et bien présenté.
J'aime bien ton annuaire "CraJK@rO™ est un puissant moteur de recherche couplé à un annuaire.
"
Bon le design il n'y en a pas malheureusement, c'est un bel assemblage de div avec background et bordure.
Le contenu à l'air pas mal et bien présenté.
J'aime bien ton annuaire "CraJK@rO™ est un puissant moteur de recherche couplé à un annuaire.
"
Bonjour 
Plutôt sympa comme contenu Une petite remarque : dans ta rubrique XHTML, tu parles du XHTML 1.0 mais pas du XHTML 1.1
Une deuxième, pour la boutade, par rapport à ta rubrique Dreamweaver : pour moi, le meilleur outil de développement (au passage, un "é", un "l" et deux "p") qui soit sous Windows reste encore le bloc-notes
En tout cas ça fait plaisir de voir des initiatives comme la tienne !
Plutôt sympa comme contenu
Une petite remarque : dans ta rubrique XHTML, tu parles du XHTML 1.0 mais pas du XHTML 1.1Une deuxième, pour la boutade, par rapport à ta rubrique Dreamweaver : pour moi, le meilleur outil de développement (au passage, un "é", un "l" et deux "p") qui soit sous Windows reste encore le bloc-notes
En tout cas ça fait plaisir de voir des initiatives comme la tienne !
J'aime pas du tout mais je ne fait pas vraiment parti de ta cible.
En plus, encore un annuaire avec des redirections et toujours les mêmes thèmes. Toujours la même gueule, toujours le même contenu, j'ai l'impression qu'il y en a au moins 100 000 sites comme ça sur le net, tous identiques. Mais ne le prend pas mal, ce n'est que mon humble avis.
En plus, encore un annuaire avec des redirections et toujours les mêmes thèmes. Toujours la même gueule, toujours le même contenu, j'ai l'impression qu'il y en a au moins 100 000 sites comme ça sur le net, tous identiques. Mais ne le prend pas mal, ce n'est que mon humble avis.
ce sera plus sympa :@juliofromlille
Donc sur le Design, je vais m'y remettre car j'en ai les capacités même si il est vrai que ce n'est pas spécialement le truc que je regarde sur un site mais ça se discute.....
@Americas
Va falloir effectivement que je renomme mais <div> si je ne veux pas passer à coté de mon futur référencement.
Au sujet de ce que j'avance, j'en suis plus que sur et je suis trés étonné que tu ne sois pas au courant car je passe de temps à autres ici donc je te connais un peu.
A trés court termes ces éléments et attributs vont disparaitre et il se peut même que les navigateur du futur ne les prenne plus en compte.
@wap
Je suis en train de me traduire les recommandation du W3C à ce sujets et je prépare un post.
A court termes toutes les rubriques seront améliorées.
@blman
Sinon, quand tu dis qu'il existe 100.000 sites comme celui çi, tu parles de l'annuaires j'espère.
Et sinon, un de mes gros défauts est que je ne me relis jamais assez malheureusement pour mes lecteurs.
Pour pggv, tu as certainement du te tromper de site, désolé :lol:
Je suis malheureusement d'accord avec toi que j'en ai honte (trés honte), dans un premier temps j'avais réalisé 3 Design trés sympa à la CSSgarden mais malheureusement pour une raison qui m'est encore inconnu, il ne s'affichait pas correctement sur les résolution d'écran supérieure à 800/600.
Donc sur le Design, je vais m'y remettre car j'en ai les capacités même si il est vrai que ce n'est pas spécialement le truc que je regarde sur un site mais ça se discute.....
@Americas
C'est vrai et je te remercie pour ton conseil. Ah c'est foutu méthode de travail que j'ai alors à ne pas vouloir recré des pages mais de travailler avec mon index vierge.
Va falloir effectivement que je renomme mais <div> si je ne veux pas passer à coté de mon futur référencement.
Au sujet de ce que j'avance, j'en suis plus que sur et je suis trés étonné que tu ne sois pas au courant car je passe de temps à autres ici donc je te connais un peu.
A trés court termes ces éléments et attributs vont disparaitre et il se peut même que les navigateur du futur ne les prenne plus en compte.
@wap
Effectivement c'est une trés bonne remarque de ta part, mais vu que je travaille encore tout seul sur ce site, j'ai préféré dans un premier temps ne pas en parler.
Je suis en train de me traduire les recommandation du W3C à ce sujets et je prépare un post.
A court termes toutes les rubriques seront améliorées.
@blman
Pour l'annuaire, je vois pas trés bien ce que tu veux dire, tu souhaites que les liens s'ouvrent directement c'est ça. Sans target????
Sinon, quand tu dis qu'il existe 100.000 sites comme celui çi, tu parles de l'annuaires j'espère.
Et sinon, un de mes gros défauts est que je ne me relis jamais assez malheureusement pour mes lecteurs.
Pour pggv, tu as certainement du te tromper de site, désolé :lol:
@pggv
http://www.htmlhelp.com/cgi-bin/validat ... rnings=yes
Et puis au passage, le minimum que tu puisse faire c'est de lire ma rubrique "doctype".
Je veux bien qu'il y ait des fautes mais de là à dire qu'il s'adresse à des webmasters de niveau bas voire trés bas et bien je ne peux pas laisser passer car peut-être que sur le mien il y a des fautes de grammaires et d'orthographe mais alors le tiens a tellement de fautes de sémantiques qu'on ne peut même pas l'afficher avec des navugateurs alternatifs au cas ou ça t'interresse un peu:
http://www.htmlhelp.com/cgi-bin/validat ... rnings=yes
Et puis au passage, le minimum que tu puisse faire c'est de lire ma rubrique "doctype".
Ne te fâche pas, c'est l'avis amical d'un papy, il faut accepter la plaisanterie et le nombre de visiteurs que j'ai sur mes trois sites me comble.
Tu peux faire un petit tour sur http://www.antilles-martinique.com et voir le livre d'or
Bien amicalement
papy Paul
Tu peux faire un petit tour sur http://www.antilles-martinique.com et voir le livre d'or
Bien amicalement
papy Paul
Non, je me fache pas, je parler tout à l'heure justement de ce franc parler qu'on me reproche sur beaucoup d'autres forums..... :lol:
Mais des webmasters de bas niveau ça m'a un peu vexé car je veux militer pour un net propre et respectueux des standards.
Sinon, je réside en guyanne alors la martinique ça me fait rever.
Mais des webmasters de bas niveau ça m'a un peu vexé car je veux militer pour un net propre et respectueux des standards.
Sinon, je réside en guyanne alors la martinique ça me fait rever.
C'était une plaisanterie ! pour moi il y a des webmasters et des internautes et tout cela forme une grande famille dans le monde entier.CrajKaro a dit:
Je ne sais pas si tu aime le foot, mais à Lyon nous avons un joueur qui est très très bon et qui vient de Guyane : Florent Malounda
http://olweb.fr/fr/equipes/joueurs/886.html
@+
Paul
Tu as regardé http://www.w3.org/2003/03/Translations/ ... ng.html#fr ? Ca pourrait t'épargner de _longues_ heures de labeur ;-)CrajKaro a dit:
Bonjour,
Plusieurs remarques sur ton site que je viens de visiter...
Je trouve le concept de la charte etrange. Tu imposes de posseder un nom de domaine propre et en même temps tu insiste que le fait de faire un site pour l'argent ne doit pas être la motivation.. Qui dit nom de domaine, dit investissement et qui dit investissement dit tentative de rentabilité. Quant au refus des sites persos, je ne trouve pas cela justifié. Certains sites sur Free par exemple respectent plus les standards que certains sites "pro" et sont mieux réalisés. Mais comme leur motivation n'est pas de gagner de l'argent, avoir un nom de domaine ne les tente guere... Cela fait beaucoup de conditions, quel interet pour un webmaster d'être certifié 100% moderne?
Quand à la notions des standards, elle me parait floue.. Par exemple pour un site généraliste grand public, on peut faire quelques impasses... Cela n'engage que moi.
Bref je n'aime pas trop cette charte..
Enfin quant au reste, c'est sympa.
Pour le png.. ça reste à voir même si c'est libre de droit une image png sera toujours plus grosse qu'une image gif..
Pour finir je trouve qu c'est une bonne initiative, un peu perfectible, mais sympa!
a+
[/quote]
Plusieurs remarques sur ton site que je viens de visiter...
Je trouve le concept de la charte etrange. Tu imposes de posseder un nom de domaine propre et en même temps tu insiste que le fait de faire un site pour l'argent ne doit pas être la motivation.. Qui dit nom de domaine, dit investissement et qui dit investissement dit tentative de rentabilité. Quant au refus des sites persos, je ne trouve pas cela justifié. Certains sites sur Free par exemple respectent plus les standards que certains sites "pro" et sont mieux réalisés. Mais comme leur motivation n'est pas de gagner de l'argent, avoir un nom de domaine ne les tente guere... Cela fait beaucoup de conditions, quel interet pour un webmaster d'être certifié 100% moderne?
Quand à la notions des standards, elle me parait floue.. Par exemple pour un site généraliste grand public, on peut faire quelques impasses... Cela n'engage que moi.
pas convaincu que les internautes lambda comprennent ce que fait là un logo 100% sans rapport avec le site..
Bref je n'aime pas trop cette charte..
Enfin quant au reste, c'est sympa.
Pour le png.. ça reste à voir même si c'est libre de droit une image png sera toujours plus grosse qu'une image gif..
Pour finir je trouve qu c'est une bonne initiative, un peu perfectible, mais sympa!
a+
[/quote]
WRInaute discret
"Le site du webmaster 100% moderne" .. c'est un joke ?!
bon en regardant ton site et cette phrase j'ai su de suite que j'etais pas moderne :wink:
ok je :arrow:
bon en regardant ton site et cette phrase j'ai su de suite que j'etais pas moderne :wink:
ok je :arrow:
Salut à tous,
@athoms
Oui, je suis d'accord avec toi, je me suis enflammé pour la charte du webmaster 100% moderne même si je trouve le titre choc, donc en fait je ne fais qu'acheter le mot "charte webmaster" dans GOOLGE, il est vrai que par la suite elle devra être revu entièrement pour inciter les webmaster à se porter volontaire, il ne me reste plus qu'à trouver le truc qui fasse le déclic. :lol:
Mais aprés si cela est envisageable les raisons politique et surtout financière mettrons surtout des batons dans les roues mas en tous cas, celui qui a déjà un site pro, amateur ou page perso valide en tire dores et déjà les avantages.
A savoir qu'il y a maintenant le PNG 32, il ne reste plus quà& ce que les nouvelles générations de navigateur le prenne en compte et que les mentalité des "webmaster non-moderne" (loll :? ) changent.
@athoms
Oui, je suis d'accord avec toi, je me suis enflammé pour la charte du webmaster 100% moderne même si je trouve le titre choc, donc en fait je ne fais qu'acheter le mot "charte webmaster" dans GOOLGE, il est vrai que par la suite elle devra être revu entièrement pour inciter les webmaster à se porter volontaire, il ne me reste plus qu'à trouver le truc qui fasse le déclic. :lol:
Pour cette notion qui te parait flou je ne suis pas d'accord avec toi, et j'espère que bientôt les navigateur ne prendront plus en charge les sites qui ne respecte pas les normes (c'est mon avis personnel) mais le W3C étudie aussi la question.
Mais aprés si cela est envisageable les raisons politique et surtout financière mettrons surtout des batons dans les roues mas en tous cas, celui qui a déjà un site pro, amateur ou page perso valide en tire dores et déjà les avantages.
j ne suis pas entièrement d'accord avec ce que tu dis car pour des petite images certes le GIF est mieux adapté et je le dis par contre pour des images plus grande et donc lourde le PNG et mieux que le GIF qui de toute façon sera abandonné de par son statu propriètaire....
A savoir qu'il y a maintenant le PNG 32, il ne reste plus quà& ce que les nouvelles générations de navigateur le prenne en compte et que les mentalité des "webmaster non-moderne" (loll :? ) changent.
Salut à tous,
j'ai fait quelques modifs sur le design du site à l'aide de background, pouvez vous me dire ce que vous en pensez mais SURTOUT comme cela s'affiche suivant votre résoluiton d'écran et navigateur.
Merci à ceux qui se donneront la peine de me répondre.... :lol:
j'ai fait quelques modifs sur le design du site à l'aide de background, pouvez vous me dire ce que vous en pensez mais SURTOUT comme cela s'affiche suivant votre résoluiton d'écran et navigateur.
Merci à ceux qui se donneront la peine de me répondre.... :lol:
Salut Crajkaro
Et tu penserais quoi d'une charte plus "ethique", c'est à dire que les webmasters s'engagent au respect de la morale sur le net, de la net étiquette, au refus d'avoir du contenu genre adulte,pirate, illégal?
... De plus t'imagines les vieux sites, non mis à jour mais au contenu super interessant qui ne seraient plus visibles car ils n'ont pas suivi les normes
Je dois être vieux mais cela fait plus de 4 ans qu'on dit que le gif, c'est terminé... Mais quand je vois le nombre d'images gif présentes sur le web, je me dis que compuserve, le propriétaire de la norme aura beaucoup de mal à toutes les interdire à travers le monde... :wink:
Quand au PNG32, je réponds jpeg pour le web. La compression est excellente, la taille du fichier plus petite... Certes avant l'affichage etait plus lent, mais maintenant vu la puissance des machines, le problème ne se pose plus... Pourquoi diable, toujours vouloir changer les standards imposés... :?:
Cela fait plus de 15 ans que je traine dans l'info et depuis quelques temps que je m'intéresse au web réellement. Peu de standards établis réélement, beaucoup emergent tout le temps. certains perdurent, d'autres non.. le png a certes je pense un avenir, mais il a je pense pas encore assez d'interet piour remplacer le gif et le jpeg. surtout que des vieux navigateurs comme netscape 4, utilisé encore bcoup sur certaines platesformes unix, ne savent pas par défaut afficher le png. Doit on pénaliser ces internautes au profit de la modernité?
a+
CrajKaro a dit:
Et tu penserais quoi d'une charte plus "ethique", c'est à dire que les webmasters s'engagent au respect de la morale sur le net, de la net étiquette, au refus d'avoir du contenu genre adulte,pirate, illégal?
Manquerait plus que ça!! Et le petit webmaster, qui réalise son premier site (je suis passé par là il y a 6 ans) avec comme seul guide un petit livre HTML ou les normes sont souvent absentes? Je trouve cela très elitiste
... De plus t'imagines les vieux sites, non mis à jour mais au contenu super interessant qui ne seraient plus visibles car ils n'ont pas suivi les normesJe dois être vieux mais cela fait plus de 4 ans qu'on dit que le gif, c'est terminé... Mais quand je vois le nombre d'images gif présentes sur le web, je me dis que compuserve, le propriétaire de la norme aura beaucoup de mal à toutes les interdire à travers le monde... :wink:
Quand au PNG32, je réponds jpeg pour le web. La compression est excellente, la taille du fichier plus petite... Certes avant l'affichage etait plus lent, mais maintenant vu la puissance des machines, le problème ne se pose plus... Pourquoi diable, toujours vouloir changer les standards imposés... :?:
Cela fait plus de 15 ans que je traine dans l'info et depuis quelques temps que je m'intéresse au web réellement. Peu de standards établis réélement, beaucoup emergent tout le temps. certains perdurent, d'autres non.. le png a certes je pense un avenir, mais il a je pense pas encore assez d'interet piour remplacer le gif et le jpeg. surtout que des vieux navigateurs comme netscape 4, utilisé encore bcoup sur certaines platesformes unix, ne savent pas par défaut afficher le png. Doit on pénaliser ces internautes au profit de la modernité?
a+
➡️ Offre MyRankingMetrics ⬅️
pré-audit SEO gratuit avec RM Tech (+ avis d'expert)
coaching offert aux clients (avec Olivier Duffez ou Fabien Faceries)
Voir les détails ici
Discussions similaires
