Développeur VS Référenceur. où s'arrête le travail de chacun ?

[llopht]

Salut à tous,

Je n'ai pas trouvé un forum adéquat pour cette question merci à un modo de déplacer si nécessaire...

J'ai une question toute simple, dans un développement de site, quel est la part du travail qui est à la charge du développeur et celle du référenceur ?

J'ai un gros conflit avec notre équipe référencement qui demande à mon équipe développement de placer les heading, alt et title sur un site, simplement à partir de règles de base (genre une image indique "consulter les actualités", on met le même texte dans la balise alt). Ma problématique c'est que si les développeurs doivent choisir le positionnement des balises H1, H2, H3, etc. définir le contenu des balises alt, title, des métas, faire l'url rewriting et les rédirection 301... que restent il au référenceur ? Le rapport de positionnement et la rédaction des textes ?

Sans parler que les développeurs ne sont pas à l'abris d'une faute d'orthographe dans un attribut ou un meta... directement référencé par les moteurs... Les inversions genre H2 H1 H3, etc.

Je ne dis pas qu'ils ont tord mais comment fonctionnez-vous ??

Jérôme

 

[_Soul]

http://www.deliciouscadaver.com/le-seo-white-hat-une-vaste-fumisterie.html
CQFD
Si l'équipe développement peut pas se débrouiller pour faire un site optimiser après leur avoir expliquer, faut changer l'équipe

 

[SpeedAirMan]

Je ne dis pas qu'ils ont tord mais comment fonctionnez-vous ??

Perso, je fais tout (design, développement, référencement) à mon niveau et pour des cibles qui ne souhaitent pas faire appel à différents prestataires (donc ta problématique ne s'applique pas vraiment à moi).


Si c'est dans une agence, c'est au boss ou manager de prendre la décision de qui fait quoi.

Si c'est des freelances / prestataires externes, c'est dans le contrat que doivent être inscrit les tâches de chacun.

notre équipe référencement qui demande à mon équipe développement de placer les heading, alt et title sur un site

A méditer : le développeur est celui qui s'occupe du code du site ? Alors pourquoi ça ne devrait pas être son taf' ?

que restent il au référenceur ? Le rapport de positionnement et la rédaction des textes ?

La rédaction des textes ? Si c'est une grosse boite, ils auront un rédacteur SEO.

Un référenceur peut avoir des rôles très variés (toujours visant à améliorer le positionnement / trafic), plus ou moins limités.

Un référenceur peut se cantonner à conseiller et donner des recommandations, comme il peut aussi tout gérer (conseiller sur le design (car celui ci peut avoir un impact), sur la structure, écrire le code, rédiger les textes, s'occuper du netlinking etc.).

 

[jv2759]

Le développeur n'est pas un référenceur, ni un rédacteur.

Ce n'est pas au développeur de choisir ou mettre une balise ou son contenue.

Le développeur et là pour construire le site telle qu'il à était demander et mettre en places les recommandation des référenceur, ou tout autres personne compétant, et en l'absence de consigne fixe travailler dans les règles de l'art.

Idem pour le texte, le développeur n'as pas à écrire le texte.

Après bien sur tu peux lui demander de faire le ménage, la compta et la manutention, mais ne t'attend pas à avoir du bon travaille de partout.

 

[SpeedAirMan]

Le développeur n'est pas un référenceur, ni un rédacteur.

Ce n'est pas au développeur de choisir ou mettre une balise ou son contenue.

Je rebondis sur ton intervention pour affiner la mienne.

Le développeur n'est pas (pas forcément) référenceur, c'est sûr. *

Cependant, le développeur peut très bien s'occuper d'optimiser un site (title, Hn, alt, meta etc.) en se basant sur les recommandations détaillées d'un référenceur.

Le référenceur s'occupe donc de rédiger un tableau dans lequel se trouvent toutes ces infos, et le développeur peut ensuite se baser sur ce fichier pour remplir le site.

* Edit : de même, un référenceur n'est pas (pas forcément) développeur.

 

[llopht]

http://www.deliciouscadaver.com/le-seo-white-hat-une-vaste-fumisterie.html
CQFD
Si l'équipe développement peut pas se débrouiller pour faire un site optimiser après leur avoir expliquer, faut changer l'équipe

C'est justement TOUT le problème ce n'est pas QUE de l'optimisation. Je m'explique en vous donnant quelques une des règles (je synthétise) que l'on donne à mon équipe :

1. Les nom des fichiers d'images qui ne sont pas en background doivent contenir des mots relatifs à la thématique et au contenu des pages du site.


OK à chaque des développeurs de choisir ces mots, quitte à faire des fautes d'orthograge ? Dans mon malheur si il y a des fautes ce sera de la faute du développeur si ça fonctionne bien ce sera grace au référenceur. Il pas me faire croire qu'un chef de projet ou un SEO ira vérifier ces noms à la mise en ligne.

2. Chaque attribut alt doit être renseignée : avec le titre de l'image, le titre du bouton à cliquer en image


OK

3. Utiliser des menus sous forme de liste LI

OK. Au passage même si je suis d'accord il faut m'expliquer l'intérêt que ce soit du LI ou pas. Quelle différence pour Google ? Quel est le pourcentage des gens qui regarde un site sous Lyncs ?

4. Chaque page doit être structurée d'un titre en H1 de textes en balise P et de mots en gras via l'attribut STRONG. Aucun texte ne doit être mentionné dans la page en display:none, le masquage ce sera via du jquery du genre $("H1").hide().

OK mais techniquement que soit le display:none ou le hide PERSONNE n'est capable de définir si ça à une importance... D'autres parts quels éléments entourés d'un H2, d'un H3 que mettre en strong et pas en strong. C'est fonction de chaque site, chaque charte...

5. Pour les métas Title : le titre de la page

OK

6. Pour les métas Description : une phrase générique issue du contenu

OK. A la charge du développeur de choisir cette phrase ???

7. Pour les métas Keywords : quelques mots clés évidents relevés identiques sur toutes les pages

OK. A la charge du développeur de choisir ces mots ??

 

[SpeedAirMan]

1. Choisir un mot clé pour une image (un nom de fichier) prend qq secondes à qq minutes. C'est pas la mer à boire, si ?
Et si tu veux mon avis, oui, cette tâche devrait être confiée au SEO (le CHOIX du nom, pas forcément le renommage "technique").

2. Idem.

3. Le code et le SEO...
ça ne changera pas grand chose que le menu soit en listes ou pas pour le réf', mais d'un point de vue sémantique c'est mieux (et la sémantique du code, c'est le travail du dev, non ?).
Il est possible que Google prenne déjà en compte cet aspect pour la compréhension des pages, ou qu'il le prenne en compte + tard (déterminer que c'est un menu).

Au fond, un menu en div est simple à coder, donc pas de problème.


4. "OK mais techniquement que soit le display:none ou le hide PERSONNE n'est capable de définir si ça à une importance..."
Si. Mal utilisé ça peut conduire à une sanction de Google.
Beaucoup de personnes s'accordent à dire que l'utilisation de textes cachés n'est pas impossible, à condition que ces textes puissent être rendu visibles (ex : popup, onglets JavaScripts, accordéons etc. : les textes sont cachés mais révélés lorsque l'utilisateur clique qq part - peu d'incidence coté SEO).


5. Le choix du title devrait incontestablement être confié au SEO, pas au développeur.
La mise en place "technique" du title peut être confiée soit au dev (logique, c'est du code) soit au SEO.

6. Non, à la charge du SEO selon moi.

7. Idem (et encore... meta kw, y'a des choses bien plus importantes à faire niveau SEO).

 

[Sini]

Dans le cas où les rôles de développeur et référenceur sont bien séparés (ce qui semble être ton cas), le SEO doit faire des recommandations très précises sur ce qu'il veut exactement. Le développeur, lui, intègre les recommandations.
Le SEO ne doit pas se contenter de faire de vagues recommandations mais bien d'écrire exactement ce qu'il veut dans un document.
D'ailleurs c'est logique, si celui-ci est sérieux, il aura fait une stratégie en amont qui demande de la précision dans le choix des mots.

 

[llopht]

1. Choisir un mot clé pour une image (un nom de fichier) prend qq secondes à qq minutes. C'est pas la mer à boire, si ?
Et si tu veux mon avis, oui, cette tâche devrait être confiée au SEO (le CHOIX du nom, pas forcément le renommage "technique").

Je te donne les règles après c'est certain que l'on fait ce travail. Le risque encore une fois, c'est la faute d'orthographe. J'ai eu le cas avec un site ou un H1 caché par un logo comportait une belle faute d'orthogrape que ni le développeur, ni le référenceur, ni le chef de projets n'ont eu la bonne idée de voir...

3. Le code et le SEO...
ça ne changera pas grand chose que le menu soit en listes ou pas pour le réf', mais d'un point de vue sémantique c'est mieux (et la sémantique du code, c'est le travail du dev, non ?).
Il est possible que Google prenne déjà en compte cet aspect pour la compréhension des pages, ou qu'il le prenne en compte + tard (déterminer que c'est un menu).

Complètement d'accord sur ce point... c'est plus pour la côté sémantique mais techniquement ça reste juste.

4. "OK mais techniquement que soit le display:none ou le hide PERSONNE n'est capable de définir si ça à une importance..."
Si. Mal utilisé ça peut conduire à une sanction de Google.
Beaucoup de personnes s'accordent à dire que l'utilisation de textes cachés n'est pas impossible, à condition que ces textes puissent être rendu visibles (ex : popup, onglets JavaScripts, accordéons etc. : les textes sont cachés mais révélés lorsque l'utilisateur clique qq part - peu d'incidence coté SEO).

Oui MAIS si effectivement il existait un mécanisme du genre chez Google, il serait forcément manuel. J'en ai déjà parlé dans un post qui redonnait toutes les possibilités pour cacher un texte. Personne n'est réellement capable de dire si oui ou non ça à un impact. C'est juste la mémoire collective du type qui a appris par un type qui à appris par le frère de sa belle soeur qu'un site a été sanctionné à ce sujet. Dans le réel (et c'est comme pour les LI dont on parlait juste au dessus) ça reste de la théorie... Attention je dis pas que ça existe pas... Je parle de preuve réel tangible... personne n'a jamais été capable dans donné... j'attends toujours

5. Le choix du title devrait incontestablement être confié au SEO, pas au développeur.
La mise en place "technique" du title peut être confiée soit au dev (logique, c'est du code) soit au SEO.

Attention je parle pas de technique pour les métas mais plutôt du remplissage. Le choix des mots, du texte c'est pour moi totalement à la charge du SEO. Quand aux KW tout le monde s'accordent à dire que ça n'a plus d'intérêt... mémoire collective encore une fois ou réalité ? Et pourtant on nous embête tellement avec ces mots clés !

Tiens une question pour terminer... tu dois supprimer une page de l'index. Tu fais un 301 de la page vers l'accueil ou tu fais un 404... tout un débat ici Pour moi c'est un 404 pour le ref un 301...

 

[llopht]

Dans le cas où les rôles de développeur et référenceur sont bien séparés (ce qui semble être ton cas), le SEO doit faire des recommandations très précises sur ce qu'il veut exactement. Le développeur, lui, intègre les recommandations.
Le SEO ne doit pas se contenter de faire de vagues recommandations mais bien d'écrire exactement ce qu'il veut dans un document.
D'ailleurs c'est logique, si celui-ci est sérieux, il aura fait une stratégie en amont qui demande de la précision dans le choix des mots.

En fait il y a plusieurs problématiques :

1. Le référenceur arrive souvent en fin de développement (ce qui n'est pas logique et sur ce point on est d'accord). Du coup il doit nous demander d'adapter ce qui à ses yeux n'est pas bon.

2. Le référenceur n'est pas / pas assez technicien.
a. On est donc obligé de toute faire au niveau dev (au dépit d'autres choses) au risque de modifier la structure
b. Le référenceur s'entête dans des options techniques qui n'ont peu d'intérêt (comme le hide en jquery sur un onload)

3. Le référenceur est dépendant du graph et du contenu donné par le client. Il y a donc souvent une balance complètement déséquilibré entre les images et le texte ce qui pourrait être évité si :
a. Les graphismes était conscient de ces problèmes et laissait au référencement une bonne place
b. Si le référenceur validait que la charte soit SEO Friendly
c. Le référenceur sur cette charte donnait ces instructions de placement des différents Heading, etc.

C'est pas simple au final... mais on se rend compte que :

- Avoir un architecte qui fait le plan de la maison (le graphiste)
- Suivi par un maçon pour faire les murs (le développeur)
- Pour ensuite finir par la déco (le référenceur)

Ca fonctionne pas terrible chez nous...

Et visiblement pas plus chez les autres

 

[Leonick]

Oui MAIS si effectivement il existait un mécanisme du genre chez Google, il serait forcément manuel. J'en ai déjà parlé dans un post qui redonnait toutes les possibilités pour cacher un texte. Personne n'est réellement capable de dire si oui ou non ça à un impact. C'est juste la mémoire collective du type qui a appris par un type qui à appris par le frère de sa belle soeur qu'un site a été sanctionné à ce sujet.

justement, une sanction manuelle peut faire bien plus mal qu'une automatique, car dans ce cas là, gg regardera plus précisément le site et risque de mettre à jour d'autres techniques BH qui n'avaient pas encore été détectées.

Quand aux KW tout le monde s'accordent à dire que ça n'a plus d'intérêt... mémoire collective encore une fois ou réalité ? Et pourtant on nous embête tellement avec ces mots clés !

surement parce que pas mal de webagency essaient, par ce biais, de masquer leurs faibles compétences :mrgreen:

Tiens une question pour terminer... tu dois supprimer une page de l'index. Tu fais un 301 de la page vers l'accueil ou tu fais un 404... tout un débat ici Pour moi c'est un 404 pour le ref un 301...

ça devrait même être un 410

 

[zeb]

Je pense que tu as plus un problème de conception (peut être lié a la définition de projet) qu'un souci de définition des taches entre le SEO et le codeur.

Tout comme SpeedAirMan, perso je cumule toutes les casquettes et je suis donc bien obligé de faire les choix et prendre les décisions. Comme je suis un gros flemmard, j'ai tendance a croire qu'il faut charger la mule au départ et être zen ensuite.

Ton codeur travail en dur ? c'est pas bon, il faut soit changer de système (CMS) soit l'améliorer. Tous les points de détails que tu mentionne (balise alt, keyword, title etc ...) doivent être éditable facilement. C'est au codeur de rendre cela possible. Déjà car en effet il est motoriste et pas forcement référenceur et qu'ensuite les stratégies peuvent évoluer et ces "détails" peuvent changer du tout au tout en moins de 24 heures si par exemple un algo GG évolue.
Le travail du codeur c'est de mettre en place un système qui permet la gestion du contenu (du plus large au plus fin).

Au plus large c'est utiliser un système qui permet la gestion de template en cas de changement important de design ou de structure
Au plus fin car chaque élément compte et on dois en effet pouvoir éditer un title de lien ou un alt d'image.

A priori un codeur qui a bien fait son travail n'interviendra plu tant qu'il n'y aura pas de grosses refontes. Ensuite c'est le référenceur qui celons sa position devra pouvoir donner des directives claires a une simple dactylo (un bon code c'est un code complexe mais facile d’utilisation pour tous) ou qui fera lui même les manipes pour atteindre son objectif si le système lui en donne les moyens.

Bref tes soucis me font penser a certains site que je connais et sur lesquels j'ai travaillé ou les préconisations SEO mettent 15 jours a être installées car le système est trop fermé.

Ensuite il y a le boss et si l'activité va mal et qu'il réduit les budgets que se passe t il sans SEO et codeur ? Il édite plus rien et le site reste figé ?

Bref les questions semblent montrer que l'outil n'est pas adapté aux besoins, un bon CMS c'est un CMS qui permet tout.

 

[llopht]

justement, une sanction manuelle peut faire bien plus mal qu'une automatique, car dans ce cas là, gg regardera plus précisément le site et risque de mettre à jour d'autres techniques BH qui n'avaient pas encore été détectées.

Tout est relatif sur un site conséquent oui sur des sites de PME un peu moins Mais bon je reste d'accord au final on évite et c'est d'ailleurs toujours ce que l'on fait...

ça devrait même être un 410

Oui c'est vrai le 410 c'est le nouveau status à la mode mais bon le 404 reste beaucoup plus juste que le 301 ! Et pourtant et pourtant il semble visiblement que c'est ce code qui est donné dans les formations...

 

[zeb]

- Avoir un architecte qui fait le plan de la maison (le graphiste)
- Suivi par un maçon pour faire les murs (le développeur)
- Pour ensuite finir par la déco (le référenceur)

Il y a juste une petite erreur dans ton image, l'archi c'est plus un chef d'orchestre ou chef de projet il n'est pas suivi par d'autres corpo, il est censé être là tous le temps et c'est son job de coordonner chaque corps de métier pour obtenir le résultat souhaité. Lui doit tout prendre en compte les autres ne sont que des membres qui expliquent leur contraintes l'archi les intègres au projet.

 

[llopht]

Tu n'as pas tord ça reviendrait à dire que systématiquement la cause des problèmes développeur / référenceur vient du chef de projet ça va pas leur faire plaisir . En tout cas ce qui est marrant/inquiétant c'est que tout les référenceurs se plaignent des relations avec les développeurs et l'inverse est aussi vrai. La frontière de l'un à l'autre n'est pas facile...

 

[Leonick]

Tu n'as pas tord ça reviendrait à dire que systématiquement la cause des problèmes développeur / référenceur vient du chef de projet ça va pas leur faire plaisir .

c'est pourtant clairement son rôle

 

[zeb]

c'est pourtant clairement son rôle

C'est pour cela que j'arrive a la conclusion qu'il y a un problème de conception de projet.