Duplication de contenu via catégorie

Un contenu - une url.
Un article accessible par plusieurs urls c'est du duplicate content

En général, je recommande de ne pas mettre la catégorie dans l'url, pour ce genre de choses

Ensuite il ne faut pas confondre l'url et le fil d'ariane, qui est une succession d'urls et qui peut donc être adapté à différents chemins de navigation

 

Une fiche = une URL

Une fiche = un fil d'Arianne

Si un article est présent dans plusieurs catégories c'est que ton site est mal fait.

C'est pas plus compliqué que ça.

 

Non il y en a une seule : windows

Après comme dit Michel Blanc "chacun voit midi à sa porte" mais quitte à lancer un site autant bien l'organier dès le départ, surtout depuis Pingouin et Panda...

Sur une boutique en ligne de cartouches d'encre, une cartouche va sur plusieurs imprimantes (parfois même de marque différente), tu fais une fiche par cartouche avec la liste des imprimantes ou tu met la fiche dans toutes les catégories d'imprimantes ?

Réfléchis-y 2 fois...

 

C'est vrai que dans ton cas ça mérite réflexion...

Admettons, une même astuce convient à plusieurs systèmes, comme ton exemple.

A ta place, je ferais astuce > sécurité > windows
Ou astuce > windows > sécurité

Et ensuite dans cette page tu met un filtre genre "filtrer par système d'exploitation windows"

Comme ça toutes tes astuces sont sont dans la même catégorie et tu ne perds pas ton visiteur grâce au filtre

Faudrait voir le site en ligne mais je pense que ça peut fonctionner si c'est bien fait

Edit: Ou alors tu lui attribue une catégorie par défaut comme ça se fait souvent, le fil d'arianne ne reprendra pas à tous les coups le chemin emprunté par l'internaute mais ce n'est pas très grave (surtout si l'internaute arrive direct sur la fiche depuis Google)

Le coup des sessions il vaut mieux évité pour un truc aussi simple, toujours rester le plus simple et clair possible

 

le mieux c'est "astuce > windows > sécurité" et dans l'article "compatible xp, vista, 7". Mais bon vue la sécurité et windows je comprend qu'un découpage soit necessaire si on veux pas avoir 3 millions de fiches dans la même rubrique

Sinon sérieusement dans l'exemple que tu donne c'est vraiment le plus logique car quand on parle de faille on a affaire généralement a des soucis vis a vis d'une version de DLL qui elle peut être présente sur diverses version / maj de l'os donc le découpage par OS pour ce genre de système est vraiment pas une bonne idée

 

a mon avis le canonical doit faire l'affaire dans ce cas

 

le rel canonical est là pour indiquer l'url principale d'un contenu dupliqué. Si la majorité du contenu de la page est visible ailleurs je ne vois pas de problème à l'utiliser. C'est même surement pour ce genre de cas qu'elle a été créée.

 

Pour ma part je suis plus partisan des articles à la racine (donc sans dossiers dans les url), et reconstruction du fil d'ariane en JS pour l'utilisateur, en fonction d'où il est arrivé.

 

Bonjour,

Je pense qu'effectivement plusieurs URL peuvent parfois être utiles. Cela dépend de l'appréhension de la catégorie par le visiteur du site.
Est-ce que des méta-données (tags) ne pourraient pas constituer une piste de réflexion ?
Dans l'exemple, tu mets les tags suivants sur ta fiche : sécurité, xp, seven, vista... puis tu proposes (incites) à utiliser la recherche...
C'est juste une piste

Gihel pour Deconappe

 

Moi j ai le mm soucis :
Un bijou accessible par la catégorie Accessoire > bijou et aussi Occasion > Fête des mères

J'ai lu quelque part qu'il y avait le noindex Follow dans ce cas. Mais je ne sais pas si c est pénélasant pour le référencement de la catégorie, le mot clé visé étant Fête des mères

 

Re bonjour

En fait, j'ai une fonctionnalité qui permet de tagger mes produits (dans Prestashop) et un bloc Tags affichable dans le site.
Si on clique sur un de ces tags, on obtient la liste des produits relevant de ce tag.
Après tu peux utiliser ces URLs (en je crois...) pour afficher en fonction de tes critères (mettre tes liens dans une page CMS, coder une page de recherche filtrée, etc.).
Ca te permet de t'affranchir d'une structure arborescente et donc d'utiliser ces tag comme des meta pour organiser tes fiches produits de façon plus transverse (c'est ce qu'on utilise sur le classement GED des documents puis on organise des vues sur ces méta...).

J'espère que j'ai été suffisamment clair.
@+

 

Salut, et excusez moi dire que dans vos réponse il y a de tout et n'importe quoi ...

Je reprend l'exemple des astuces windows cité plus haut ...

Deja qu'est ce que le duplicat content et ce que cela inflige sur google ?
Donc c'est bien du contenu dupliqué à différent endroit du web, sauf que la c'est le même site ...
Et lorsque l'on tape astuce xyz, google n'affichera qu'une seule page du site qui estime être la meilleur ( il peut utiliser aussi agent utilisateur ) à donner comme reponse à l'utilisateur ... ce qui ne signifie pas que google n'indexe pas les autres pages ...
Donc si l'utilisateur precise sa recherche en y mettant le systeme windows 7, il ne va pas resortir la page de l'astuce XYZ de windows XP si le site est bien fait ...

Et google a dit de faire des sites pour les utilisateurs, et non pas pour les robots ... ( et la c'est la suroptimisation avec ce qui va de bien ... )

Donc je suis d'avis avec l'initateur du sujet quand à la categorisation des rubriques astuces ...

 

Il est bien mignon ton exemple vis a vis des SERP qui ne sont pas influencés par le duplicate interne. A le lire on aurait presque tendance a croire qu'un site avec 50 fois les mêmes articles dans 50 rubrique serait viable et vu comme de qualité.

Bien sur que les résultats vous suivre comme tu le souligne justement mais quid de la note globale de qualité du site qui elle impacte forcement le site a un niveau ou un autre. Bref oui il faut faire pour l'utilisateur mais pour reprendre cette analogie, je ne suis pas du tout certains qu'un livre de 500 pages qui reprendrait 5 fois les 100 premières serait correct.

"Faire pour l'utilisateur" signifie aussi faire pour l'utilisateur qui parcours manuellement le site et pas le clampin qui cherche une info dans un moteur. Celui qui va tomber 3/4 fois sur la même page il va pas forcement apprécier ton histoire de page dupliqué pour des raisons de logique.

A tous hasard si tu ne t'est pas documenté sur panda, il faut aussi penser que ce filtre tente de descendre les sites dont le contenu est pauvre. Dupliquer des pages tend a augmenter la note de pauvreté des dites pages ...

 

Comme toute chose, il ne faut pas abuser ... tous simplement, et apres cela dependra de la mise en oeuvre ...

mais pour reprendre l'exemple , l'utilisateur cherchant une astuce sur windows vista n'ira pas voir dans XP, alors que l'astuce est valide sur seven, vista, XP ...

je parle de l'exemple, et pas d'un site de spam pour se faire des pepette, apres libre a chacunde faire ce qui veux ...

 

Il ira voir dans windows, puis filtrera sur XP (si tu fais ce que j'ai expliqué), et il accèdera à la même fiche si il avait choisit Seven, sauf qu'il n'y a qu'une fiche donc qu'une URL donc qu'un fil d'Arianne donc aucun DC interne donc Gogole très content donc page trustée ! Après chacun fait comme il veut...

 

Je crois que tu te complique la vie pour le plaisir.
Cat 1: Win7 <-> fiche <-> Vista: te suffit de mettre dans te titre de la fiche que c'est pour Windows 7 ET seven. Et si la commande n'existe pas d'XP, pas de lien.
Tant que tu t'amuse pas à mettre QUE des liens entre les différentes pages de catégories, ca ne posera pas de problème.

Tu réfléchis comme si l'utilisateur allait attérir UNIQUEMENT sur tes catégories (les systèmes d'exploitation) alors qu'il peut très bien ariver par la commande . T'imagine la commande PING par exemple, tu va faire une fiche pour DOS 6.22, Win95,98,NT,2000, millenium, XP, 2003, 2008, Vista et Seven (en attendant 8)? Surtout que toutes ces listes de liens sont souvent dévlorisées aux yeux de Google .

Quand je dis pas trop exagéré, petit exemple à ne pas faire Je vend des ordinateurs portables de 10 marques différentes et des ... chargeurs comme pièces détachées, de la fiche du chargeur, je mentionne les marques et modèles compatibles ... vais surement pas faire un lien à partir de chargeur vers tous les modèles qui peuvent l'utiliser (t'imagine un compatible: avec 8 embouts différents on prend quasiment 95 % des modèles). Par contre, des modèles, je peux mettre un lien vers le chargeur, mémoire et batteries compatibles. C'est pas de cette manière que travaillent les sites de vente en ligne?

 

J'ai le même problème avec un site qui est en cours de développement.

J'ai des produits qui figurent dans plusieurs catégories :
- Clés et cylindres > Solutions électronique > produit A
- Contrôle d'accès > Lecteurs de proximité > produit A

Ce produit A est un cylindre électronique avec système de contrôle d'accès ! Donc 2 catégories ! !

Idem pour :
- Issues de secours > Applique horizontale > produit B
- Serrures électroniques > Serrures en applique> produit B

donc 2 solutions :
- laisser google faire sa sauce en espérant qu'il ne prête pas trop d'importance aux quelques produits figurant dans 2 catégories..
- ou alors revoir le cheminement du catalogue pour arriver à une URL unique (sans catégorie dans l'Url)

Si je ne référence pas certaines fiches produit dans les catégories X et Y avec un noindex, follow
mon problème serait il réglé ?

 

Pensez un peu à l'utilisateur! Avez-vous souvent vu des catalogues papier qui affichent plusieurs fois le même produit dans des catégories? --> ça fait fuir...

 

Pourquoi associe t on tous le temps ou presque "noindex" et "follow" ? follow c'est le comportement par défaut donc ... noindex en revanche pourquoi pas. Le canonial serait pas mal aussi (voir mieux a tester si ce cas et anecdotique sur le volume).

Sinon c'est comme quand on crée un base de données, quand on se retrouve avec une donnée identique a deux endroits c'est qu'il y a un problème de conception a la base. Je sais c'est pas forcement simple non plu.

edit -> dans le cas d'une boutique ça dois pas non plus être la mer a boire de référencer deux produits identiques mais avec une description éditoriale radicalement différente et optimisée pour la catégorie.

 

Je n'ai pas de doublon puisque les catégories sont sélectionnées à l'aide de checkbox pour chaque produit...
Donc aucun produit en double...

 

C'est pas ce que je souhaitais exprimer, si un produit est présent dans deux "rayons" c'est que la découpe thématique des "rayons" est peut être mal pensée. Maintenant effectivement deux pages produit peuvent très bien faire allusion a un unique record en base de données c'est pas le souci, la question est ; est ce que j'ai bien construit mes catégories puisque j'ai des zones qui se chevauchent ?

 

Le problème c'est qu'il y a déjà des doublons dans le catalogue papier.... :?
Et ce catalogue me sert de base pour le site Internet !

 

bonjour,
Quelque chose m'échappe dans tout ce que j'ai lu

Si l'url de la fiche de produit A est la même dans les deux cas, il y a donc qu'une seule url donc il n'y a pas de duplicate, mais seulement deux liens qui pointent vers cette même url ?!

:roll: je dis une grosse connerie là ?

 

il n'y a duplicate que si ton url est différente évidemment.

 

non car j'ai la catégorie est dans l'url sous forme de dossier