Faut-il faire quelque chose pour se faire référencer ?

[Josh Parker]

Bonjour,

Je ne viens pas quémander les astuces des pros, car je pense avoir les mienne enfin je pensais...

Car apparament au fil de mes lectures sur ce forum j'apprend que :
- le h1 ça sert à rien
- la densité n'est pas prise en compte
- la seule balise qui vaut le coup c'est description
- il faut oublier d'insérer des mots clefs dans les pages..

Hum ! Faut-il faire quelque chose pour se faire référencer ?
J'avais pensé placer de façon dynamique sur chacun de mes articles deux/trois mots-clefs composés qui seraient apparus dans le title, dans la balise description, un des mots dans le h1 et le h2, et les trois dans le corps de page en gras ou en liens une ou deux fois chacun.

Serais-ce si inutile que ça ?

 

[dmathieu]

Le gros problème du référencement, c'est que l'on n'a jamais de preuve stricte et permanente. Un test fait dans un cas peut ne pas fonctionner dans un autre, ni même 6 mois plus tard.

Pour la balise h1, je ne suis pas daccord. Etant donné qu'il n'y a pas véritablement de moyen de vérifier, autant l'utiliser.
Que la densité ne soit pas prise en compte, je veut bien savoir d'ou tu tire ca ...
Pour les metas, je suis ok.

Pour la derniere, et la conclusion, je dirais : reste naturel. Ne mets pas de mots clés au pif, fait du contenu cohérent, intégrant ces mots clés.
Et mets des h* quand c'est nécessaire, c'est à dire pour tes titres.

 

[Josh Parker]

Le gros problème du référencement, c'est que l'on n'a jamais de preuve stricte et permanente. Un test fait dans un cas peut ne pas fonctionner dans un autre, ni même 6 mois plus tard.

Pour la balise h1, je ne suis pas daccord. Etant donné qu'il n'y a pas véritablement de moyen de vérifier, autant l'utiliser.
Que la densité ne soit pas prise en compte, je veut bien savoir d'ou tu tire ca ...
Pour les metas, je suis ok.

Pour la derniere, et la conclusion, je dirais : reste naturel. Ne mets pas de mots clés au pif, fait du contenu cohérent, intégrant ces mots clés.
Et mets des h* quand c'est nécessaire, c'est à dire pour tes titres.

En fait la question que je me pose est simple : Google interdit-il d'optimiser son site pour le référencement quand bien même il est fait respectueusement de l'architecture web ? A priori il n'y a pas de mal, non ?
Je voulais juste être rassuré sur le fait qu'il traque surtout au référencements sauvage de sites vides ou pages sans intérêts et non des sites qui ont quelque chose à dire et qui tiennent à le faire savoir...

 

[dmathieu]

Bien sur que non, ce genre de sites ne sont pas plus pénalisés que d'autres.

 

[finstreet]

A part de ne pas mettre de mots clés sans intéret dans le corps de la page, je n'ai pas souvenir qu'on est pu dire tout le reste

 

[Josh Parker]

le forum est long

J'ai pu lire certaines informations en diagonale et ma diagonale est assez large sur mon écran autant que je me souvienne !

 

[Szarah]

Car apparament au fil de mes lectures sur ce forum j'apprend que :
- le h1 ça sert à rien
- la densité n'est pas prise en compte
- la seule balise qui vaut le coup c'est description
- il faut oublier d'insérer des mots clefs dans les pages..

On se trompe de forum ?
On dit n'importe quoi ?
Alzheimer précoce ?
Mystère ... mais ce que tu dis avoir lu ici ne s'y trouve pas

 

[HecateOR]

"J'ai pu lire certaines informations en diagonale " Essaye l'horizontale la prochaine fois.. :roll:

-Il reste en effet un doute sur la h1 mais ça ne coute rien de la mettre "au cas où"..
-La densité est peut être moins importante qu'avant mais elle a tjs une part de responsabilité dans le positionnement (ajoutée aux autres facteurs bien sûr..)
-Pour les metas, en effet, à part la description (qui sert de moins en moins à certains moteurs mais te permet de contrôler l'affichage de ta description sur ceux ci) les autres sont quasi inutiles ..
-Et pour ce qui est "d'oublier d'insérer des mots clés dans les pages", il ne faut pas suroptimiser, ni mettre des mots clés qui ne sont pas en rapport avec ton contenu, ni en "cacher" par des techniques louches, mais sinon ils ont bien sûr une utilité.. Essaye de faire un site sans utiliser le mot "casserole" par exemple et dis moi si t'arrive à sortir dessus :roll:

 

[blman]

Car apparament au fil de mes lectures sur ce forum j'apprend que :
- le h1 ça sert à rien
- la densité n'est pas prise en compte
- la seule balise qui vaut le coup c'est description
- il faut oublier d'insérer des mots clefs dans les pages..

Oui tu a lu trop en diagonale. Ce qui est préjudiciable c'est la sur-optimisation. Google est capable de la détecter grâce à ses filtres anti-spam. Si ton optimisation reste naturelle, Google ne te pénalisera pas.

Maintenant, reste à savoir ce qui est naturel ou pas (un référenceur joue souvent avec les limites).

Personnellement, j'ais tendance à me dire que si mes optimisations sont naturelles pour mes visiteurs, elles le seront pour Google. C'est quand même une notion qui reste un peu à l'appréciation de chacun. Ce qui est naturelle pour un référenceur ne va pas l'être pour d'autres.

Par exemple : Il y a une mode en ce moment, ce sont les tags (des mots clés uniques qui multiplie les pages indexées). Personnellement, je ne trouve pas ça naturel du tout. D'autres vont trouver ça tout à fait normal. On verra comment Google réagira...

 

[thickparasite]

Tout est question de dosage. Car si on est capable de détourner des balises de mises en page à des fins d'optimisation c'est clair que GG voit aussi tout ça instantanément. Au lieu de parler de filtres, pénalités, etc... je préfère tourner le problème à l'envers et j'estime un seuil de tolérance en dessous duquel je peux jouer avec les paramètres d'opti.

 

[FroZenDooM]

Je trouve un peu exagéré de faire un sujet qui remet en cause des techniques déjà mainte fois expliquées et étudiées sur WRI. :wink:

Il y a certe des post d'indécrotables pécimistes qui n'arrivent pas à référencer leur site et remettent en doute les techniques H1 ou autres.

Je t'invite à ne pas tenir compte des divaguations de ces quelques péquins sans expérience.

Lis çà par exemple :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/techniques-de-referencement-en-juin-2006.53129/

https://www.webrankinfo.com/dossiers/conseils/relancer-referencement

Eviter les sujets inutiles.. il y a en a déjà beaucoup trop :twisted:

 

[HawkEye]

Entièrement d'accord avec la définition de thickparasite.

L'important est de rester "naturel", ce qui correspond à utiliser les outils (balises, attributs et autres métas) pour ce pour quoi ils sont conçus.

Un <h1> comme titre directeur d'une série de <h2> qui contiennent quelques <h3> avec du texte dans des <p> et des images marquées d'un <alt> qui décrit brièvement l'image... c'est normal.

Une série de liens/image fourrés dans des <h1> avec des gros <alt> suroptimisés pour être sûr qu'on fait bien comprendre que la destination du lien c'est "mot-clé"... c'est abusé

D'un autre côté, la logique Googlienne semble s'orienter vers des questions de "confiance" (le mot est bien grand) (cf. TrustRank), ce qui pourrait laisser croire que ce n'est pas tellement le contenu qui te positionne, mais comment ton site ou ta page sont considérés sur d'autres sites...

Les techniques de Google semblent s'affiner, à nous de faire de même (nb: parfois y'a encore des trucs de bourrains qui fonctionne très bien, mais c'est pas la question du jour :mrgreen

 

[thickparasite]

FroZenDooM, tu crois vraiment que le référencement est si simple que ça ? Ca se résume en 2 posts à lire sur WRI ?

 

[HawkEye]

Ce sont deux bons topics de départ, mais ça ne remplace pas une lecture approfondie... c'est certain :roll:

 

[FroZenDooM]

Non C'est des post de départ comme dit HawkEye.
des choses qui marchent.

J'ai pris un coup de sang PArdon! C'est à force de lire des posts sans gros interêt.

Je voulais juste conseiller à Josh Parker de demander des précisions dans les sujets où il a vus des remises en question de techniques de référencement, au lieu de créer un nouveau post qui demande si "çà marche?"

Par contre là où il a raison, c'est que certain vieux sujet donne des techniques maitenant inutiles. Bien regarder les dates des post

 

[ybet]

Car apparament au fil de mes lectures sur ce forum j'apprend que :
- le h1 ça sert à rien
- la densité n'est pas prise en compte
- la seule balise qui vaut le coup c'est description
- il faut oublier d'insérer des mots clefs dans les pages..

On doit pas lire le même forum https://www.webrankinfo.com/forum/t/techniques-de-referencement-en-juin-2006.53129/

 

[maniT4c]

si google prend le choix de positionner les site selon un indice de confiance (dont seul lui connais l'algo), je pense que c'est une bonne solution.
En effet, actuellement un site de qualité est un site visuellement beau, dont le contenu est pertinent et optimisé pour le référencement.

Malheureusement, le dernier point est particulièrement important et certain site passionnant resteront dans les fins fond des résultats sur les moteurs de recherche.

Un système basé sur la confiance permettra de faire monter les sites dont le CONTENU interresse réellement les visiteurs. C'est ce que j'essai de faire comprendre à mes clients. (un site Internet est bien plus passionnant lorsqu'il n'est pas la QUE pour vendre).

Il faut avouer qu'à l'heure actuel l'otpimisation d'un site est parfois synonime de retour en arrière technologiquement. J'ai parfois des idées d'interface utilisant ajax par exemple mais les infos affichés avec une méthode utilisant ajax sont très difficilement indéxé par les moteurs.