netlinking : quelque chose m'échappe

Aucun lien n'est bon en soi
Aucun lien n'est mauvais en soi
Aucun lien n'est à supprimer sauf si c'est du négative SEO dans le but de nuire

Un lien n'est bon que par rapport aux autres liens qui sont mauvais. Mais si tu enlèves tous les liens mauvais alors il ne te reste que des liens qui étaient bons (avant d'enlever les mauvais) mais qui deviennent du coup mauvais car suspects, pas naturels.

Ca veut dire qu'il te faut beaucoup de liens venant de bons sites mais que pour que ces liens soient effectivement bons : pour chaque bon lien ajouté il te faut également ajouter 10 mauvais liens (sites minables, nofollow, commentaire de blog, signature de forum, ...)

 

La proportion de 1 sur 10 étant une image et pas à prendre au sérieux, hein...

 

oui, effectivement c'est une image pour illustrer mes propos, ça peut être 50 ou 100 ou 5. Mais le rapport va toujours dans le sens qu'il faut plus de mauvais liens que de bons liens pour que les bons liens soient reconnus comme bons liens

 

Pour que tout le monde comprenne bien le fil de discussion, peux-tu nous donner les définitions de ces metrics ?
Que signifie Trust Flow ?
Que signifie Citation Flow ?

Si on se base sur le PR que tout le monde connait et qui est une notion à peu près comprise par tout le monde. Ca signifie que :
- Si un site ne reçoit des liens que de sites à PR 0 ou PR1 c'est mauvais car ça signifie qu'il n'y a aucun site de grande renommé qui fait des liens
- Si un site ne reçoit des liens que de sites à PR 5 ou supérieurs c'est mauvais car pas du tout naturel. Pourquoi seulement quelques gros sites parlent de ce site alors qu'aucun petit site n'en parle ? Bizarre non ?
- Si un site reçoit plus de liens de gros PR que de petits PR c'est également mauvais
- Ce qui est bon c'est un profil de liens pyramidal. Beaucoup de liens venant de tous petits PR et plus on monte en PR et moins il y a de liens.
- Ce qui est très bon c'est la même chose mais avec une base encore plus large et donc un nombre total de BL encore plus élevé.

Ca c'était pour le PR

Mais il existe aussi le Trustrank.

On peut appliquer le même raisonnement.

La différence entre le Trustrank et le PR c'est que le PR s'intéresse à la quantité de liens alors que le Trusrank s'intéresse à la qualité des liens.

Quelle est ta définition de "site populaire" ? J'ai l'impression que la popularité est équivalente à une notion de quantité. On peut être un site à très fort Trustrank sans forcément être populaire et sans recevoir énormément de liens. L'important est de constituer une "référence" dans un domaine particulier. Par exemple une page quelconque de wikipedia ne va pas recevoir des milliers de liens si elle traite d'un sujet de niche. Mais elle constitue néanmoins une référence concernant ce sujet. Et les liens qui sortiraient de cette page seraient considérés comme des liens à fort Trustrank.