netlinking : 20 règles à connaître sur les liens

Pour la 13ème position. Est-ce que ça marche toujours bien?

 

Je n'ai pas bien compris le numéro 10. C'est quoi un taux de croissance ? Et ça signale la fraicheur de quoi ? Du lien ou de la page liée ? Google sait très bien reconnaître si une page est fraiche ou non.

Pour le 9 je ne suis pas d'accord car un lien se bonifie en vieillissant. En effet, c'est souvent des pages de spameurs qui ont une durée de vie très courte. Donc c'est logique qu'un lien très frais n'ai pas beaucoup de valeur au début car si c'est un lien de spam, dans les semaines/mois suivants il n'existera plus.
Mais c'est plus compliqué que ça car un lien se bonifie en vieillissant mais quand il atteint un certain âge il aura moins de poids dégressivement par rapport à l'âge. Ça fait un peu comme une courbe en cloche, avec peut-être un plat au sommet de la cloche.

Pour le phénomène d'échos des liens ça n'a rien à voir avec un phénomène de rémanence. C'est juste que si un lien permet de propulser une page en première page de résultats sur certaines requêtes, tous les clics vers cette page seront analysés par Google et si les gens cliquent beaucoup et restent longtemps sur le site Google va donc considérer que cette page est bonne pour la requête en question. Ensuite, si le lien qui a permis de la propulser en première page de résultat disparait, Google n'en a plus rien à faire car il a déterminé que cette page était bonne avec d'autres moyens qu'un lien, et des moyens beaucoup plus pertinents : les utilisateurs eux-mêmes. Donc ça donne l'impression que le lien a toujours de l'efficacité alors que le lien n'existe plus. C'est trompeur.

Pour le 5 je comprend ce que tu veux dire mais je pense que c'est mal formulé. Le mot "efficace" n'est pas forcément le bon mot. C'est juste que quand un site fait beaucoup de lien vers un autre, le poids des liens sera un peu moindre.

Il a oublié le cas des liens effectués depuis la page d'accueil qui ont plus de poids, même si l'accueil est moins "populaire" que d'autres pages. Et c'est valable également pour les liens internes. Donc dès le point 1 c'est discutable.

Il ne parle pas du nombre de liens total de la page d'origine du lien. Plus il y a de liens sur la page et moins sera élevé le poids de chaque lien. Enfin c'est plus une question de densité de liens que de nombre de liens. Sur un texte très long il est normal d'avoir beaucoup de liens car la densité des liens par rapport au texte restera acceptable. Mais si on a une liste de 100 liens à la suite ils auront moins de poids.

2 : ok

3 : ok mais hors-menu bien sur, et on pourrait affiner encore plus en parlant des liens au dessus de la ligne de flottaison.

4 : ce point laisse supposer qu'il ne faut pas faire de liens internes avec des liens-images ou des mots comme "ici", "suite", "lire"... mais c'est faux car les liens doivent être variés pour être efficaces. Il ne faut pas un profil de liens avec seulement des ancres optimisées. Il faut de tout, y-compris des liens url.

6 : Ce n'est pas forcément exact car les liens provenant d'autres sites peuvent être des ancres non optimisées, des url ou des liens nofollow ou des liens de mauvaise qualité ou provenant de pages ou de sites de mauvaise qualité. Ils seront moins efficaces qu'un lien provenant de notre propre page d'accueil.

13 : je pense que ça ne se limite pas aux contenus d'autorité mais quand on fait un lien vers une page on prend un petit peu du champ sémantique de cette page et ça nous apporte un bonus si c'est dans la même thématique.

15 : J'ai toujours pensé que les liens nofollow étaient suivis mais n'avaient pas de valeur. Il dit le contraire. Pourtant google les remonte dans la search console, c'est donc la preuve qu'il les suit.

17 : on pourrait nuancer avec les signets dans la page. A une époque c'était très utilisé de faire plusieurs liens vers des signets différents. Je pense que ça fonctionne toujours.

Pour le reste ça semble ok.

 

Un lien listé ne veut pas dire qu'il est suivi ;-)

Par contre je comprends pas comment un lien non suivi pouvait avoir de la valeur ?!

 

Si les liens nofollow n'étaient pas suivis ça veut dire que si tu créés une page orpheline sur ton site et que tu colles un lien nofollow vers cette page, google serait incapable de la trouver. C'est facile de faire le test. Je te pari qu'elle sera trouvée assez rapidement et référencée par google.

L'historique des liens nofollow étaient pour lutter contre les spameurs dans les forums. Comme il s'agit de liens laissés par les visiteurs, l'éditeur du site ne peut pas garantir de la qualité du lien. Donc en les mettant en nofollow ça stipule à google qu'ils ne s'agit pas d'un lien en dur et qu'il ne faut pas en tenir compte pour la popularité du site lié. Donc en toute logique les liens nofollow n'apportent aucune valeur.

Par contre, peut-être que google mesure le nombre de domaines qui font des liens vers une page, liens en dur et nofollow compris, et qu'il attribue une valeur à ce nombre de domaines référents, sans tenir compte de la qualité de la page d'origine. C'est fort possible. Ce qui est certain c'est que les liens provenant de wikipedia ne t'apportent absolument rien mais font juste grimper la page de wiki.

 

Je ne dis pas le contraire, je dis juste que le fait que Google liste les nofollow ne le prouve pas. Ton test peut s’avérer positif j'en conviens ;-)

 

mais la nofollow positivité peut aussi être un faux-positif. Ça ne veut pas dire qu'on est forcément infecté.