Faux blogs avec textes de mauvaise qualité ou autogénérés

[alap]

Bonjour,

Je constate que certains concurrents très bien placés sur une requête assez concurrentielle utilisent une technique de "faux blogs".

En détail :
- Ils créent un blog à la thématique proche sur une plateforme de blogs
- Ils ajoutent entre 3 et 5 articles de très mauvaise qualité (souvent des articles piqués et reformulés peut-être automatiquement)
- Ils placent quelques liens (sans trop abuser) vers le site à référencer
L'opération est à recommencer de nombreuses fois...

J'ai l'impression que la technique est assez répandue.

Que pensez-vous de cette méthode ? Comment lutter contre ces pratiques en tant que concurrent ?

Merci d'avance pour vos réponses.

 

[ericstamant]

Je crois que Panda est la pour ça non?

 

[_Soul]

Spam report chez la plate-forme mais vu que ça coûte 2$/1000 blogs, bonne chance

 

[anemone-clown]

J'ai l'impression que la technique est assez répandue.

Ca s'appelle du "content spinning". Quand c'est bien fait, ça peut-être très efficace en matière de référencement, mais attention au retour de bâton (Panda) si c'est mal exploité. Il y a des logiciels qui font ça automatiquement, mais surtout en anglais. En français, aucun outil n'est encore vraiment valable pour obtenir des indices de densité pouvant être considérés comme non-dangereux en "duplicate content" ou par rapport à Panda.

Toutefois, avec un blast sur 1000 blogs, c'est clair que ça passe pendant quelques temps (3 mois je pense). Mais la chute peut être lourde ensuite.

Spam report chez la plate-forme

Encore faut-il que le formulaire de spam fonctionne et que ce soit géré ensuite par la plate-forme...

 

[Leonick]

si vous utilisez le spam report, faites le connecté sous votre compte GWT, sinon il n'en tiendront absolument pas compte. Déjà qu'avec la connexion GWT ça n'est pas évident qu'ils en tiennent vraiment compte

 

[zeb]

Et si au lieu de se concentrer tous le temps sur les concurrents (liste de backlink, technique utilisée) on passait plus de temps sur la qualité de nos sites ? ça en coulerait une bonne quantité déjà.

 

[Leonick]

moi, ce ne sont pas que les sites qui sont mieux positionnés que les miens pour lesquels j'utilise le spam report, mais aussi ceux qui polluent les serp pour des requêtes que je fais de façon personnelle

 

[alap]

Merci pour vos réponses.

En moyenne ils utilisent des plateformes qui ne proposent pas de lien du genre "Signaler ce blog".
Donc ok, on est obligé de passer par le rapport de spam Google... même si on sait que ce formulaire est généralement assez inefficace.

 

[WebRankInfo]

Vous les voyez vraiment en 1ère page Google pour des requêtes importantes ? Pas moi.
Par contre ils polluent le web (ainsi que les outils de veille) de façon assez insupportable (surtout quand ils exploitent des marques déposées dans des textes d'extrême mauvaise qualité)

 

[alap]

Non, j'en vois rarement en première page mais je me rend compte que certains sites bien placés utilisent ce genre de blog pour se créer des liens... et que visiblement ça marche.

 

[Evenstood]

Leonick ou Soul : On est d'accord que le spam report est quand même le pire aveux de faiblesse de Google et du référenceur...

Si te viens l'idée de spam reporter un concurrent un jour et de réussir à appuyer sur la détente, je te conseil de fortement remettre en questions tes méthodes de travail.

Si tu les trouves bonnes mais que ton site ne perce pas, peut être faut-il changer de voie.

 

[Leonick]

Si te viens l'idée de spam reporter un concurrent un jour et de réussir à appuyer sur la détente,

ce n'est pas qu'une question de concurrence, on peut très bien spam reporter pour des requêtes qui nous intéressent dans la vie de tous les jours et en avoir marre de trouver autant de sites poubelles dans les serp
on peut aussi en avoir marre de trouver autant de parasites qui essaient de se placer sur nos ndd ou le nom de notre entreprise voire notre patronyme
Et puis, quand tu vois du spam manifeste sur wri, tu n'envoies surtout pas un avertissement aux modos, car, après tout, c'est leur boulot.
Heureusement que tous les wrinautes ne fonctionnent pas ainsi, vu que lors de certains de mes avertissements j'ai un message disant que le post a déjà été signalé
Après, il me vient un doute concernant ceux qui sont contre le spam report : et si c'était juste parce qu'ils fonctionnent essentiellement grâce à des splogs qu'ils seraient contre le spam report :twisted:

 

[biddybulle]

Si cela permet aux référenceurs de grappiller des places à ses concurrents douteux. Si ton client venait à apprendre que tu as viré des concurrents sploggeurs pour faire passer son site devant dans les SERP, Il te dirait certainement que tu bosses comme un clampin et ne te recommanderais pas, ou tout le contraire ?

 

[zeb]

ce n'est pas qu'une question de concurrence, on peut très bien spam reporter pour des requêtes qui nous intéressent dans la vie de tous les jours et en avoir marre de trouver autant de sites poubelles dans les serp

Pour suivre depuis un moment tes propos je suis convaincu que tu est très loin de l'archétype du pourri de 1er classe donc, de fait, je suis certains que tu n'abuse pas du truc de façon négative.
Seulement tu n'est pas sans savoir qu'il y a une multitude de déviance de la "dénonciation" et c'est dans ce secteur qu'il faut rester prudent. Si un individu est capable de mettre en ligne 2000 Wp pour se faire du backlink a pas cher alors il est capable de jouer au spam report. Et de ce côté je suis pas certains que google ai toujours toutes ses neurones en face des yeux.
Donc l'effet pervers existe comment fait on pour l'éviter ou du moins ne pas dépendre de lui ?

Heureusement que tous les wrinautes ne fonctionnent pas ainsi, vu que lors de certains de mes avertissements j'ai un message disant que le post a déjà été signalé:

Arf falais cliquer plus vite
Plus sérieusement si reporter un souci sur WRI me semble légitime (communauté "privée") il en va pas de même sur GG car déjà c'est pas la même taille de boite, qu'ils peuvent embaucher pour ce job et le gérer en interne (après tout vu ce qu'ils pompent ils pourrait aussi assumer et lire ce qu'ils pompent comme des gorets) et que c'est de leur responsabilité de produire un produit propre, pas de la notre (même si malheureusement on en dépend).

Il y a quand même un truc fort de sel avec google, car si on y pense un peu ils ont sur leurs serveurs la totalité des trucs les plus crade de la planète. On en met en taule pour moins que ça suite a une perquisition et étude du disque dur. Bref ne peuvent il pas assumer leur histoires ?

 

[anemone-clown]

Si un individu est capable de mettre en ligne 2000 Wp pour se faire du backlink a pas cher alors il est capable de jouer au spam report. Et de ce côté je suis pas certains que google ai toujours toutes ses neurones en face des yeux.
Donc l'effet pervers existe comment fait on pour l'éviter ou du moins ne pas dépendre de lui ?

Effectivement, ce ne sont certainement pas les "honnêtes" qui valident le plus de formulaires de dénonciation, mais ceux qui balancent des centaines de WP n'hésiteront certainement pas à le faire de façon répétée pour dégommer de la concurrence... quelques soient les moyens utilisés.

Quoiqu'à l'instant :mrgreen: , je viens de balancer un site en parking depuis le 22 janvier et qui, curieusement, est passé 1er dans les serp sur quelques requêtes avec des techniques de redirections de certains noms de domaines bien sentis depuis 1 semaine...

 

[Leonick]

Seulement tu n'est pas sans savoir qu'il y a une multitude de déviance de la "dénonciation" et c'est dans ce secteur qu'il faut rester prudent. Si un individu est capable de mettre en ligne 2000 Wp pour se faire du backlink a pas cher alors il est capable de jouer au spam report. Et de ce côté je suis pas certains que google ai toujours toutes ses neurones en face des yeux.

déjà, il semblerait que les spam report non effectués via un compte gg ne donnent rien
si j'étais gg, pour prendre en compte un spam report, je commencerais par m'intéresser au compte de l'"informateur", je vérifierais que ses sites (et ceux qui gravitent fortement autour) sont bien dans les clous, etc...
si pas beaucoup de sites et beaucoup de spam report, ça allumerait un clignotant, car ça ne correspondrait pas au modèle classique.
et après, seulement, je m'intéresserais aux reports.
De toutes façons, à part en provenance d'un compte hyper bien vu par gg, mais sinon j'ai des doutes qu'un seul report suffise à vérifier un site. Sauf si on ajoute d'autres éléments du genre le rebond avec retour dans les serp, etc...

 

[zeb]

Ma question n'est pas ironique (ni là pour démonter tes arguments spécialement) mais pense tu que la stratégie "multicompte" ne soit pas un outil possible ? Perso si je devais avoir recours au black SEO avec entre autre l'outil spam report (j'vous rassure trop faignant pour ça ) j'airais a dispo plusieurs IP et plusieurs comptes. Avec aussi ce genre de site a deux balles spécialement pour spammer (j'aurais même des outils de linking automatisés dedans pour les grosses campagnes ).

Enfin bref je suis pas certains qu'on puisse techniquement totalement enrayer l'abus sur ce genre d'outil. Mais bien sur c'est qu'un avis.

 

[Leonick]

j'aurais a dispo plusieurs IP et plusieurs comptes.

d'où mon

si pas beaucoup de sites et beaucoup de spam report, ça allumerait un clignotant, car ça ne correspondrait pas au modèle classique.

et puis, en vérification manuelle (par gg), le blackseo (par niveaux, genre plein de splogs qui envoient des bl sur d'autres sites qui enverront, eux, des bl propres sur ton site cible) peut se repérer.
et croire qu'avoir des ip différentes peut cacher le fait que ce soit des sites d'une même constellation... :roll:

 

[megaouaoua]

Ils sont partout ces blog de m*****. Je cherchais un bon blog santé, j'ai eu 95% de faux blogs pour du cialis et du viagra !!!

 

[JanoLapin]

Ils sont partout ces blog de m*****. Je cherchais un bon blog santé, j'ai eu 95% de faux blogs pour du cialis et du viagra !!!

et, euh.. ça marche ? :mrgreen:

 

[zeb]

Je cherchais un bon blog santé, j'ai eu 95% de faux blogs pour du ci4lis et du vi4gr4 !!!

Vu les préoccupations de ce monde c'est peut être pertinent pour GG.

 

[justitia]

Bonjour,

Je constate que certains concurrents très bien placés sur une requête assez concurrentielle utilisent une technique de "faux blogs".

En détail :
- Ils créent un blog à la thématique proche sur une plateforme de blogs
- Ils ajoutent entre 3 et 5 articles de très mauvaise qualité (souvent des articles piqués et reformulés peut-être automatiquement)
- Ils placent quelques liens (sans trop abuser) vers le site à référencer
L'opération est à recommencer de nombreuses fois...

J'ai l'impression que la technique est assez répandue.

Que pensez-vous de cette méthode ? Comment lutter contre ces pratiques en tant que concurrent ?

Merci d'avance pour vos réponses.

Bonjour

J'ai ouvert un blog il y a peu (4/5 mois), puis me suis inscrite sur les annuaires de sites (liste labo sitti, atypicom).
Ce qui donne donc fiche descriptive + lien(s) vers mon blog.

Dans la même "optique", au lieu de m'inscrire sur d'autres annuaires (ras le bol des présentations uniques), j'ai créé 4 ou 5 blogs où j'ai placé (bien évidemment) les liens des billets de mon blog.

A mon sens, et cela n'engage que moi, cela s'inscrit dans la même "démarche" : au lieu et place d'annuaires où l'on peut trouver le ou les lien(s) de mon blog, on peut les trouver tout simplement sur ces 4 ou 5 blogs.

Et donc, ce serait une pratique "répréhensible" bien qu'au final cela revienne à la meme chose : des liens qui pointent vers mon blog (peu importe qu'il s'agisse d'annuaires ou de blogs) ?

Merci

 

[biddybulle]

Ce qui est répréhensible se trouve dans le contenu des blogs, si tes textes sont en Français avec une construction grammaticale, un vocabulaire correct cela ne sera pas répréhensible.

Si tu relis le début du post, on parle de reformulation automatique, et d'articles à la qualité douteuse.

Donc ta démarche doit être aussi bonne qu'un annuaire ou un cp

 

[justitia]

et d'articles à la qualité douteuse.

Ben ... Sur ces 4 ou 5 blogs en question, je n'ai mis que des liens pointant vers mon blog (pas de billets bien ou mal construits).

 

[biddybulle]

A mon sens, c'est simplement préférable de positionner les liens au sein d'un texte mais bon c'est sur que dans ton cas, cela évite la rédaction.

 

[WebRankInfo]

en plus du contenu (pour y glisser les liens), il faut aussi de la popularité.
comment des nouveaux blogs vont-ils en obtenir ? n'est-ce pas le serpent qui se mort la queue ?
ou alors on spamme ailleurs sur le web pour offrir des liens à ces faux blogs qui offrent des liens au site final.

génial n'est-ce pas ?

 

[alex84]

Bonjour

J'ai ouvert un blog il y a peu (4/5 mois), puis me suis inscrite sur les annuaires de sites (liste labo sitti, atypicom).
Ce qui donne donc fiche descriptive + lien(s) vers mon blog.

Dans la même "optique", au lieu de m'inscrire sur d'autres annuaires (ras le bol des présentations uniques), j'ai créé 4 ou 5 blogs où j'ai placé (bien évidemment) les liens des billets de mon blog.

A mon sens, et cela n'engage que moi, cela s'inscrit dans la même "démarche" : au lieu et place d'annuaires où l'on peut trouver le ou les lien(s) de mon blog, on peut les trouver tout simplement sur ces 4 ou 5 blogs.

Et donc, ce serait une pratique "répréhensible" bien qu'au final cela revienne à la meme chose : des liens qui pointent vers mon blog (peu importe qu'il s'agisse d'annuaires ou de blogs) ?

Merci

pas vraiment, ce n'est pas comparable car quand tu crées une page sur un annuaire, la page et donc le lien vers ton site bénéficie d'un peu de link juice de l'annuaire, alors que tes 4 ou 5 blogs, ben si il n'y a aucun liens qui pointent vers eux, ils n'apporteront rien à ton site, malgré tous les liens que tu pourras y mettre dessus.