Google assigné pour des pratiques anti-concurrentielles

[JulienCoquet]

On s'est mal compris: ce n'est pas un problème d'outil mais d'éducation

Si un 'webmaster' pense qu'un hit = un VU, je le renverrai a la définition officieuse de HITS:
How Idiots Track Success (point sur lequel nous sommes d'accord apparemment ;-))

 

[herveG]

Il serait déjà intéressant de connaitre la part des utilisateurs analytics qui ont activé la fonctionnalité "objectifs".....

Un petit sondage à mettre en place sur un autre topic, je te laisse faire vu que tu en a eu l'idée C'est vrai que ça serait interressant. Et de demander des réactions dans le topic des précisions : si oui, pourquoi ? Si non, pourquoi ?

OK, je m´en occupe !

Le sondage, c´est par là : https://www.webrankinfo.com/forum/t/suivi-d-audience-utilisation-de-google-analytics.96779/

 

[Toma]

J'arrive un peu après la bataille, mais il me semble que NSP est dans son droit.

Google qui gagne énormément d'argent grâce à ses services payants donne gratuitement google analytics alors qu'il paye des développeurs pour travailler sur google analytics. Ça me semble rentrer complètement dans le cadre de la vente à perte qui est anti-concurrentielle et donc illégale.

Ça serait la même chose si par exemple Carrefour décidait de vendre à moitié prix (ou même donner) le pain dans ses magasins. Les boulangers ne seraient-ils pas en droit de porter plainte pour pratiques anti-concurrentielles ? Je pense que si.

Je trouve ça assez effrayant parce qu'avec le même raisonnement Microsoft pourrait faire un procès à Canonical qui paye des développeurs pour ubuntu à perte (Canonical ne vend pas ubuntu mes des services autour).

J'aimerais bien me tromper, mais je n'ai pas vu d'argument solide démontrant que le cas google analytics est différent de mon cas hypothétique sur Carrefour.

 

[mahefarivony]

Tu n'as pas lu la bataille en entier

Analytics est distribué gratuitement dans sa version bridée ( < 5 milions pages par mois)

Pour jouer avec la version intégrale, faut sortir la carte bleue

Et comme il a été dit, c'est sur ce point précis que le bat blessera pour le plaignant

 

[Toma]

Si si, j'ai lu en entier !

Je pense juste que l'argent rapporté par les clients payants ne suffit pas à rendre l'activité GA bénéficiare. Et c'est pour ça que les concurrents ne peuvent pas faire la même chose. Mais bon, en effet c'est ce qui peut faire gagner google.

D'un autre coté, imaginons que microsoft propose de faire du référencement pour les entreprises (j'ai pris microsoft pour avoir une société avec des gros moyens). Et imaginons que Microsoft décide de rendre se service gratuit pour les PME de moins de 10 employés tout en faisant payer son service pour les entreprise plus grosses. Est-ce que ça ne serait pas anti-concurrentiel pour les petits référenceurs qui bossent surtout pour les petites PME ?

De toute façon, le débat est sans fin. Mais je trouve quand même que certains sont un peu trop acerbes envers NSP. L'issue du procès ne me semble pas du tout certaine. La réalité est plus subtile que ce que certains semblent croire.

 

[carole heinz]

D'un autre coté, imaginons que microsoft propose de faire du référencement pour les entreprises

[troll]Avant de faire du référencement il leur faudrait peut-être un moteur de recherche.[/troll]

:mrgreen:

 

[JulienCoquet]

rooooh :wink:

 

[herveG]

C´est bon ça !

 

[forummp3]

moi perso, je suis toujours chez xiti

 

[TOMHTML]

Chère Carole, tu as gagné mon honorable recommandation.