Google / Commission européenne: le jeu de dupes ?

[kristel]

On se demandait où en était le fameux dossier sur l'abus de position dominante de Google auprès de la Commission européenne.

On vient d'avoir une réponse du Commissaire concerné au Parlement: en gros, Google aurait fait de nouvelles propositions que le commissaire juge positives. Le commissaire espère boucler cette fois le dossier le printemps prochain.

http://www.itespresso.fr/dossier-antitrust-google-commission-europeenn ... 68527.html

Ne vous y trompez pas, ledit commissaire répète la même chose à peu près tous les 6/8 mois (reportant évidemment d'autant l'échéance). Et, il sort de charge au printemps prochain ! Ce qui est connu des propositions de Google ne change fondamentalement pas grand-chose à la situation. Que du contraire, entretemps, Google s'est adapté et utilise des voies plus indirectes pour promouvoir ses services.

Bref, il y a deux jeux de dupes: l'un de Google vis-à-vis de la Commission européenne et l'autre du commissaire concerné vis-à-vis de l'opinion publique.

Voici un commentaire un peu moins "public relations" que le précédent:
http://www.latribune.fr/opinions/tribunes/20130905trib000783376/commen ... peen-.html

Mon sentiment est que, moyennant quelques concessions somme toute mineures, Google va, avec un tel accord (qui deviendrait légal), obtenir une base légale qui légitimerait tous ses abus.

 

[padadam22]

Re: Google- Commission européenne: le jeu de dupes ?

Tant qu'on aura au gouvernement des personnes qui ne maitrisent absolument pas internet, rien n'avancera

 

[finstreet]

Re: Google- Commission européenne: le jeu de dupes ?

ce soir le journaliste de M6 qui explique que pour 1.000 clics, on gagne 3 euros... ca vous place le niveau

 

[longo600]

Re: Google- Commission européenne: le jeu de dupes ?

ce soir le journaliste de M6 qui explique que pour 1.000 clics, on gagne 3 euros... ca vous place le niveau

Aie oui, ca paye quand même 1/2 paquet de clope ... a 3% du CTR, faut juste 33 000 pages vue/jour pour gagner 3€ / jour ...

 

[lecouti]

Re: Google- Commission européenne: le jeu de dupes ?

Et quand bien même les engagements de Google avaient été de nature à changer la donne, qui aurait été capable de mettre en place des contrôles efficaces sur la durée ? Et si à chaque manquement futur il doit s'écouler trois années avant de prendre une décision, autant dire que la partie est perdue d'avance.

 

[jeanmarc21]

Re: Google- Commission européenne: le jeu de dupes ?

Tant qu'on aura au gouvernement des personnes qui ne maitrisent absolument pas internet, rien n'avancera

Le problème, c'est la CORRUPTION GENERALISEE du Parlement Européen.
Les "petites modifications" sont le résultat du travail des lobbies qui ont réussi à CORROMPRE une fois de plus nos euro-(am)députés. Le Parlement Européen est l'endroit le plus corrompu du monde. Encore pis que les républiques bananières d'Afrique. Faut dénoncer ça.
Perso, j'étais 100% pro-européen.
Face à cette corruption, je dis STOP à l'Europe. Faut arrêter toutes ces conneries : Google, Monsanto, l'Arabie Saoudite,... Il suffit de peyer quelques centaines de millions et on vous fait des lois sur mesure.
STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. STOP.. 

 

[Thiery31]

Re: Google- Commission européenne: le jeu de dupes ?

Soit vous avez des preuves pour avancer ce genre d'arguments, soit vous vous taisez. Les généralisations de ce genre sont tellement faciles sans aucune preuve pour les etayer.

 

[finstreet]

Re: Google- Commission européenne: le jeu de dupes ?

et puis associer les mots lobby au mot corruption montre le peu d'intérêt de la réponse

 

[anemone-clown]

Et puis, jeanmarc21, tu n'es pas concerné puisque tu vis au Brésil : https://www.webrankinfo.com/forum/norme-afnor-501-avis-consommateurs-t16565 ... l#p1443596 ... Faudrait savoir : pro-européen mais je n'y vis pas. :mrgreen:

 

[Topsitemaker]

Bonjour,

De même je dis STOP à l'Euro. Après que l'on me demande des arguments je ne préfère pas développer, WRI se veut apolitique , c'est trollophile ;-), et ça ferait perdre mon temps. Sortir de l'Euro c'est la meilleure chose à faire, plus tôt on le fera, plus tôt on recouvrera notre souveraineté, plutôt on fera un défaut de la dette et moins il y aura de la casse.

Il suffit d'écouter sur Youtube les récents discours de l'anglais Nigel Farage ou du député belge Louis Laurent, ou encore ceux du français François Asselineau pour avoir des bribes de vérité sur l'Europe...

Après je nuancerai les propos de jeanmarc21, et je remplacerai Corruption par conflit d'intérêts, mais au final les grosses sociétés obtiennent ce qu'elles veulent.

 

[kristel]

Comme la discussion me semble avoir dévié du sujet, je me permets de donner le lien de l'intervention complète du Commissaire concerné:
http://europa.eu/rapid/press-release_SPEECH-13-768_en.htm

Evidemment, le discours peut paraitre positif à première vue. c'est évidemment un discours pro domo. Ce qui est sûr, c'est que depuis le début il y a 2-3 ans (voyez les posts antérieurs sur WRI à ce sujet), il ne s'est jamais montré prêt à affronter Google de face. Cela se comprend. Il faudrait avoir les reins très solides pour cela.

I think that the settlement route (= un accord avec google, plutôt qu'une interdiction avec amende) remains the best choice.

Pour résumer, il y a quatre griefs examinés .
1. le traitement préférentiel par Google de ses propres services.
2. un système d'opt-in pour le contenu protégé par les droits d'auteurs.
3 et 4 concernent les publicités concurrentes de celles de Google d'une part dans le chef des annonceurs et d'autres part dans le chef des éditeurs.

Ainsi, sur ce dernier sujet, les webmasters pourraient à l'avenir allier les publicités de Google et de Bing. C'est peut-être important pour certains. pas pour moi.

Le point 2 me semble ne rien améliorer à la situation actuelle mais au contraire renforcer la position de Google dans la mesure où, avec l'opt-in, vous laissez Google indexer votre contenu mais aussi l'utiliser à ses propres fins (cad implicitement renoncez à vos droits d'auteur vis--vis de google).

Si google utilise votre contenu pour knowledge graph, vous serez peut-être content. Mais s'il l'utilise comme actuellement les images dans Google.com (où le trafic reste canalisé sur Google au lieu d'aller chez le site auteur), vous perdrez les 3/4 de votre audience. S'il utilise votre contenu pour donner directement la réponse à la requête (comme cela a déjà bien commencé), vous serez le dindon de l'histoire.

De plus, vous serez bien "obligé" de concéder ces droits à Google, mais vous ne le ferez certainement à des petits nouveaux moteurs qui ne générerait pas (encore) de trafic). Bref la position dominante de Google s'en sort consolidée et à l'abri des litiges des droits d'auteurs.

Le point 1 est celui qui est le plus travaillé par la commission. Mais est-ce que Google est sérieux dans ses propositions. Par ex il y était question de se référer à l'indice Alexa (sic) pour choisir les sites qui viendraient équilibrer la présence des services de Google. Plus fondamentalement, Google a bien d'autres moyens de promouvoir indirectement mais fortement le recours à ses produits tels que Google+ et adwords.

Je vous laisse réagir si vous le souhaitez. Mais ne comptez pas sur moi pour vous contredire ou confirmer vos opinions. Je ne fais que vous présenter l'info avec quelques remarques personnelles.

 

[nervusdm]

Tant qu'on aura au gouvernement des personnes qui ne maitrisent absolument pas internet, rien n'avancera

Je rebondis là dessus, juste une seconde.
L'art de gouverner, ce n'est pas de tout savoir, ni de pouvoir disposer d'un avis tranché sur tout, mais c'est d'être capable de s'entourer. Autrement dit, inutile qu'ils s'y connaissent, s'ils ont de bons conseillers.


Mais on est d'accord, c'est pas du tout le cas

 

[longo600]

... point 3 et 4 concernent les publicités concurrentes de celles de Google d'une part dans le chef des annonceurs et d'autres part dans le chef des éditeurs.

Ainsi, sur ce dernier sujet, les webmasters pourraient à l'avenir allier les publicités de Google et de Bing. C'est peut-être important pour certains. pas pour moi.

Le point 2 me semble ne rien améliorer à la situation actuelle mais au contraire renforcer la position de Google dans la mesure où, avec l'opt-in, vous laissez Google indexer votre contenu mais aussi l'utiliser à ses propres fins (cad implicitement renoncez à vos droits d'auteur vis--vis de google)...

Point 3 de la commission Européenne, je ne savais pas que les annonceurs devaient être exclusifs a Google. Je pense que cela devait être négociable pour certains, car je vois mal Google interdire Renault ou Peugeot de faire de la pub sur d'autre site.
Ou j'ai mal compris?

Point 4, pouvoir afficher d'autres pub pourrait être intéressant, et donnes surtout de la liberté aux régies. C'est un bien mais il faut reconnaitre que pour un moteur concurrent éventuel, Google aura fait tout le travail de mise en place ...

Avec les 3 grands blocs de pub de Google, ca couvre deja pas mal un page, si certains rajoutent ceux de bong en plus, il risque de n'y avoir des pages que de pub pour certains. Toutefois, un peu de mix peu parfois être utile. Google n'a pas toujours les formats appropriés.

Dans ce texte, même si la commission n'est pas en mode sanction mais plutot negociation, Google devra lâcher du lest.
A voir ce qu'il va se passer dans la réalité.