Google favorise-t-il les sites qui payent Adwords ?

[sofybj]

Bonjour,

Cela fait longtemps que je n'ai pas posté sur ce forum bien que je le lise souvent.
Ma question est simple : Google favorise-t-il les sites qui payent Adwords ?

C'est une constatation que je fais depuis plusieurs mois. Et qui semble se vérifier par rapport à la qualité de plusieurs sites que je suit sur une même thématique. Ceux qui ont des pubs sont toujours placés (hors pub) par rapport à ceux qui ne font aucune pub ! et même si la qualité des premiers est nulle tant sur les titles, H ou le contenu.

qu'en pensez vous ?

 

[rick38]

A mon avis Google n'aurait vraiment aucun intérêt à cela, donc non.

En revanche, ça doit pouvoir leur permettre de leur donner plus d'indications sur la qualité du site, avec le pogosticking (voir WRI pour plus de détails). C'est-à-dire que si les gens ne font pas vite demi-tour, alors ce site sponsorisé est peut-être bien aussi un site de qualité, ce qui le ferait monter un peu dans les SERP...
Donc les sites de bonne qualité auraient intérêt à payer au début pour "alimenter" les données de pogosticking. Mais c'est une théorie, Google n'en a jamais parlé.

 

[sofybj]

Oui point de vue intéressant !

 

[zikeur54]

En tant que néophyte je me suis souvent posé la même question.@rick38 devrait nous expliquer le nom barbare : pogosticking.
Quoi qu'il en soit, j'ai toujours pensé que Google favorise les sites qui lui versent de l'argent.
Ne dit-on pas : " l'argent va à l'argent"?

 

[WebRankInfo]

Mon avis sur l'impact de Google Ads sur le SEO n'a pas changé : je ne pense pas que Google favorise ses clients AdWords pour leur référencement naturel. Par contre, développer sa notoriété (et son trafic) peut indirectement aider.

Ps : définition de pogosticking

 

[kristel]

Il y a deux faits.

1. Google a choisi de mettre les liens payants en première place (taux de click favorable et visibilité maximale) au lieu de les mettre à égalité avec les résultats dits naturels" (les uns à gauche, les autres à droite).

Ce n'est pas qu'un simple choix graphique, c'est un choix stratégique. Pour Google, ce qui compte et ce qu'il "pousse" aux internautes, ce sont les liens payants.

Que vous faut-il comme signal plus fort ?

2. Au fil de ses vingt années d'existence, Google, à travers ses instructions, ses updates, ses pénalités manuelles ou logarithmiques et ses canaux divers de communication, a matraqué d'innombrables pratiques.

Il en ressort deux constantes majeures: d'une part, à force de fermer beaucoup de portes, Google oriente directement et indirectement le référenceur vers l'achat d'AdWords

et d'autre part, parmi ses innombrables actions et "instructions" en 20 ans en matière de résultats naturels, Google n'en a jamais pris une seule qui puisse avoir directement ou indirectement une influence négative sur le développement des AdWords..

Tout le reste est croyance et ne pourra jamais, de l'extérieur, être prouvé.

 

[WebRankInfo]

Certes, c'est facile de le constater (et nous sommes 100% d'accord). Mais ça ne répond pas à la question initiale, qui aborde l'impact SEO des sites des annonceurs AdWords.

 

[kristel]

Ce que j'écrivais, c'est que l'impact SEO des sites annonceurs d'adwords ne consiste évidement PAS dans une ligne dans l'algorithme du genre (je simplifie) "à € x d'AdWords, une place en SERP en avant; à €2x, deux places en avant;..." (= foutaise bien entendu), mais bien dans un système entier

Un système dont certaines composantes visent explicitement à favoriser les annonceurs d'AdWords, dont d'autres concourent indirectement (sans en être le but premier) à la même finalité, et dont aucune ne contrarie ladite finalité.

Pour être concret, je prends l'exemple de l'effet indirect SEO (meilleure visibilité) des AdWords cité dans ton dossier précité. Depuis que ce forum existe, cet avantage indirect a été admis par tous les intervenants chaque fois que le sujet (récurrent) a été abordé.

En mettant les AdWords en première place (fait 1 cité dans ma première intervention), Google renforce clairement cet effet SEO indirect. La réponse est donc oui, favoriser.

Fait 2 cité dans mon intervention précédente: Google, qui est tellement obnubilé par les liens payants parce qu'ils pourraient manipuler son algorithme au point que le site coupable est éjecté de ses pages de résultats, a-t-il pris une quelconque mesure dans son algorithme pour neutraliser, ne fût-ce qu'en partie, cet avantage SEO acquis pourtant uniquement grâce à de l'argent.? Faire un croche-pied à l'un et pas à l'autre, c'est bien favoriser ce dernier.. La réponse est donc oui. favoriser.

Ceci étant dit, il ne faut pas me faire dire plus que ce que j'en dis: c.à d. iI y a deux faits connus. Le reste, personne de l'extérieur ne le sait prouver ni pour, ni contre.

Dans mon esprit, mettre les liens AdWords en première place de la page de résultat (le comble, quand même pour un moteur de recherche !!!) suffit largement à faire mon opinion..

 

[WebRankInfo]

ok, mais aucun de ces 2 faits ne parle d'impact algorithmique sur le classement (ce qui est pourtant le sujet)

 

[sofybj]

Oui, les deux faits sont clairs.

Mais ce qui est plus choquant, c'est que pour une requête niche sans pub, mon site est toujours après un autre qui fait beaucoup d'Adwords pour des mots génériques du thème.
Hors, mon contenu est très travaillé, avec du texte, et le concurrent a une pauvre fiche produit sans aucun mots clés. Les fiches sont même parfois dupliquées à cause des couleurs, des tailles, ...

Exemple : recherchez coupe tout fleuriste
Mon site a la traine est le premier qui a du contenu enrichi.
regardez le contenu, les titres et comparez avec celui juste avant ...

Expliquez moi pourquoi je passe toujours après ?
Et j'ajouterai à quoi bon produire du contenu ?

 

[kdoussaint]

Est-il possible d'avoir les noms des deux sites ?

 

[UsagiYojimbo]

Pas mieux. Il n'y a pas que le contenu, il y a aussi à considérer les performances, les backlinks, la prise en compte du mobile, etc.

 

[sofybj]

Merci pour vos retours, mais je ne souhaite pas poster les urls sur le forum.
Sur la recherche donnée, mon site affiche le prix de 20,99 euros, l'autre est juste au dessus.

 

[UsagiYojimbo]

Et comme déjà dit, sans url on ne peux que conjecturer. On a besoin de tangible sur ce genre de questions...

 

[auratus]

Je ne sais pas si il favorise ceux qui en font, par contre j'ai pu constater sur plusieurs années et divers sites des choses bizares liées au sem :
- une chute temporaire en naturel après la fin d'une campagne (pour donner envie d'en faire encore ?)
- une chute temporaire en naturel après un campagne de pub Facebook (punition de pas avoir choisi ADW ?)
- un temps d'indexation plus long après mise en ligne pour des sites ayant démarré avec de l'adwords avant d'être indexés en naturel (jusqu'à 2 mois)

Perso je constate aussi depuis cette année de bonnes positions qui me semblent injustifiées pour des sites pauvres en contenu et en qualité et très récents.
Je pense que certaines techniques (très abordables) de triches pour générer du trafic sur des résultats de recherche sont énormément utilisées et malheureusement efficaces (pour l'instant)

 

[zikeur54]

Je pense comme @auratus sans pouvoir apporter de preuves. Pour les preuves, c'est bien normal puisque que Google n'avouera jamais.
On peut voir sur cette vidéo une technique un peu borderline.

 

[François]

Oui @zikeur54 effectivement, on vois bien l'influence du traffic extérieur à google sur les résultats.

 

[sevy]

Je ne sais pas si il favorise ceux qui en font, par contre j'ai pu constater sur plusieurs années et divers sites des choses bizares liées au sem :
- une chute temporaire en naturel après la fin d'une campagne (pour donner envie d'en faire encore ?)
- une chute temporaire en naturel après un campagne de pub Facebook (punition de pas avoir choisi ADW ?)
- un temps d'indexation plus long après mise en ligne pour des sites ayant démarré avec de l'adwords avant d'être indexés en naturel (jusqu'à 2 mois)

Perso je constate aussi depuis cette année de bonnes positions qui me semblent injustifiées pour des sites pauvres en contenu et en qualité et très récents.
Je pense que certaines techniques (très abordables) de triches pour générer du trafic sur des résultats de recherche sont énormément utilisées et malheureusement efficaces (pour l'instant)

bonjour
c est normal et logique , si vous faites de l adwords ,les robots passent plus souvent sur votre site et votre nom ressort et en naturel vous remontez plus rapidement

 

[indigene]

Google favorise-t-il les sites qui payent Adwords ?

Clairement non !!

Mais ce qui compte est également le nombre de pages que va consulter un visiteur. Si le site est parfait, que le visiteur trouve ce qu'il cherche et n'accède pas à une autre page, google peut considérer cela comme un mauvais signal car si le visiteur repart après seulement une page ça peut vouloir dire que le site est repoussant.

Si on fait de l'adword correctement on va tomber sur une landing page qui va forcément pousser le visiter à consulter d'autres pages. Et c'est cette technique qui permet de grimper dans les serps.

Si on fait de l'adword pour amener le visiteur sur la home page et qu'une fois sur cette page ça ne donne pas envie d'aller en voir plus car on peut faire le tour de la question et se faire une idée de ce qu'on va trouver sur le site, alors on peut payer autant d'adword qu'on veut, ça ne va jamais faire grimper le site dans les serps.

Ceux qui grimpent dans les serps grâce aux adwords sont ceux qui maitrisent parfaitement le principe de « landing page » et c'est nullement parce qu'ils ont payé.

Quant à la recherche proposée je trouve que le site qui arrive en première position avec "20,99" est entièrement à sa place car il est, à mon avis, beaucoup plus agréable à consulter que les suivants (sur le plan esthétique, fluidité, présentation, etc...). Les autres sont plutôt plats et ne cassent pas des barres (dont le tiens sans doute). Mais c'est simplement une histoire de goût personnel.

 

[sofybj]

Ben je suis rassurée car le site premier est le mien .. le jardin de sophie
En ce moment, je travaille le contenu et je dois dire que j'avance dans le bon sens ...
Merci pour toutes vos suggestions !