Google supprime les Google Bombings

[WebRankInfo]

Apparemment Google a réussi à injecter dans son algo un "patch" qui détecte les Google Bombing et évite de positionner en 1ère page les "victimes" de ces bombings.

Exemple : Bush ne sort plus pour "miserable failure".

Même si Google indique que cela ne devrait concerner qu'un petit nombre de cas, on peut imaginer que cela change la donne dans les stratégies de liens. J'ai ma petite idée sur la question mais j'ai besoin de faire d'autres analyses, que je présenterai en résumé sur WRI et en détails pendant la journée que je consacre au netlinking.

Ceux qui jouent aux concours de référencement verront sans doute également un changement dans l'algo...

Lecture recommandée : L'annonce de Google

 

[Bh@Mp0]

Pour abonder dans ce sens, le "French military victories" ne fonctionne plus non plus ...

 

[Amaryllid]

ça ne marce pas pour tout le monde ! https://www.google.fr/search?q=liberticide

 

[finstreet]

Ca marche aussi maintenant là

 

[Szarah]

Bel effort dont le résultat est de désamorcer les facéties qui fâchent.
Espérons que le but était autre et que ce résultat n'est qu'un épiphénomène bien spectaculaire d'une offensive anti-spam plus intéressante pour la masse.
Sinon, c'est juste rien que du fliquage assisté par moteur hein.

Edit : D'ailleurs, c'est un anti-matraquage sélectif puisque les termes qui flattent ne semblent pas touchés

Leader du Monde Libre

 

[luxe-campagne]

D'un certain côté, c'est dommage : c'était plutôt marrant cette histoire d'iznogoud ou de miserable failure.
Mais ce n'est pas grave, les histoires les plus courtes...

En tous cas ça en disait long sur l'importance des liens pour le référencement. Pour expliquer ça aux gens, nous n'avons plus cet exemple à donner maintenant, il va falloir en trouver un autre...

 

[finstreet]

Edit : D'ailleurs, c'est un anti-matraquage sélectif puisque les termes qui flattent ne semblent pas touchés

Leader du Monde Libre

Ca n'a un peu rien à voir vu qu'il s'agit de son surnom...

 

[Szarah]

Edit : D'ailleurs, c'est un anti-matraquage sélectif puisque les termes qui flattent ne semblent pas touchés

Leader du Monde Libre

Ca n'a un peu rien à voir vu qu'il s'agit de son surnom...

De son surnom autorisé, nuance ... et qu'il sera désormais impossible de modifier
De toute façon, je suis pour l'ordre et la paix.
Les farceurs trouveront d'autres moyens pour s'amuser, pas de souci.

 

[finstreet]

Miserable falure c'est pas un surnom du tout

Dame de Fer

On peut pas dire que ce soit super positif

Et puis le meilleur moyen est encore de créer des mots

 

[Szarah]

Miserable falure c'est pas un surnom du tout

Dame de Fer

On peut pas dire que ce soit super positif

Et puis le meilleur moyen est encore de créer des mots

Qui voudrait passer dans l'Histoire en tant que miserable failure ? C'est clair qu'il vaut mieux créer soi-même son surnom, spammer gentiment les médias pour l'imposer et faire taire les vilains.
La communication, faut maîtriser.
Pour Dame de fer, je trouve ça flatteur.

EDIT : Il va de soi que j'approuve GG : en ces temps de gastro, on avait besoin d'un filtre anti-spasmes

(Si je ne passe pas dans les citations de WRI avec celle-là, c'est à désespérer).

 

[finstreet]

qui te dit qu'il ne passera pas dans l'histoire avec miserable failure ? là quand on tape on tombe tout de meme sur des articles ayant trait à Bush...

Dame de Fer c'est très très loin d'etre positif... à l'époque c pas un surnom qui lui avait été donné par plaisir

 

[Szarah]

qui te dit qu'il ne passera pas dans l'histoire avec miserable failure ? là quand on tape on tombe tout de meme sur des articles ayant trait à Bush...

Dame de Fer c'est très très loin d'etre positif... à l'époque c pas un surnom qui lui avait été donné par plaisir

Miserable failure jr alors ?
Rhooo ... J'ai honte d'être aussi en verve, mais tu me provoques, aussi

 

[luxe-campagne]

Il va de soi que j'approuve GG : en ces temps de gastro, on avait besoin d'un filtre anti-spasmes

(Si je ne passe pas dans les citations de WRI avec celle-là, c'est à désespérer).

Pas mal pour de l'humour de fin de semaine ;-)

 

[benben1973]

Ca marche aussi maintenant là

Oui mais pas dans l'autre sens regarde en 4ème position

 

[ybet]

Ca expliquerait peut-être les déclassement du 14. Mais comme dit benben, c'est à double sens.


Pourtant, il n'y a pas d'élections aux etats Unis.

Finalement ca va pas changer grand chose. Modifié mes liens il y a quelques jours (viré un annonceur par régie pulicitaire - remplacé par liens standards) et monter dans une technique de même type (local on s'entend) en rajoutant une couche sur 3 requêtes. Seuls les liens massifs serons affectés (et encore avec une intervention humaine), les autres techniques (genre mélange) devraient pas trop poser de problèmes


EDIT: sarkyosi: sembel PR4, saigolaine roiaal PR 6 ..... Google fait de la politique . :?

PS: comme belge fait pas de politique française :lol:

 

[wullon]

Très intéressante cette news :d.

 

[ccante]

Exemple : Bush ne sort plus pour "miserable failure"

Il sort encore en image de gijoe :lol:

 

[Ohax]

Va falloir vérifier nos stats.

Ca risque de pas mal influencer.

 

[pikassio]

Même si Google indique que cela ne devrait concerner qu'un petit nombre de cas, on peut imaginer que cela change la donne dans les stratégies de liens.

Bonsoir Olivier,

Donc cela toi il s'agirait véritablement d'une modif de l'algo et non pas de décision humaine (comme le blacklistage par exemple)...

A mon sens, l'une des preuves a apporter serait de trouver une ou des victimes collaterales qui montreraient alors le côté "algo" de la chose. A moins que google possède en son sein des ingénieurs aussi futé (ou tordu c'est selon) que moi...

Car... si j'étais ingénieur de Google (I have a dream !) j'aurai fouillé dans ce sens :

"Si un site d'envergure A - voir de confiance - ne contient pas une seule fois le mot clé "B" et que de très nombreux sites - dont peu ou pas de confiance - arborent tous un lien contenant le mot clé "B" en anchor text alors ..... :

- ALERTE et vérification manuelle dérrière pour voir s'il s'agit de bombing..."

ou pour automatiser totalement le process :

- "Si plusieurs sites contiennent les mots "google bombing" et le mot clé "B" (dont certain en lien vers le site A), alors la présemption de Google bombing est multipliée voir averée..

:roll:

 

[Szarah]

C'est vrai qu'on aimerait d'autres exemples que ceux qui concernent le social bombing.
Mais peut-être que la mesure concerne seulement ce créneau-là et c'est d'ailleurs ce qu'indique le billet de Matt Cutts : effets limités.

 

[Monty973]

Donc cela toi il s'agirait véritablement d'une modif de l'algo et non pas de décision humaine (comme le blacklistage par exemple)...

Matt Cutts le dit :

When we're faced with a bad search result or a relevance problem, our first instinct is to look for an automatic way to solve the problem instead of trying to fix a particular search by hand. Algorithms are great because they scale well: computers can process lots of data very fast, and robust algorithms often work well in many different languages. That's what we did in this case, and the extra effort to find a good algorithm helps detect Googlebombs in many different languages

J'ai la flemme de traduire, mais il dit que c'est automatisé.

"Si un site d'envergure A - voir de confiance - ne contient pas une seule fois le mot clé "B" et que de très nombreux sites - dont peu ou pas de confiance - arborent tous un lien contenant le mot clé "B" en anchor text alors ..... :

- ALERTE et vérification manuelle dérrière pour voir s'il s'agit de bombing..."

ou pour automatiser totalement le process :

- "Si plusieurs sites contiennent les mots "google bombing" et le mot clé "B" (dont certain en lien vers le site A), alors la présemption de Google bombing est multipliée voir averée..

C'est je crois un petit peu plus compiqué que ça.
Il doit aussi tenir compte de facteurs comme l'évolution du nombre de liens, le type de sites qui les font, "l'autorité" qu'ils ont sur les termes de l'anchor.

Sinon Adobe aurai été déclassé sur https://www.google.com/search?q=click+here
et Disney sur https://www.google.com/search?q=leave par exemple.

Et des opérations de "contre bombing" ne semblent pas avoir subit de déclassement (comme https://www.google.com/search?q=jew ou
https://www.google.com/search?q=martin+luther+king

Apparemment, à en croire ce que dit Matt Cutts, la force du "patch' serait d'être capable de faire la distinction entre les effets de bombings sur les sites qui les subissent contre leurs grès et qui ne sont pas pertinents (miserable failure) et ceux qui sont "volontaires" ou légitime de par leurs contenus ("french military victories" ou wikipedia pour la requête jew)

En fait l'ajustement de l'algo me semble relativement bien fait, même s'il est possible qu'on voit apparaître d'ici peu des plaintes pour dommages collatéraux avec des sites qui devraient légitimement sortir en tête et qui seraient déclassés.

 

[wullon]

Un truc tout con serait de ne mettre #1 que les sites qui contiennent le terme en question non ? (je ne pense pas que ce soit ça la modif en question, mais ça me paraît tellement "normal" que les premiers sites contiennent la requête dans le corps de la page...).

J'avais jamais fait gaffe à la requête "leave" :lol:.

 

[Monty973]

Un truc tout con serait de ne mettre #1 que les sites qui contiennent le terme en question non ? (je ne pense pas que ce soit ça la modif en question, mais ça me paraît tellement "normal" que les premiers sites contiennent la requête dans le corps de la page...).

J'avais jamais fait gaffe à la requête "leave" :lol:.

Oui, mais d'un aute côté, des sites peuvent légitimement bien se positionner sur des requêtes avec des pages ne contenant pas les termes cherchés.

Dans mon billet, je donne l'exemple d'Apple :

Ils sont 2nd sur le terme "laptop" avec leur page sur les macbook, et le mot "laptop" n'apparaît pas dans la page.

Cette page est pertinente sur la requête bien qu'a priori, il n'y ait pas d'optimisation on-page sur ce terme

 

[wullon]

Monty973>en effet, mais il y a beaucoup de cas comme ça ? C'est vrai qu'une page peut être pertinente sur certains mots clés sans les avoir dans son contenu, mais dans ce cas là on trouve des mots clés "similaires" ; c'est vrai que ce n'est pas si "facile".

 

[Neoxy]

En tout cas, quand on tape sarkozy sur google, on a toujours le site www.iznogoud-lefilm.com qui resort

Le mec qui veut devenir kalife à la place du kalife !!!

C'est dans les prochains épisodes

 

[NxtGen]

et quand on tape Iznogoud, on a un lien sponsorisé :

Iznogoud
Notre dossier Elysée 2007
et toute la campagne en direct
-www.lefigaro.fr/presidentielle_2007

C'est pas sympa ^^

 

[cprail]

Concernant la requête "jew" il y a une note
"Offensive Search Results
www.google.com/explanation We're disturbed about these results as well. Please read our note here."

 

[WebRankInfo]

j'ai pas eu le temps avant mais voilà mon article sur cette fin annoncée du Google Bombing

 

[jeanluc]

Analyse très intéressante. :idea: Merci.

Jean-Luc

 

[ACth]

+1 merci pour l'article !

 

[finstreet]

et quand on tape Iznogoud, on a un lien sponsorisé :

Iznogoud
Notre dossier Elysée 2007
et toute la campagne en direct
-www.lefigaro.fr/presidentielle_2007

C'est pas sympa ^^

pour le Flan ca donne rien

 

[wullon]

J'ai trouvé la première phrase un peu bizarre, mais sinon l'article est très bon.

 

[xTrade]

et quand on tape Iznogoud, on a un lien sponsorisé :

Iznogoud
Notre dossier Elysée 2007
et toute la campagne en direct
-www.lefigaro.fr/presidentielle_2007

C'est pas sympa ^^

Oui, je viens de voir ça!
Cela me fait trop marrer!