Influence de la présence d'erreur avec W3C pour un refer GG

[rachatdecredits]

Bonjour le forum, dans un registre complémentaire a un autre post.

Est ce que le fait que W3C trouve pleins d'erreur dans un site peut influencer la qualité d'un referencement avec GG?

Je comprends que les puristes webmaster crient au scandal en me lisant, je vous rassure, je ne tiens pas a mettre un site baclé sur le WEB et me fouttre du qualitaif, c'est juste pour connaitre l'impact sur un referencement GG et voir a comprendre, pourquoi mes sites sont mal referencés.

Je suis désolés pour les WEMASTER passionés

 

[vpx]

Salut,
Au niveau du referencement, ca ne change rien, sauf si tu pars d'un site completement innaccessible que le robot du moteur n'arrive pas à crawler.
La home de Google n'est pas valide w3c...

 

[rachatdecredits]

Merci beaucoup de ta réponse

car en fait, je m'apperçois que j'ai developpé beaucoup de sites avec FRONTPAGE et que tous présentent de nombreuses erreurs avec W3C, de meme que les premiers sites arrivant avec le mot clé "rach*t de crédi*s" sur GG.

Donc je ne comprends pas pourquoi sur d'autres post sur WRI, pour améliorer le referencement de mon site http://www.iobdroit.com , on m'indique d'abord de corriger les erreurs présentes sur W3C.

Merci pour vos infos

 

[vinche999]

Re: Merci beaucoup de ta réponse

car en fait, je m'apperçois que j'ai developpé beaucoup de sites avec FRONTPAGE et que tous présentent de nombreuses erreurs avec W3C, de meme que les premiers sites arrivant avec le mot clé "rach*t de crédi*s" sur GG.

Donc je ne comprends pas pourquoi sur d'autres post sur WRI, pour améliorer le referencement de mon site http://www.iobdroit.com , on m'indique d'abord de corriger les erreurs présentes sur W3C.

Merci pour vos infos

Effectivement, ça ne change rien au référencement et cela n'a aucune influence sur le positionnement. WRI n'est pas valide W3C et compte 19 erreurs.

 

[RefConseil]

L'essentiel est quand même d'avoir un site codé proprement, pour qu'il soit lisible par les moteurs.
Le validateur W3C n'est qu'un outil qui peut aider dans ce sens.

 

[finstreet]

Re: Merci beaucoup de ta réponse

car en fait, je m'apperçois que j'ai developpé beaucoup de sites avec FRONTPAGE et que tous présentent de nombreuses erreurs avec W3C, de meme que les premiers sites arrivant avec le mot clé "rach*t de crédi*s" sur GG.

Donc je ne comprends pas pourquoi sur d'autres post sur WRI, pour améliorer le referencement de mon site http://www.iobdroit.com , on m'indique d'abord de corriger les erreurs présentes sur W3C.

Merci pour vos infos

une partie de ton site n'est pas accessible par Firefox... faut il te rappeller que Google aime bcp Firefox ?

 

[rachatdecredits]

J'ai bien compris

mais peut on me dire pourquoi mon site n'est pas accessible avec firefox, y a til des process qui ne fonctionnent qu'avec IE ?

Pouvez me dire précisément pourquoi mon menu ne fonctionne pas sous FIREFOX, y' a til un forum FIREFOX a qui je peux poser la question?

Merci encore

 

[finstreet]

Re: J'ai bien compris

mais peut on me dire pourquoi mon site n'est pas accessible avec firefox, y a til des process qui ne fonctionnent qu'avec IE ?

Euh ben oui... c différent... c pour ca que quand on programme, il faut avoir les deux navigateurs

Avant c'était avec Netscape, maintenant c'est avec Firefox

 

[Sébastien Billard]

Ca dépend des erreurs, il y en a qui seront bloquantes pour les moteurs et d'autres qui n'auront aucune importance.

Le code valide c'est l'assurance que ton contenu sera lisible car conforme aux spécifications. Mais il n'y a pas de bonus à la validation.

 

[tcctitan]

pourquoi GG préfère FireFox plutôt que IE?

 

[finstreet]

pourquoi GG préfère FireFox plutôt que IE?

Ben ils ont passé plein de partenariat, Google distribue Firefox, et Google s'est meme fendu d'une page d'accueil spécifique pour Firefox

Google aime pas Microsoft...