Les éditeurs s'organisent contre Google [Open Internet Project]

Re: Les éditeurs s'organisent contre Google

Bah il est temps que des initiatives de ce genre se mettent en place. Il serait bon surtout que toutes les PME se regroupent également.
C’est un début même si pour le moment je doute que ça mène quelque part. C’est comme s'attaquer au lobbie du pétrole...
Mais il faut au moins essayer et persister.

 

Re: Les éditeurs s'organisent contre Google

Ils n'ont pas compris que le problème il n'est pas de la position dominante de google mais de ce que eux ont fait du web.

Imaginons qu'on supprime purement et simplement google de la surface de la planète. Donc plus de position dominante. Il resterait quoi à ces chères sociétés éditrices de contenu souvent pondu gratuitement par les visiteurs ? Pas grand chose.

Ce qu'il faudrait c'est que les petits éditeurs qui n'ont pas les moyens des gros éditeurs aient plus de visibilité.

Moi je propose un mélange des 30 premiers résultats des serps dans environ 10% des cas de recherche. Une fois sur 10 google prend les 30 premiers et les affiche dans un ordre aléatoire. Ca aurait pour résultat de répartir un peu plus le trafic et tous les challengers augmenteraient ainsi leur trafic de 10% sans que ce soit toujours les mêmes qui ramassent tout, les wiki, les linternaute, les comment ça marche, les doctissimo, etc....

En plus ce sont eux qui ont tout et ce sont eux qui se plaignent. C'est vraiment un comble.

J'espère juste que la commission européenne va les renvoyer dans leurs 16 mètres vite fait bien fait

 

Re: Les éditeurs s'organisent contre Google

Google est une entreprise privée.

C'est écrit où qu'il doive te mettre en première page, première position, qu'il doive te donner les referrer etc.

Google fait ce qu'il veut, il est dans son droit.

C'est du n'importe quoi cette organisation.
À la place, ils devraient encourager les personnes à aller sur un autre moteur de recherche.

Mais cela n'arrivera jamais car ces acteurs dégagent déjà pas mal de revenus avec Google et ne sont pas prêts à changer, ils préfèrent râler... Comportement typique.

 

C'est toujours la même histoire, lorsque l'on perd des positions cela fruste surtout lorsque l'on était en haut de l'affiche... mais bon, encore une bataille à mener.

Est-ce que MicroSoft à perdu beaucoup de part de marché sur les PC ? Je n'en suis pas certain... pourtant il avait une position ultra dominante...

Les habitudes sont prises par les utilisateurs, donc ! Il faut changer les utilisateurs. Tous les Français devront changer de moteur de recherche, c'est cela que tous veulent ?

Il serait intéressant de connaitre les attentes réelles de ces très gros sites. Ensuite, nous pourrons juger sur pièces

 

Re: Les éditeurs s'organisent contre Google

Et? être une entreprise privée ou publique ne donne pas tous les droits, il y a des lois etc.
Exemple : la concurrence déloyale (je ne dis pas dit que c'était le cas ici).

Il peut donc y avoir de multiples raisons de s'attaquer à des entreprises comme Google et ceux de l'Open Internet project ne sont pas non plus les premiers péquenots du coin, question droits à mon avis ils savent ce qu'ils font. :wink:

peu importe l'initiative, je n'ai pas d'avis sur celle ci. Hormis celui qu'il est grand temps que le web se mobilise pour faire part de leur mécontentement envers ce mastodonte qui maitrise totalement le web (et pas seulement) et qui a une influence colossale au niveau économique dans le monde.

 

Si c'est pour une amende ridicule c'est même pas la peine, la seule solution c'est l'exclusion totale du moteur de l'Europe pendant 3 mois, les serps ne ressemblent plus à rien, c'est une vraie lessiveuse qui tourne en permanence, les boites du numérique ferment les unes après les autres.

 

C'est flippant je trouve ! Va-t-on encore dépenser des millions et des millions d'euros pour subventionner un projet concurrent qui va encore nous faire honte ?

 

y a des chances

 

@Bigb06 tu dis: On se souvient des comparateurs de prix qui ont perdu 90% de visibilité, ils existent toujours, mais tu peux dire 99% de perte de visibilité, le mien est à gauche développé en .net, 50 000 produits, des fiches produits que tu peux comparer par 3, le n° tel, etc. je le garde comme une relique historique, mais toujours à jour, avec des visiteurs 3, 4 visiteurs remontent le temps quelquefois pour le visiter.

Lorsque tu dis faudrait une sorte d'alerte pour prévenir une sté afin qu'elle puisse s'adapter et agir, on a cette alerte,
mais dans certains secteurs, les comparateurs par ex, c'est inutile le filtre de déclassification Google bloc tout, pour les sociétés qui tombent sur pinguin, c'est autre chose, tu peux essayer de réagir, avec un audit de nettoyage canon, mais le filtre algo est mis à jour une fois par an, donc soit tu as la trésorerie pour attendre soit tu déposes le bilan, la majorité des cas.
Bien sûr , tu ne dois pas faire la moindre erreur dans ton nettoyage sinon tu attends encore 1 an sup pour essayer de sortir du filtre, il faut que tout cela cesse sinon beaucoup de startups françaises ne survivront pas, mais beaucoup sont déjà au tapis...

Vous imaginez si demain Google lance un concurrent d'Amazon? mais c'est déjà fait Google à viré tous les comparateurs, c'est tout de même bien pour Google shopping, et contrôle progressivement tous les flux marchands sur toute la planète
c'est bien pire que ce que peut imaginer M. Montebourg.

 

Je me garderais bien d'intervenir dans la question soulevée par les éditeurs, plus complexe que certains ne le présentent. Mais, en matière de voyages, la place que prend Google en tant qu'acteur sur ce marché grâce à la position dominante de son moteur est inquiétante. Voyez-en un aperçu ici:
http://www.willgoto.com/2/147259/liens.aspx
.

 

Je suis mitigé sur cet action pour plusieurs raisons, à commencer que dans ce collectif, n'est défendu que les intérêts de grands groupes, histoire d'augmenter encore leur profits. l'intéret des internautes et des petits commerçants est absent.
Cela ne m'empêche pas de taper sur la tête de Google de plus en plus souvent, par sur tout non plus.

Je crois que les évolutions nécessaires à l'avenir sera de prévenir à l'avance les sites a gros trafics de changements ou dégradations brutales. Ce n'est pas admissible dans l'état, et comme déjà dit, plus de résultats avec un certain brassage aléatoire serait bienvenue ( je note ces propositions pour le prochain moteur premsgo.fr).

Enfin, la lecture de la plainte de l’OIP n'est pas très explicite sur tous les points, de mon point de vue, notamment avec Adwords, et ce manque de clarté crée la suspicion sur cette action.

 

N'en déplaise a certains mais cette histoire de "faut prévenir" me fait pas hurler de rire mais juste sourire ...
J'ai envie de demander où vous vous croyez ? Google depuis deux trois ans n'est plus dans une logique friendly (qu'il n'a probablement jamais eu), google abat ses cartes et il faut bien le dire il a gagné c'est prédictible ....

Nous ne sommes plus dans une logique de concurence, d'économie, nous sommes dans une logique de guerre. Vous pouvez bramer tout ce que vous voulez comme ici, BigGG nous en a mis une et on est mort.
Ce que montre clairement l'article de Willgoto (comme d'autres) c'est que BigGG a mis en place son interface (gratuite ) et qu'il déploie ses billes sur les secteurs concurrentiels pour occuper tout l'écran ... Jeu set et match.

Le seul truc qui reste c'est la guérilla car le groupe de gros charlots pleins aux as qui est en train de se démener pour gratter 3 euros en ce moment jouent sur la corde sensible "neutralité du net" (a mourir de rire), "intérêt de l'Europe" (de leur pécule oui ...) afin de se rallier l'opinion public (et taper dans les caisses de l'état pour se financer qques années de plus de profit (ça devrait au moins vous rappeler le principe électoral ça)) mais n'est en aucun cas en train de sauver l'économie du petit ... Ils vont même se servir des petits pour financer la manœuvre ...

Sortez de votre bulle "scolaire" qui vous fait croire (pour beaucoup pas pour tous) que vous êtes des gagnants et que vous êtes l’économie ou la force vive car c'est du pipo éculé qui date des Romains ...

BigGG faut lui couper le jus c'est tout, c'est le seul truc qui peut marcher, ses serveurs faut les cramer ... Fermer le réseau est la seul alternative a cour terme qui peut nous sauver parce que demains les résultats naturels seront en page 2 et je sais même pas si il y aura un lien pour tourner la page. Ou alors expliquez moi ce qui pourrait faire faire machine arrière et mettre tous le monde sur un pied d'égalité ? Certainement pas un courrier avec AR pour te dire dans 2 semaines on te met -60% de visibilité :wink:

BigGG s'est un bon (pas au sens biblique) pas un con, il n'en a plus rien a faire de nous il a notre contenu celui qui lui est indispensable il l'achète et le donne pour tuer, ensuite il te le vend vue que tu ne peut plus t'en passer. Technique classique : étouffement de la concurence, entretien voir développement de l’addiction puis asservissement.
N'importe quel dealer connait ça c'est le B A BA.

En fait on va pas "encore" passer pour des c*n, nous sommes c*n.

 

Ce qui est vraiment appréciable dans cette initiative c'est qu'il y ai des actions contre "BigGG", (c’est psychologique mais ca fait toujours du bien à lire). Il faudrait que ces actions, ces constats de monopole, de concurrence déloyale (si il y a) soient plus nombreux (et pas seulement par des grands groupes qui veulent en profiter pour s'en mettre plein les fouilles), mais il faudrait surtout que BigGG se mange une grosse gamelle en finissant par faire de mauvais choix qui feront fuir les internautes en général.
J'ose espérer que cette gamelle arrivera si il continu dans cette voix ultra capitaliste et de conquête du monde numerique.
Rome est tombé pourquoi pas BigGG

 

• 
  
  En même temps quel entrepreneur sérieux miserait 100% de ses billes sur le trafic gratuit issu de Google ?
  Il y a plein de sources de trafic possibles autres que Google. Si on a besoin que le trafic gratuit Google arrive pour faire tourner sa boîte sans la fermer, c'est que le business model n'est sûrement pas bon.
  
  Et l'alerte, c'est à mourir de rire^^
  
  Quand je lis que Google ferme les sociétés... pourquoi ce ne serait pas avant tout de la responsabilité du staff qui n'a pas fait le nécessaire pour anticiper ou s'adapter à un marché ?
  
  Leur business a marché pendant quelques années ? Tant mieux pour eux, mais ils savaient que ça pouvait s'arrêter du jour au lendemain.

 

Si des sociétés ont vu 90% de leur traffic diminuer suite à une MAJ Google, ils oublient quelque chose... d'autres sociétés ont pris la place, et ont pu embaucher, créer de l'activité, là où les dinosaures se reposaient sur leurs lauriers à engranger les gains sans créer d'emploi ! Donc la roulette Google n'est pas mauvaise à l'économie ! Elle permet juste la libre concurrence.

 

@vandeputte : Voila des propos de ceux qui ont une activité qui peut encore se permettre de ne pas dépendre des moteurs de recherche et/ou qui n'ont pas été touché par un quelconque algo (et ils diminuent comme peau de chagrin)!
Les internautes sont aux points de taper ("ai je envie de pisser?") sur Google. ne pas envisager un trafic google pour bcp de secteurs d'activité est de nos jours impensable. Certe il est logique de ne pas négliger les autres sources de trafic, mais pour certains, ces sources se réduisent également et ne suffisent pas ou plus.

Pour beaucoup d'activité si tu ne fais pas ta place sur google tu te feras bouffer par ceux qui se la font (n'y aura t-il de la place que pour les grands groupes?). Peu importe si tu as d'autres sources de traffic. Comme facebook par exemple? Qui diminue également les publication vues pour que les professionnels payent encore et encore!

Ensuite tu oublis toutes les sociétés qui se sont vu propulsées par google (c’est mon cas), et qui au bout de plusieurs années se font éjecter comme de pauvres m*erde!

Va dire ce genre d'arguments à des sites d'informations, des wikipedia, des comment ca marche bien, vdm etc. Tous ces sites sans les moteurs de recherche seraient rien ou presque rien.

Il faut prendre en compet qu'avec internet de nombreuses sociétés se sont développés, google et consors doivent prendre leur responsabilité et ne pas s'amuser a faire n'importe quoi.

Le problème c’est le monopole de google. je préfèrerais avoir moins de visiteurs de plusieurs moteurs, que d'en avoir beaucoup mais de google. Malheureusement google d'une certaine façon nous est imposé.

Avec les algos de google on ne parle pas de 2-3 entreprises fermées à cause de travaux dans la rue mais un bouleversement mondiale de milliers voir millions d'entreprises. Grosses comme petites.
On paye le prix de leur mauvaise gestion, du jour au lendemain, des BL, DC etc. durant toutes ces années.
L'utilisation de "sanctions" plutôt qu'un simple repositionnement me semble plus que limite.
Du jour au lendemain ils se réveillent (pour des raison obscures et pour préparer le terrain de leur nouveau portail) et passent un gros coups de balais sans se poser aucune question ou se soucier des conséquences économiques.

Jouer au yoyos avec les entreprises me parait pas normal. Et inutile de dire oui mais si il y en a qui ferment d'autres ouvrent.

Et franchement je doutes que l'on puisse se préparer à un tel raz de marée. Si je prend mon cas, je m'attendais à des baisses liées à la concurrence (je m'y préparais), à des changements d'algos qui modifient des positions (normal), pas a un tel nettoyage.
Je vois difficilement comment on aurait pu s'y préparer, fallait-il déjà savoir qu'on était blackhat !

Je le redis, des améliorations d'algo c’est normal, des repositionnement associées normal également. Mais de telles sanctions aussi radicales et définitives pour certains (pénalité algo) est tout simplement deguela...

Par contre pour l'alerte je suis d'accord : ça ne servirait strictement a rien.
Mais nous dire ce qui ne va pas,ne serait pas du luxe.

 

C'est souvent là que beaucoup font des mauvais calculs. Tu as en partie raison car il y a toujours un premier mais tu te trompe car tu ne vas pas assez loin dans ton développement. Relis si tu l'a déjà lu l'article de willgoto et regarde qques années en arrière tu comprendra que celui qui a pris la première place c'est BigGG pas une autre boite ... C'est d'ailleurs ce qui fait flipper les nounours qui s'organisent actuellement.
BigGG s'est positionné sur les secteurs a gros rapport et il squatte la partie visible de l'écran. Hors on sais tous ici que c'est la qu'il faut être. Le temps du triangle d'or en ref nat est révolu il faut être dans les 800 pixels du haut point barre 90 % n'iront pas plus loin. Donc quand on perd des places au profit d'adwords ou de widgets google on flambe direct ...

Alors biens sur si c'est se battre sur "sucette en sucre" ça reste jouable mais si tu est attaché a un secteur de l"économie assez concurrentiel et rémunérateur BigGG est en situation de monopole et il a étouffé la concurence numérique.

Nota > a ce niveau Adwords deviens un impôt soit dit en passant car incontournable.

 

De mon point de vue c'est clair, Google a un monopole et s'en sert allègrement :
- pour imposer son navigateur : page d'accueil de Google, dans Youtube etc. Le bonus : développer des protocoles comme SPDY ou QUIC ou des formats comme WebP et les implémenter sur ses serveurs et dans Chrome avant d'en avoir parlé à qui que ce soit. Du coup les services de Google sont plus rapides avec Chrome.
Personne d'autre ne peut jouer sur ce genre de leviers.
- pour imposer GMail : un "compte Google" est fortement recommandé lors de l'activation d'Android
- tiens au fait, si tu vas sur YouTube, on va t'inciter "légèrement" à aller sur Google+
- tu es webmaster ? on t'envoie un email pour te dire que les +1 aident à faire monter dans les résultats. Et au cas où tu ne l'aurais pas compris, on te dit que si tu ne le fais pas, tu ne vas pas être déclassé, t'en fais pas. C'est juste tes concurrents qui ont des +1 qui vont être avantagés ("oh bah ça va alors").
- cherchez un titre de morceau à la mode : ce gros pavé de 550 x 310px qui mène vers YouTube, c'est nouveau. Ou comment faire disparaitre toujours plus les concurrents.
- etc, etc.

Parfois on croit que Google est son ami et puis tout à coup, ses conditions changent. Et leur poids énorme fait qu'en général, soit on crève, soit on s'exécute pour faire plaisir à Google.

Par exemple, Google est ton partenaire pour la cartographie. Puis il sort un produit concurrent. Puis il ne fait plus évoluer ton appli de cartographie et demande pour s'activer un peu, qu'en contrepartie tu lui fournisses des infos de plus en plus poussées sur tes utilisateurs.
Et là, Apple a dit "attends deux secondes, j'ai une autre idée".
Et paf! : ils ont créé un service concurrent à grands coups de milliards de dollars.

Mais voilà, c'est Apple et ils ont des réserves de thunes quasi sans fond. Du coup, je crois bien que c'est un cas unique et ça risque de le rester longtemps.

Le seul autre angle pour contrer Google qui utilise sa position et son fric pour tuer tout ce qu'il veut, c'est l'angle politique.

 

Avec un système qui repose non pas sur l’intérêt de ceux qui compose le pays (démocratie) mais sur l'intérêt financier ? J'ai comme qui dirait un doute .

 

@Colonies, le seul moyen de contrer Google, c'est de créer un concurrent. Je suis sidéré de la frilosité qui règne en France à se lancer à l'assaut du colosse. En 18 ans de pratique du web, je n'ai jamais vu une telle erreur de stratégie. Qwant s'est lancé, tant mieux, avec trop d'ambition à mon avis en étant en 15 langues, sans compter l'erreur de com du départ. Exalead est "honteusement" enterré.

Souhaitons que Premsgo.fr, le prochain moteur de recherche en développement (sortie fin Juin début Juillet 2014) recevra l'accueil et le soutient de la communauté.
Pour un peu plus de détails, ce projet est déjà intégré dans une stratégie de rentabilité, et je n'aimerais me retrouver devant les tribunaux par ce que le principe est en partie partial en fonction des investissements de clients ou des intérêts des différents sites intégrés à ce futur moteur (annuaire + shopping).

 

@longo600 : rooo la vilaine pub
Je sais pas si c’est ton moteur de recherche, mais penses tu réellement qu'il pourra faire le poids face à une machine de guerre comme GG?

Un concurrent... Les seuls qui ont les moyens de concurrencer c’est microsoft, apple etc.
Bing peine déjà. Apple ne semble pas vouloir dépenser des tunes dans un moteur de recherche...
les gouvernements n'ont pas de tunes pour mettre en place un moteur de recherche

Non la seule chose qui peut contrer GG c’est GG lui même. Il faut pas croire, mais si GG ne satisfait plus les internautes ils changeront vite de crèmerie. Faut juste espérer qu'ils finissent par faire des choix qui leur seront fatal. En attendant c’est une très bonne chose que des groupes (quelqu'ils soient) s'attaquent à leur monopole pour essayer de faire bouger les choses. Mieux vaut que les choses bougent sur tous les fronts.

Avec les plaintes, les mauvais choix de GG, et le raz le bol général des professionnels du web ou même des internautes(qui sait!), on peut effectivement espérer qu'un jour GG tombe de son piédestal Et j'attends ce jour comme le messie.

 

Google est un misérable acteur avec 1% de part de marché... en Chine !

http://www.techinasia.com/how-baidu-qihoo-google-performed-in-china-in-2013/

Cependant, il est nécessaire d'ajouter que ce fiasco, unique dans l'histoire de Google, est (aussi et avant tout) une volonté politique des autorités chinoise (Montebourg, si tu m'entends).

Le moteur de recherche Baidu est le "Google Chinois".

Par contre, celles et ceux qui sont présents sur le Web chinois (ou celles et ceux qui ont une expérience de ce marché) doivent connaître ce que veut dire Baidu :

A comparer par la pratique Google à Baidu, alors nous pouvons dire que Google est un VRAI gentil.

Parce qu'après, vouloir la peau de Google, pour tel ou tel griefs, est tout à fait louable, mais quid du remplaçant ?

Ce "nouveau Google" que beaucoup chérissent en leur coeur, sera t-il plus gentil, identique ou pire que l'ancien ?

Enfin, vouloir combattre le géant Google avec comme unique motif qu'il nous tue notre business me donne la même raison de rire que lorsque que Philippe Kahn réclamait, au tout début des années 90, une coalition contre Microsoft... Parce que Excel tuait le business de Quattro Pro, pour la simple et bonne raison que Borland avait choisi de rester sous MSDOS, tandis que Excel était déjà sous Windows !

D'ailleurs, Monsieur Kahn peut aujourd'hui s'enorgueillir de voir un concurrent à Microsoft, en la personne de Android, qui est à la base un OS gratuit (Linux) qui fait (un peu plus) la richesse de Google.

Philippe, si tu me lis aujourd'hui, toi et tous les "Linuxiens" anti-Microsoft devez exulter, car tu peux admettre qu'il y a des victoires qui ont un goût amère.

Google, avec ses 90% de part de marché dans notre pays, est bien pire que ce que Microsoft n'a JAMAIS été. Pour cela je vous acclame debout et vous dit :

BRAVO !

 

@Noren, il ne faut pas avoir les yeux plus gros que le ventre, et aujourd'hui, faire un concurrent a Google pour la FRANCE (je ne parles pas du reste du monde, bien évidement), n'est pas une utopie, il suffit de s'en donner la peine.

Je m'en donne cette peine, mais franchement, depuis longtemps certains acteurs auraient dû s'y atteler.

Taper sur la tête de Google n'est pas, à mon avis, la meilleure solution.

 

Pourquoi parler d'un seul remplaçant?
le soucis de google c'est que c'est devenu un truc énorme qui écrase tout sur son passage, qui rachète tout et qui se lance dans tous les secteurs (e-commerce, automobiles, jeux, mobile, FAI, produits high tech etc. etc.)
Si ca n’inquiétè personne, moi si.
Et le fait qu'avec ces MAJ constantes qui font faire le yoyo a des millions de sites et d'entreprises dans le monde n'arrange rien.

@longo600 : Très sincèrement je te souhaites qu'il marche, mais parler de concurrence a google me semble un poil déplacé, même si c’est uniquement pour la France :wink:
Ton moteur va t-il scroller tous les sites francophones régulièrement? Aura t-il la puissance de calcul suffisant pour gérer stocker toutes les informations? Peut-il rivaliser avec un algo élaboré depuis des années par des dizaines voir centaines de chercheurs ultra spécialisés? etc.
As tu (si c'est le tient) les moyens de faire sa promotion pendant une longue durée? Auras tu de bons soutiens pour le propulser?
Ca sera plus un annuaire qu'un moteur de recherche avec classement par ordre de pertinence?

L'un des soucis majeur c’est de changer les habitudes des Internautes et même si un autre bon moteur venait a voir le jour, ça sera très difficile. A moins vraiment comme je l'ai dit plus haut que GG m*rde dans ses choix et qu'il finisse par ne plus satisfaire les internautes.

 

Dans l'inconscient populaire, Google EST le Web, comme Microsoft FUT l'informatique.

Google, comme Microsoft à son époque, ne fera AUCUNE erreur majeur.

Comme Microsoft a négligé l'arrivée d'une nouvelle technologie naissante (le Web) ce qui lui a été fatal (bazooka, of course) Google se fera dépasser par la droite des suites d'une même négligence.

Rassurez-vous, cette échéance est loin d'arriver.

D'ici là, Google nous aura tous enterré.

Par contre, personne n'aborde LA grande avancée de Google qui sortira cette société de sa bulle Internet' originelle : La Google Car

Y aura-t-il une concurrence sérieuse, et si oui, saura t-elle survivre à cette vague, ou se fera t-elle balayer, de la même façon que les dizaines de moteurs de recherches tombés au champs d'honneur durant ces 15 dernières années ?

Et ensuite, quelle sera la nouvelle frontière pour Google ? Son nouvel intérêt pour le prolongement de la vie ?

Les conditions Google Health seront-elles les mêmes que Google Web ?

Serons-nous libres comme avant l'explosion de la bulle Internet de 2000 ?

Ou vivrons-nous soumis comme dans l'après Panda / Penguin de 2012 - 2013 ?

 

Pour en revenir au cœur du problèmes, je résume, pour ma part, certains des principaux griefs à l'égard de Google comme suit:

1. Sur les requêtes concurrentielles, Google n'est plus un moteur de recherche, mais une compilation de publicités adwords. Les résultats naturels de l'algorithme sont en effet relégués bien loin en dehors de la zone utile et ne servent plus à grand chose. La visibilité sur le net devient une visibilité qu'il faut payer (un impôt, dit Zeb).

2. Sur les requêtes ultra-concurrentielles (shopping, voyages, ...), la situation précitée est aggravée par la présence et la position privilégiée des propres services de Google dans ces secteurs. C'est un des points qui font l'objet de la plainte pour abus de position dominante auprès de la Commission européenne. Mais la solution envisagée n'est pas bonne (elle renforce la présence des résultats commerciaux et relègue encore plus loin les résultats naturels).

3. Depuis environ deux ans, Google pratique une politique de semer la terreur ou FUD (Fear, uncertainty and doubt) dans ses communications et ses messages aux sites pénalisés. On est loin d'une information correcte et sans arrière pensée. Mon sentiment est que cet état de choses joue beaucoup dans les ressentiments (autres ceux basés sur des analyses ponctuelles) vus dans cette discussion.

4. Hormis les points purement techniques, les "directives" et recommandations soi-disant visant à produire des sites de qualité fournies dans Google webmaster sont bien souvent étrangères à la qualité réelle d'un site dans la mesure où elles visent plus à garantir le bon fonctionnement de l'algorithme de Google plutôt que la qualité intrinsèque du contenu des sites.
En d'autres termes, c'est pas parce que un site se référence de telle façon plus que d'une autre que la qualité de son contenu change.

5. D'une façon générale, les résultats du moteur ne s'améliorent pas significativement. Significatif de cet état de chose est la demande faite par Matt Cutts de lui signaler de petits sites de qualité qui mériteraient d'être mieux mis en exergue par l'algorithme. On peut avoir l'impression que l'algorithme de Google est devenu tellement complexe qu'il est probablement de + en + difficile de le maîtriser (cfr les tâtonnements de Panda en anglais qui ont duré quasi un an avec des va-et-vients répétés avant de se stabiliser et d'être étendu aux autres langues). Probablement aussi, le poids donné à des gros sites à fort trust rank (une bonne chose en soi) est excessif (pensez d'ailleurs aux listes blanches avouées par Matt Cutts).

6 La protection des données personnelles, le grand mal de Google et d'autres. Sans parler des Google glasses!

7 Les droits d'auteur bafoués. Depuis deux ans, Google a une politique de fournir lui-même les informations en réponse aux requêtes des internautes. OK, mais pas avec des contenus qui ne lui appartiennent pas. En matière d'images, Google.com (pas encore Google.fr) a franchi le pas et ne respecte plus les droits d'auteur. Sur Google.com, l'internaute peut naviguer dans les images affichées par le moteur, les voir en format original et les copier entièrement sans jamais visiter le site source, ni même le connaître.

Les éditeurs craignent sans doute subir le même sort. En particulier, les éditeurs allemands ont été obligés d'accepter en juillet dernier un système d'opt in sous peine d'être désindexés par Google du jour au lendemain. Fatalement, y ayant été contraints, ils reviennent à charge. Leur démarche aurait peut-être plus de poids s'ils n'avaient une arrière-pensée pécuniaire.

 

Et que seraient les Comment ça marche…, Doctissimo, Au féminin.. sans Gooole qui leur a pendant bien longtemps donné une position hégémonique dans ses résultats de recherche .. ? Notamment des forum à peine modérés ou il se raconte souvent pas grande chose d'intéressant ..

 

Pour mettre fin à cette illusion du Google tout puissant qui créé les portails de ce type, je t'invite à t'intéresser à un site communautaire qui ne ressort quasiment jamais dans les recherches de Google, et qui pourtant a des centaines de milliers de membres : deviantart.com

 

C'est vrai que Google passe à côté d'énormément de ressources de qualité, deviantart n'en est qu'un exemple. Je pense de mon côté à Quora, qui est une excellente source, mais qui tronque son accessibilité avec du javascript pour éviter que GG ne pioche dans ses contenus. Maintenant que le robot de GG va lire de plus en plus de code JS (source:abondance.com), ce genre de site a t-il du souci à se faire ?

 

Mouais je sais pas comment il font (pas regardé) mais entre lire du code JS (pour de l'analyse de contenu vois pas l'intérêt) et aller chercher du contenu livré en ajax a un utilisateur reconnu comme tel il y a encore de la marge :wink:

 

Ca fait des années que je signale le problèmes. Je me suis fait éjecter avec petitesannonces.be, des concurrents sortis de nulle part ont raflé tout le traffic. Idem avec mon activité de sites de rencontres, il a fallu citer Google en justice pour qu'ils bougent leurs fesses.
Actif dans le milieu de la locations saisonnières depuis 4 ans je n'ai pas fait un euro de bénéfice, pas un euro d'émoluments.
Mais il faut plus pour me décourager ! J'étais là aux premières réunions de I-Comp, j'étais là pour critiquer l accord pondu par Almunia le clown. Même si aujourd'hui je suis "AFK" je serai toujours là pour critiquer ouvertement et expliquer que Google pose problème.
Le jour du démantèlement n'est plus très loin. Encore 1 an ou deux.
Ce qu'il faudrait ce sont des sanctions pénales contre les dirigeants. Casser leur jouet et les punir pour avoir abuser de la rente de monopole.
Non, Larry Page et Sergueï Brin ne sont pas des héros qui ont créé une formidable société. Larry Page et Sergueï Brin sont des hors la loi qui ne respectent pas le droit communautaire et qui méritent d être sanctionnés a la juste mesure.
La rente de monopole avec laquelle ils ont batis leur richesse ( cfr le classement sur Forbes ) a été illégalement acquise.
Il faut briser tout cela.

Voyez comme le discours se radicalise. Il n y a aucune alternative possible car Google se moque de la loi, Google se moque de la démocratie. Google est une entreprise criminelle qui cherche par tous les moyens a tout savoir sur tout le monde, qui viole la vie privée des gens, qui tuent de nombreuses petites sociétés en les forçant a se ruiner dans un système d enchère mafieu pour compenser le manque de visibilité orchestré par leur algorithme "black box"

http://www.slate.fr/life/81279/google-acheter-flotte-robots-militaires

Et Matt Cutts dans tout cela n'est qu un gros pantin destiné a amuser la foule. 50% de ce qu'il dit est ambigu ou faux.

Vive Duckduckgo, vive Yandex, vive Piwik.org, Vive OpenStreeMap, Vive n'importe quoi qui nous affranchit de Google.

Je tiens a souligner que je possède une maîtrise en Sciences Economiques obtenue à l université libre de Bruxelles, où Gérard Roland, http://eml.berkeley.edu/~groland/, dispense le cours d'économie politique. A son cours j'ai obtenu la note de 18/20 là où la moyenne était de 6/20 et ou le taux de réussite ne dépassait pas 5% !

 

On flirte quand même avec le discours de haters avec tous ces posts anti-google en même pas 5 mn.

 

Le problème c'est que tu ferais mieux de consacrer ce temps à comprendre l'optimisation et à améliorer ton site.

Ici on parle de référencement.... pas d'appel à la mobilisation contre quelque entreprise que ce soit, donc désormais tous tes posts contraires à la charte seront supprimés

 

ici on parle de "Google l'entreprise" pas de référencement ni d optimisation.

Mon site est assez optimisé pour que google en comprenne le contenu, la structure. J ai tout fait des meta data, au score pagespeed, a la fraîcheur. Ca suffit de culpabiliser les webmasters ! Ca marche plus ! Ca fait des années qu on nous fait croire que "ben faudrait pe faire ceci" "ah ben t es peut etre dans le bac a sable faut attendre" "ah tu pourrais peut etre faire cela"

Matt Cutts a dit "faites un site pour les visiteurs, pas pour google" c est exactement ce que je fais, donc stp me parle plus d optimisation ca n est pas mon propos et évite de devier le sujet de mes posts !

voici une info fraîche:
http://www.lesechos.fr/tech-medias/medias/0203659533003-bruxelles-pret ... 026853.php

 

Ca me fatigue vraiement tous ces facebook et google, ils font bien tous ceux qui les boudent. Je parle notamment de Yandex et VK russes qui font bien leur boulot. Et tant mieux pour les russes, au moins ces deux là ne pourront pas sanctionner la Russie comme on a l'habitude de le faire ces derniers temps :wink:

 

Je me suis fendu de 15 mn sur ton site.... hébé.... a mon avis on fait pas le meme metier...
tu devrais revoir tes bases...

Je me suis "amusé" a auditer 10% de ton site (2200 urls environ) :

Title duplicate : 30%
meta description duplicate : 37%
keywords duplicate : 33%
H1 diplicate : 20%

Structure du site : inexistante (t'aime pas les repertoires apparemment, si tu savais comme c'est utile)
Réécriture d'url : a revoir
gestion des langues : a revoir
structure semantique des page : a revoir
Gestion des balises Hx : quasi inexistantes

TU exploites un .fr, et tu es geolocalisé en Belgique...

Bref je me suis arreté la.

Respect, je suis tres tres loin d'avoir ton niveau....

Mais jusqu'à preuve du contraire ca ne fait pas de toi un webmaster, ni un pro en optimisation SEO.
Les compétences ne se mesurent pas avec un diplôme..

Remets toi en question.

Suis les conseils avisés de Marie Aude..

:mrgreen:

 

juste un exemple:
-http://www.locations-de-vacances.fr/location-avignon,loc-103907-0-1.html

Il faut pas être devin pour savoir que cette page parle de "locations de vacances a Avignon"

Cette page pointe principalement vers les sous-section suivantes:

• 
  -http://www.locations-de-vacances.fr/maison-avignon,loc-103907-8-1.html
  -http://www.locations-de-vacances.fr/villa-avignon,loc-103907-9-1.html
  -http://www.locations-de-vacances.fr/gites-avignon,loc-103907-12-1.html

Accessoirement, comme le visiteur recherche un "truc" a Avignon, je lui propose quelques trucs dans les alentours:
-http://www.locations-de-vacances.fr/location-rochefort-du-gard,loc-89050-0-1.html, ainsi que 5 villes situées a moins de 20 kilomètres.

Ca me semble assez "structuré". C est vrai que je fais pas usage de "répertoires" qui sont de toute façon factice
et ne sont qu une vue de l'esprit, une convention de nommage des ré écritures d urls. Nulle part il est indiqué qu une solution est supérieure, ou plus logique qu'une autre.

Mes urls sont assez propres, riches et concises. C est plus important que de faire du pseudo répertoriage d'urls.
D ailleurs remarquez ceci:
-http://www.homelidays.com/location-vacances/france obtenu a partir de ceci:
-http://www.homelidays.com/location-vacances/france/avignon/r3459

Ma page ne se classe pas dans les 100 premiers résultats de Google. Je remarque que Abritel et Homelidays sont 1 et 3 comme sur chacune et toute les requêtes possibles et imaginales. Ces deux sites appartiennent au même groupe côté en bourse dans lequel Google Venture a investit.
Ces deux sites ont changé 100% de leur page sans que ca n ai changé d une virgule leur positionnement dans Google.

Concernant le "duplicate" des balises meta, je me réfère à Google Webmaster Tools:
Duplicate meta descriptions ==> 4
Long meta descriptions ==> 0
Short meta descriptions ==> 21
Missing title tags ==> 0
Duplicate title tags ==> 4
Long title tags ==> 0
Short title tags ==> 0
Non-informative title tags ==> 0

Sur un peu plus de 195.000 pages indexées (toujours selon GWT) cela me semble un bonne performance.

Ah oui tu as oublié un détail: j utilise une navigation en entonnoir, il y a des millions de pages sur mon site, mais
je communique a google les arguments a ignorer et les pages canonicales, information doublée par une série de 20 sitemaps
renseignant 60.000 urls uniques. Donc ton analyse ne tient pas la route. Je te met un 1/10 pour ta présence alors que tes camarades sont en vacances.

 

et pour la petite info je suis occupé a refaire un site. Je me concentre a fond sur l' user experience, la navigation, la qualité du contenu. Je vais donner 0% d importance a Google. D ailleurs même si je critique la société ici, sachez que je ne dépense plus une goutte d énergie a ces actions qui sont menées par la Commission ou autre groupement tel que Open Internet Project.

Je me demande juste qui va succéder a cette enclume de Almunia. Ca devrait être une femme...

 

La question n'est pas de savoir si la page parle de... c'est de savoir si c'est la "meilleure page" pour ça

Et clairement non, ton site est largement en retard.
Tu dis que tu fais un site pour les visiteurs ? Où est la géolocalisation ? La carte qui permet de visualiser tes locations ?

Tu COMMENCES par une villa qui est située à 10 kms d'Avignon
Tu répètes pour chacun des biens la même ancre suroptimisée avec le mot clé

Les trucs "autour" d'Avignon sont plus nombreux que ceux "à" Avignon, et accessoirement le truc "autour" d'Avignon le plus proche est soit disant à 2 km d'Avignon, 5 km du centre ville dans la description, soit plus proche que le premier bien par lequel tu commences la page.

Bref, moi j'arrive sur cette page, je suis paumée et je ne comprends pas ce que tu proposes en premier.

Ta page est suroptimisée avec des ancres de bourrin (ne te vexe pas c'est un terme technique)n tu surcharges ton code avec des styles css pour chaque élément de chaque bien, par contre l'idée de mettre des micro formats , d'adapter l'affichage des tarifs par rapport à la date à laquelle on consulte le site, de mettre un mini calendrier des dispos, de permettre de trier par le prix, ça semble ne pas t'avoir effleuré, pourtant c'est pour l'utilisateur, tout ça...

 

bref

en ce qui concerne la gestion des langues, je dirais aussi que c est Google qui sait pas interpreter les choses comme il faut.

L'attribut lang="fr" de la balise HTML: ignorée par Google pourtant dans les recommendations W3c
l'attribut hreflang: complètement ignorée, je me demande même si les ingénieurs en connaissent l existence.

On a beau donner des "indications" a Googlebot, il n y a pas plus aveugle qu'une personne qui ne veut pas voir. Alors quand il voit pas, forcément on a tendance a lui mettre les choses en gras, puis en souligné, puis on finit par suroptimiser. La faute a qui ?

Bref on s éloignait du topic.

Quelqu'un a déjà contacté l Open Internet Project ?

 

-http://www.locations-de-vacances.fr/location-avignon,loc-103907-0-1.html

présente bien 3 annonces a Avignon. Après si j'ai pas plus d offre c est pas de ma faute.

Pour -http://www.locations-de-vacances.fr/location-vergeze,loc-88968-0-1.html par exemple je n ai aucune offre, ben j affiche ce qui est proche et pourrait convenir

 

Je cite donc le texte de ta première annonce, en mettant en gras...

Je maintiens donc que la première annonce de ta page est située à 10kms d'Avignon, soit plus loin que les locations que plus bas, tu présentes comme "autour" d'Avignon.

C'est clair que ce n'est pas un recours juridique, c'est de la géométrie de base.

Certes, mais tu ne peux pas reprocher à un moteur qui cherche la pertinence de faire passer avant toi des pages qui présentent des hébergements au CENTRE d'Avignon et en premier, avant les "trucs plus loin"

 

Mouarf !!! Ne le prend pas mal mais là t'est un peut à la rue, si il y a bien un outils qui est pas mis a jour rapidement et qui est en plus réputé peut fiable c'est bien celui là. Je ne dis pas que tout est mauvais sur cet outil mais c'est loin d'être pertinent dans la globalité. C'est surtout un gros mouchard interactif plus qu'un outil d'ailleurs.

J'ai aussi jeté un œil sur une de tes pages vite fait et vue les noms que tu site en concurence et le secteur ou tu te place il est évident que certains des détails cités par furtif prennent une importance comparative importante ... Entre très bon et excellent un simple sourire fait parfois une grosse différence.

 

Marie Aude, effectivement. C est l tilisateur de mon site qui a lui meme choisi la ville de Avignon. Ma base de données
reprend plus de 385.000 communes géocodées. La localité de ce type est forcément dans ma db, bref il détourne l'usage
de mon site en ne localisant pas bien son gîte.
Moi je n'avais même pas remarqué, car non, je ne lis pas toutes les annonces. Donc j imagine qu un robot aussi bête que googlebot n aura pas relevé que ce gite ne se trouve pas a Avignon.

Mon site est "user content generated" si la page se classe bien sur la requête, j aurai d office des gites qi vont venir s inscrire. L argument ne tient donc pas la route. Google ne fait pas marcher le jeu de la CONCURRENCE

Des propriétaires paient 500€ sur un site. Pourquoi ne paient ils pas 12€ sur un autre ? Pour moi 99% de l explication est la visibilité.

Google est en position dominante ( c est un fait ca s discute meme plus )
Google altère le jeu de la concurrence

==> Google abuse de sa position dominante.

Voila pourquoi la DG Comp de la Commission européenne leur cherche des poux depuis 3 ans.

On commence a s intéresser a Android et sa position dominante.
On commence a s intéresser a Youtube et sa position dominante.
On commence a s intéresser aux socétés qui paient pas leur impôts grâce a des mécanismes tordus ( double sandwich hollandais)

[Edit modération] C'est la dernière fois que je fais l'effort de modérer partiellement un de tes messages. La prochaine fois, au lieu de supprimer les parties hors chartes, je ne perdrai plus de temps à faire le tri

 

C'est pourtant extrêmement simple à faire en analysant le contenu textuel. Et pour toi en mettant en place des solutions techniques simples.

Google fait jouer le jeu de la concurrence. Tu es moins bon que les autres. Ton site est moins bon que les autres.

Sur Abritel, il me suffit de passer la souris au dessus des annonces à la une pour voir s'afficher un pop up avec la géolocalisation du bien et les dates de disponibiité. Sur homelidays c'est avec un clic que je fais apparaitre, sur la même page, en Ajax, une carte qui me donne la même info.

Contrairement à toi, ces biens sont donc géolocalisés sur la page "locations avignon". C'est à la fois super utile pour l'internaute et cela donne des informations utiles pour se classer dans Google, que tu ne donnes pas.

Et ? La mission de Google serait donc de mettre en avant un site moins bien que les autres pour lui permettre de gagner sa vie ?
Tu t'es laissé dépasser par la concurrence. Tu en payes les conséquences. C'est tout.

Si tu veux

Tu n'as toujours pas réussi à démontrer une seule fois ici en quoi ton site était meilleur que ceux qui sont devant. Tu n'as aucune preuve de ce que tu avances. Tu préfères te dire cela au lieu de reconnaître que ton site est dépassé et que tu n'as pas assez bossé dessus à un moment.

 

ok j admet la critique... je ne travaillerai plus sur ce site, ma motivation a été anéantie. Je suis sur un autre projet.

Je suis occupé a refaire un site et je viens de faire une approximation du nombre de combinaisons qu'on proposera.
On dépasse le trilliard ( j ai dû aller voir sur wikipedia comment on appelait mille million, un trillion et puis j en suis arrivé a constater que je devais parlé en trilliards ). En fait on aura 29 trilliards de combinaisons différentes.

Je vais proposer une balise title différente pour chacune d 'elle promis

Et je vais suivre vos recommendations d être meilleur et proposer du "plus mieux".

J'ai fait ma petite analyse de concurrents, sur 10, seul deux proposent du "multiple choice". Le premier en version limitée ( à 3)
et le second de manière "non-dynamique" pour un seul critère.

Finalement avec mon "smart multi multiple choice dynamic" je me demande si je vais avoir droit à une place honorable sur Google. On le saura dans quelques semaines. Disons rdv vers le mois d'octobre pour en reparler.

 

Google =
Google vient du mot GOOGOL. Googol est le terme mathématique qui désigne un nombre constitué d'un 1 suivi de 100 zéros. Il fut inventé par Milton Sirotta, neveu du mathématicien Edward Kasner et fut popularisé dans le livre "Mathematics and the Imagination" par Kasner et James Newman

scroogle =
Le nombre correspondant à un 1 suivi d'un googol de zéros...
On dépasse le trilliard ( j ai dû aller voir sur wikipedia comment on appelait mille million, un trillion et puis j en suis arrivé a constater que je devais parlé en trilliards ). En fait on aura 29 trilliards de combinaisons différentes. Un trilliard correspond à mille trillons, c'est-à-dire à mille milliard de milliards, soit 1 suivi de 21 zéros

C'est de l'humour hein.....

La facture du serveur va etre velue ....

 

J ai retenu l argument du folder et je viens a vous pour vous demander des conseils.

J ai un site de petites annonces généralistes, avec des catégories et sous-catégories. J'ai même regroupé les catégories en supercatégories pour des raisons de visibilité. Chacune a un identifiant unique.

Que pensez vous de ceci:
pour une catégorie et une sous catégorie dépendante respectivement:
www.nomdedomainedusite.com/62/construction-bricolage.html
www.nomdedomainedusite.com/62/1288/abris-de-chantier.html

si l utilisateur cherche le mot clé "baraque" pour toutes les annonces contenues dans les cat et sous cat respectivement:
www.nomdedomainedusite.com/62/construction-bricolage,baraque.html
www.nomdedomainedusite.com/62/1288/abris-de-chantier,baraque.html

Qu en pensez vous ?

 

Que tu ferais mieux d'ouvrir un sujet spécifique dans le forum "demande de conseils"

 

quand jparle de google on me recadre sur les techniques
puis quand jparle des techniques on me dit que c est pas le bon endroit

allez juste entre nous ?

 

Juste entre nous, pour le bien du forum et de ceux qui chercheront plus tard des infos sur le même sujet, merci d'ouvrir un fil avec un titre approprié dans la bonne section.

 

j ai ouvert ici:

https://www.webrankinfo.com/forum/t/seo-structure-et-repertoires.175115/

on peut continuer a parler de l open internet project sur ce forum

enfin si ca intéresse encore des gens et si en parler n est pas interdit.