lettre à google !!

WRInaute discret
Voici la dernière lettre que j'ai envoyé à google (et oui google et moi avons un correspondance épistolaire accrue)

"Bonjour,

j'ai lu un peu partout que vous ne suiviez pas les liens javascript ainsi que le flash, je conçoit que le flash soit compliqué à suivre et donc à indexer. Cela dit, tous les sites un peu avancés, utilisent, soit du javascript, soit du php, soit du flash (soit les trois en même temps...) ; et pour avoir un BEAU site, qui montre notre aptitude à être DANS la vague de la technologie, à être DYNAMIQUE ; nous, webmasters, devons inclure ce genre de chose, dans nos pages. Pour que vous indexiez nos site, nous perdons un temps fou, à tout transformer en HTML pour permettre indexation, mais quand vous indexez : bien sûr vous indexé des pages HTML (tout ce qu'il y des plus logique et MODERNE). Cela dit, il faut jour de multiples stratagèmes incroyables pour que les internautes au lieu de se retrouver sur un partie du site : inesthétique et statique, se retrouve dans la bonne page du site.

Je conçois qu'en vous disant cela, je vous demande la lune (sinon vous l'auriez fait vous même !) MAIS serait-il possible de VOUS METTRE A LA PAGE ??? En gros de vous mettre à indexer les sites dynamiques en php (même avec 25 paramètres dans l'url) de référencer les site où le menu (très joli d'ailleur) est en javascript, (voire de référencer des menus en flash...) pour montrer que le référencement n'est plus affaire de retour à l'archaïsme informatique, mais un acte de modernisme à la pointe du marché.

parce qu'il y en a marre de voir des webmasters à trois sous se faire référencer des sites à trois centimes d'euros où même ma grand-mère ne voudrais pas aller, sous pretexte que l simplicité de leur site permet un meilleur référencement !!!!
Debout GG !!! quand on est à l'origine de 70% des recherches mondiales, on prouve qu'on a le droit et la fierté de se trouver à cette place là !!!!!

Maya, une référencée, mais blasée et déçue."
 
WRInaute accro
oui et tant que tu y es, pour pas faire de jaloux demandes lui aussi de referencer :
1- les fichiers MP3
2- les fichiers REAL AUDIO
3- les fichiers QUICKTIME
4- les fichiers Media Player
etc, etc

Pour les 25 parametres dans l'URL oui c'est une tres bonne idée... Je veux que chacune de mes pages se retrouvent 150 fois dans google... chacune hein.. Comme j'en ai 5000 d'indexées deja, 5000x150 ca va le faire.. Et qu'il arrete de nous faire ch.. avec le sid aussi :mrgreen:

etc, etc

Bon, redevenons sérieux, Google a ses normes, c'est a nous de nous adapter et non l'inverse.

C'est comme si tu étais invité chez quelqu'un et soit disant l'agencement de leur salon ne te plait pas, tu demandes poliment a tes hotes de changer ça, et plus vite que ca 8O

:?
 
WRInaute accro
Re : lettre à google !!

************* HTML************ PHP*********** URL*************************************************

Reponse automatique de Google
Le message n'a pu être lu entièrement car le robot a rencontré le mot "javascript". Merci de votre interet pour notre site. Un technicien va s'efforcer de le decrypter pour vous répondre dans 5 ou 6 mois

:lol:
 
WRInaute passionné
Les mp3, videos ca serait tres facile a référencer en utilisant les id tags, les divers marqueurs et les noms de fichiers. Alltheweb le fait.

Bon, redevenons sérieux, Google a ses normes, c'est a nous de nous adapter et non l'inverse.

Non c'est à tt le monde de s'adapter. Le monde de la recherche serait bien peu performant si les moteurs etaient toujours bloqués par les frames ou les extensions non html. Comme si Google était le maitre du web :roll:

Google qui vient dans ton salon que si le sol est du parquet, les tables en bois et la télé sans télécommande :lol:
 
WRInaute discret
y'a quand meme un juste milieu entre le site mega complexe et parfait (pour lequel vous avez le temps et les compétence de faire le référencement en faisant plaisir à google) et le site pouri tout HTML graphisme zero (que google reference fastoche). Le juste milieu c l'intermediaire, le webmaster intermediaire, pas trop bon pour faire de la prog avancée, mais assez pour faire du bon graphisme. et povre de lui, il se faita voir, "parce que pour être référencé chez google, faut pas faire du beau, faut faire du bon..."

triste constat.
enfin si vous ça vous gène pas, je veux bien me ranger derrière l'avis de la masse.
 
WRInaute accro
Non c'est à tt le monde de s'adapter. Le monde de la recherche serait bien peu performant si les moteurs etaient toujours bloqués par les frames ou les extensions non html. Comme si Google était le maitre du web

Bin non, ils ne changeront pas de mode opératoire tant que celui qu'ils ont les satisferont a 100%. et je serai assez d'accord dans la mesure ou ce que je recherche avant tout sur le web, ce sont des informations, du texte et non des zigouigoui en flash menu javascript et tout le bor...

Et apparement, 70% des utilisateurs de moteur de recherche pensent comme moi.

Google qui vient dans ton salon que si le sol est du parquet, les tables en bois et la télé sans télécommande
et ouais, c'est ce qu'on appelle banalement un "rapport de force". Des salons comme ça, il en a des millions a visiter par jour donc si tu veux alourdir le tien avec des tapis orientaux, de stucs du plafond au sol, des lustres a tous les coins, de néons violets et roses, ca te semblera peut etre beau mais pas au Google (ni a moi non plus d'ailleurs :twisted: ).
 
WRInaute passionné
ce que je recherche avant tout sur le web, ce sont des informations, du texte et non des zigouigoui en flash menu javascript et tout le bor...

Mais il se peut que du super contenu se cache derriere une navigation javascript... Le role d'un moteur n'est il pas d'indiquer là ou se trouve l'information?

et ouais, c'est ce qu'on appelle banalement un "rapport de force".

Et comme toutes les forces sont impermanentes un jour viendra ou la pertinence Google en souffrira.
 
WRInaute passionné
mayavega a dit:
parce qu'il y en a marre de voir des webmasters à trois sous se faire référencer des sites à trois centimes d'euros où même ma grand-mère ne voudrais pas aller, sous pretexte que l simplicité de leur site permet un meilleur référencement !!!!
mayavega a dit:
le site pouri tout HTML graphisme zero
Si tu considères qu'un site est soit graphique, soit nul, c'est ton problème, mais il ne t'est pas interdit de t'exprimer sans agressivité.

Les sites en HTML peuvent cacher un contenu dynamique par URL rewriting ou par cache interne, donc pas aussi "pourris" qu'ils en ont l'air.

Quant à google il est capable d'indexer dans une certaine mesure des sites graphiques : images, frames, flash (il me semble avoir lu ici qu'il l'indexait en partie), etc ... ce qui laisse quand même pas mal de possiblités à un graphiste d'être indexé correctement à condition de tenir compte des limites des moteurs de recherche.
 
WRInaute passionné
French Dread a dit:
Mais il se peut que du super contenu se cache derriere une navigation javascript... Le role d'un moteur n'est il pas d'indiquer là ou se trouve l'information?

Et le rôle de celui qui possède un contenu intéressant n'est-il pas de permettre son accès au plus grand nombre ? Parce que généralement les sites en flash et autres menu javascript sont des plaies question accessibilité.
Libre à chacun de faire une version "plein les yeux" et une version plus concentrée sur le fond que sur la forme.
Et si on s'y refuse, alors on fait une croix sur Google et surtout on l'assume. Que je sache, ce n'est pas une obligation, ni pour Google de référencer un site, ni pour un site d'être référencé sur google. Après, si on veut y être référencé, et bien on fait ce qu'il faut pour cela.

Au passage, avec les CSS on peut faire de très jolies choses, bien plus accessibles que des menus javascript ou flash.

Fred
 
WRInaute accro
je ne sais plus ou j'ai lu un passage qui disait :
.."entre un super-site hype hyper graphique hyper beau et mettant 45 secondes a charger juste pour l'intro et un autre site avec 0 graphisme mais des infos renouvellées tous les jours, mon choix est fait. J'irai 1 fois sur le premier et je reviendrai tous les jours sur le second." :mrgreen:

le google aussi apparement.
 
WRInaute discret
Sans compter qu'avant de se préoccuper des sites en javascript et flash, Google a encore de quoi faire... il me semble qu'il indexe un peu moins de 10% des pages existant sur le web... il a encore du travail à faire !

Quand il aura rattraper son retard, il sera temps de réflechir sur la manière de prendre en compte le javascript et le flash.... bien que d'un certain côté, quand Google aura indexé une bonne partie du web invisible et qu'il aura plus de 30 milliards de pages dans sa base, je crois qu'il pourra prendre de grandes vacances et ne pas s'inquièter de la pertinence de ses résultats !

CHRis
 
WRInaute occasionnel
Au début de l'imprimerie très rapidement, les enluminures ont pris une part croissante jusqu’à occuper une place parfois plus importante que le texte.

Quelques siècles plus tard, plus de 90% des lecteurs achetent des livres tous simples
sans emluminures, sans triptyques déroulants et sans effets spéciaux.

Aujourd'hui, Tout le monde s'accorde à dire qu'un livre peut être de bonne qualité, agréable à lire, même s'il n'est pas accompagné
d'abondantes d'illustrations.

Pour les sites internet, à mon sens, le flash et sa lourdeur ne peuvent se justifier que lorsqu'ils sont synonymes de créativité et de grande qualité. Ce peut être un vrai régal dans certains cas. Mais il existe aussi de purs chefs-d'oeuvres en html.

Si Google se préoccupe davantage des 90% d'internautes qui recherchent avant tout les infos dont ils ont besoin, il finira bien aussi un jour ou l'autre
comme alltheweb par indexer des contenus en flash...

Si les pages html rencontrent plus de succès que celles en flash (y compris à l'intérieur d'un site qui propose les deux choix)
, c'est sûrement plus la faute aux connections rtc encore majoritaires qu'à Google qui ne peut rien dans ce domaine.

Katia
 
WRInaute passionné
Je suis d'accord sur le peu d'interet des sites en flash en terme de contenu. Par contre il existe de nombreux sites à fort contenu qui font usage de scripts ou d'urls avec un grand nombre d'arguments. C'est là dessus que Google devrait porter ses efforts.

Les webmasters ont aussi à faciliter le travail des moteurs, cela dans leur propre interêt. Par contre je suis contre le fait de dire que l'on doit se coucher devant les desideratas de Google.
 
WRInaute discret
French Dread a dit:
Je suis d'accord sur le peu d'interet des sites en flash en terme de contenu. Par contre il existe de nombreux sites à fort contenu qui font usage de scripts ou d'urls avec un grand nombre d'arguments. C'est là dessus que Google devrait porter ses efforts.

Les webmasters ont aussi à faciliter le travail des moteurs, cela dans leur propre interêt. Par contre je suis contre le fait de dire que l'on doit se coucher devant les desideratas de Google.

Merci !!!!!!
Je commençais à croire que ce monde de webmaster était masochiste !!! :!: :!:
 
WRInaute discret
lol on ne doit pas se coucher devant les desideratas de google :)
il faut juste savoir que pour exister dans sa base de donnée y a des trucs a faire et des trucs a ne pas faire.

heu par rapport a l'indexation php
les sites web avec 25 parametres , fo apprendre a programmer, sinon c'est n'importe quoi LOL :)
 
B
Blastboy
Guest
Arretez la parlotte, passez a l'action! Vous trouvez que Google n'est plus assez bien pour vous? Eh bien boycottez-le, n'allez plus faire de recherche dessus.

j'ai jamais vu personne se plaindre comme ça a l'epoque ou Altavista dominait. Les webmasters se calibraient sur ce que désiraient les moteurs. Il faut croire que les temps changent, ou alors c'est qu'une majorité de webmaster n'a plus le niveau de competences techniques suffisant et préfèrent raler plutot que de montrer qu'ils ne sont pas capables de faire un site graphiquement correct et pourtant très indexables par les moteurs. Ca fait pourtant des années que j'en fait, et ça marche toujours aussi bien.

Vous avec des trucs compliqués en javascript? Doublez les liens avec du html, faites une page plan du site...
Vous avez un site en flash? Comme bcp, faites-en aussi une version html!

Mais par pitié, arrêter de gémir parce que google vous fait des misères, car les solutions existent!

Ah moins que vous pensiez que Google le fasse exprès rien que vous embeter... looool
 
WRInaute impliqué
Si ca se trouve GOOGLE il est comme moi, il a pô l'ADSL mais juste un pôvre 56K :mrgreen: et puis un bon vieux brave PIII

Parce que le flash et toutes ces belles choses c'est bien pour ceux qu'on le P4 spécial jeux 3D avec l'ADSL spécial téléchargement de DIVX

Google est juste , il défend les plus défavorisés. :D
 
WRInaute accro
Google est juste , il défend les plus défavorisés

et les webmasters devraient en faire autant ;-)
expérience perso : en adaptant mon site en 800x600 acces 56kbps (oui oui c'est possible avec un phpnuke :twisted: ), j'ai multiplié par 2 mon audience !
 
WRInaute discret
..

"site pouri tout HTML graphisme zero (que google reference fastoche). "

je me sens dans cette categorie la...

google est tres depouillé ... yahoo idem je crois que c la solution gagnante

( mon site est super depouillé )

++
 
WRInaute discret
...

le ton de la lettre de mayaV*** me rappelle celui de son 1er post ou elle avait piké des articles un peu partout ( meme au maitre toulousain ) sans citer les references... en les prenant a son compte ...
 
WRInaute occasionnel
8) (j'adore les posts de mayavega)

mayavega a dit:
parce qu'il y en a marre de voir des webmasters à trois sous se faire référencer des sites à trois centimes d'euros où même ma grand-mère ne voudrais pas aller, sous pretexte que l simplicité de leur site permet un meilleur référencement !!!!

tu parles du tient ?

----------------------------
mayavega a dit:
le site pouri tout HTML graphisme zero

ah oui, tu parles du tien...

:mrgreen:
----------------------------
mayavega a dit:
Maya, une référencée, mais blasée et déçue

avec un PR1, oui, je comprends... çà s'appelle laisser tomber les bras. aLLEZ, au boulot, jeune et fougueuse blasée...
.

Zou ! :arrow:
 
WRInaute accro
dites donc zetes enervé(e)s aujourd'hui :mrgreen:

entre l'hymne aux pages satellites et les griefs contre google, c'est la folie today 8O

:D
 
WRInaute impliqué
tu parles du tient ?

----------------------------
mayavega a écrit:
le site pouri tout HTML graphisme zero


ah oui, tu parles du tien...
Je n'aurai pas osé mais j'avoue qu'elle aurait très bien pu faire le même en php/html et que Google serai venu visiter avec plaisir. C'est pas ce que j'appelle une utilisation optimale du flash.
:roll:
 
WRInaute impliqué
on peut faire de beau site en html
on peut faire des sites en flash qui sont pas lourd et qui change tous les jours, ca court moi les rues et pas mal de personnes utilisent mal flash mais opposé l'un à l'autre c'est stupide!

un bon webdesigner doit savoir faire un ratio graphisme/contrainte technique entre autre! les sites html pas beau (sans me referer à aucun site en particlulier) ne sont pas l'oeuvre de graphistes.mais de webmasters. pas forcement talentueux en la matiere,

Oui google devrait faire un effort pour les sites en flash et autres techniques multimédia.
comment j'en sais rien mais flash est quasi un standart!
 
WRInaute passionné
Pour ma part je ne connais aucun site en Flash sur lequel je me rende tous les jours ou même ponctuellement afin de m'informer ou me renseigner sur un point précis.
Je parle de sites complètement en Flash, bien sûr. Je n'y vais que pour le plaisir des yeux, en général, pour baver devant les prouesses des créatifs de génie.

Mais bon, google indexe déjà les images (à part), peut-être qu'un jour il y aura un Google Flash pour répertorier les anims ;)

Fred
 
WRInaute accro
French Dread a dit:
Mais il se peut que du super contenu se cache derriere une navigation javascript... Le role d'un moteur n'est il pas d'indiquer là ou se trouve l'information?

Tu as écris le mot juste : CACHE !

Si c'est un super contenu, pourquoi le cacher ?

Et d'ailleurs moi les navigations en javascript ça me soule autant que ceux qui bloquent l'utilisation du clique droit et qu'on ne peut plus ouvrir les liens dans une autre page. En général je reste jamais bien longtemps sur ces sites et il me semble que la grande majorité réagit comme moi.

Un super contenu avec une super navigation html c'est tout à fait possible aussi. Certains y arrivent bien.
 
WRInaute accro
mayavega a dit:
Voici la dernière lettre que j'ai envoyé à google (et oui google et moi avons un correspondance épistolaire accrue)

"Bonjour,

j'ai lu un peu partout que vous ne suiviez pas les liens javascript ainsi que le flash, je conçoit que le flash soit compliqué à suivre et donc à indexer. Cela dit, tous les sites un peu avancés, utilisent, soit du javascript, soit du php, soit du flash (soit les trois en même temps...) ; et pour avoir un BEAU site, qui montre notre aptitude à être DANS la vague de la technologie, à être DYNAMIQUE ; nous, webmasters, devons inclure ce genre de chose, dans nos pages. Pour que vous indexiez nos site, nous perdons un temps fou, à tout transformer en HTML pour permettre indexation, mais quand vous indexez : bien sûr vous indexé des pages HTML (tout ce qu'il y des plus logique et MODERNE). Cela dit, il faut jour de multiples stratagèmes incroyables pour que les internautes au lieu de se retrouver sur un partie du site : inesthétique et statique, se retrouve dans la bonne page du site.

Je conçois qu'en vous disant cela, je vous demande la lune (sinon vous l'auriez fait vous même !) MAIS serait-il possible de VOUS METTRE A LA PAGE ??? En gros de vous mettre à indexer les sites dynamiques en php (même avec 25 paramètres dans l'url) de référencer les site où le menu (très joli d'ailleur) est en javascript, (voire de référencer des menus en flash...) pour montrer que le référencement n'est plus affaire de retour à l'archaïsme informatique, mais un acte de modernisme à la pointe du marché.

parce qu'il y en a marre de voir des webmasters à trois sous se faire référencer des sites à trois centimes d'euros où même ma grand-mère ne voudrais pas aller, sous pretexte que l simplicité de leur site permet un meilleur référencement !!!!
Debout GG !!! quand on est à l'origine de 70% des recherches mondiales, on prouve qu'on a le droit et la fierté de se trouver à cette place là !!!!!

Maya, une référencée, mais blasée et déçue."

QUAND J'ARRIVE SUR LE SITE INDIQUE SUR LE PROFIL JE VOIS UNE PAGE NOIRE.

JE ME DEMANDE POURQUOI GOOGLE REFERENCE DE TELS SITES QUI SONT BASES SUR DES TECHNOLOGIES PROPRIETAIRES TELLES QUE FLASH

Quand on veut faire original et s'écarter des normes il faut en accepter les conséquences

Et merci au passage pour tous les webmasters à trois sous. C'est vrai qu'il est bien plus intéressant d'avoir toujours les memes sites en tête, des mastodontes tels que microsoft par exemple. Google donne sa chance à tout le monde même à ceux qui n'ont pas les moyens d'employer des pros, alors bravo google !
 
WRInaute passionné
Un super contenu avec une super navigation html c'est tout à fait possible aussi. Certains y arrivent bien.

Bien sur il est preferable de se confomer aux standards. Seulement des fois de gros sites avec un contenu important ne sont pas developpés du tout avec le référencement en tête, et il serait hors de question de refaire le site faute de budget. Aussi il faut recourir a certains artifices pour fournir ce contenu dans une forme indexable par les moteurs.
Il ne s'agit pas de louer les pages sat mais de donner une visibilité à des sites dont le contenu n'est pas forcement indexable mais tout de même pertinent. Les référenceurs sont là pour les sites malades, pas les bien portants :)

Quand au flash bien que souvent pauvre en contenu, Google recense quand même les liens vers plus de 9 millions de swf
 
WRInaute discret
Et comme toutes les forces sont impermanentes un jour viendra ou la pertinence Google en souffrira.

merci d'expliquer ce mot :"impermanentes". Dans le dico sur le net y savent même par ce que c'est. Seul résultat sur google:
"Après avoir énoncé les Quatre Nobles Vérités, le Bouddha expose à ses disciples les fondements de la doctrine bouddhique : l'absence de " soi " (anatman) et l'impermanence."

Le débat est interessant, d'un côté, ceux qui innovent pour le web et à qui ont dit z'avez qu'a faire comme les autres, et de l'autres, les autres a qui ont ne dit que leurs sites sont pourris.
A mon avis, la question c pas de savoir si le Flash c'est bien ou pas, ou si tout les sites qui sont en flash sont vides de sens, ou si tu fais un site tout simple t'es un bon à rien. la question, c'est le VRAI POUVOIR de google actuellement sur le web (parceque Google, c'est pas le web, c juste un site).
Et de se rendre compte à quelle point nous tous (webmasters ou internautes) sommes dépendant de google.
Parceque si impermanence veut dire que tout à une fin, je me demande comment on fera quand ce sera la fin de google... On sera peut être heureux ..?
 
WRInaute accro
Et de se rendre compte à quelle point nous tous (webmasters ou internautes) sommes dépendant de google.
Parceque si impermanence veut dire que tout à une fin, je me demande comment on fera quand ce sera la fin de google... On sera peut être heureux ..?

bin nan.. Fin de Google = montée en puissance d'un autre... Donc tout le monde se tourne vers l'autre..

Y a pas de mystere.. Regardez l'autre qui s'est amusé a mettre des pop under avec ses stats... Hop ! du jour au lendemain, les petits copains a coté ont du voir 90% des webmasters férus de stats débarquer chez eux (dont moi avec 4 sites a moi tout seul :mrgreen:).. Pour Google ce sera pareil. Tant que c'est le boss, on reste chez lui... S'il ne l'est plus, on remplacera par le calife... Mais bon, je doute fortement que ce calife soit tout aussi simple et gratuit d'utilisation.
 
WRInaute discret
C çà que je me demande, si google s'arrete ou prefere vendre de la pub, qui aurait les moyens de reprendre l'histoire. Parceque pour classer la pertinence d'une page, faut analyser les mots, et vu tous les brevets que google a déposé...
 
WRInaute accro
c'est vrai que ca fait un peu froid dans le dos... imaginez, plus de Google le 01/01/2004.. on fait quoi ? :mrgreen:

tiens bonne question ça... imaginons que ca soit réellement le cas... vous feriez quoi?

perso, je regarderai qui arrive en 2eme position de mes referrers.. Et je verrai un certain yahoo associé a un certain inktomi et il y aura sans doute de fortes chances que je m'interesse un peu plus en "profondeur" a leur maniere de fonctionner..

mais bon, on en est pas encore la... ;-)
 
WRInaute accro
mahefarivony a dit:
c'est vrai que ca fait un peu froid dans le dos... imaginez, plus de Google le 01/01/2004.. on fait quoi ? :mrgreen:

tiens bonne question ça... imaginons que ca soit réellement le cas... vous feriez quoi?

perso, je regarderai qui arrive en 2eme position de mes referrers.. Et je verrai un certain yahoo associé a un certain inktomi et il y aura sans doute de fortes chances que je m'interesse un peu plus en "profondeur" a leur maniere de fonctionner..

mais bon, on en est pas encore la... ;-)

Tu confonds deux choses :
- plus de google le 1° avril
- plus personne n'utilise google le 1° avril

Plus personne ou presque n'utilise altavista qui était pourtant le roi en 98-99 et altavista est malgré tout toujours là.
Pour voir ce qui se passerait si google n'existait plus il faut plutot comparer avec le cas Napster.
Il y a eu des centaines de remplaçants et un d'entre eux va sortir du lot.

A ta place je me tournerais plus vers un truc du genre Mikro$earch qui équipera sans doute par défaut tous les PC de l'avenir, ceux à base de Xeleron 8000 avec cache de 128
 
WRInaute discret
tada a dit:
8) (j'adore les posts de mayavega)

mayavega a dit:
parce qu'il y en a marre de voir des webmasters à trois sous se faire référencer des sites à trois centimes d'euros où même ma grand-mère ne voudrais pas aller, sous pretexte que l simplicité de leur site permet un meilleur référencement !!!!

tu parles du tient ?

----------------------------
mayavega a dit:
le site pouri tout HTML graphisme zero

ah oui, tu parles du tien...

:mrgreen:
----------------------------
mayavega a dit:
Maya, une référencée, mais blasée et déçue

avec un PR1, oui, je comprends... çà s'appelle laisser tomber les bras. aLLEZ, au boulot, jeune et fougueuse blasée...
.

Zou ! :arrow:

bon... depuis que je bosse, j'ai plus de temps pour m'occuper de mon site que je trouve graphiquement pourrave (et oui je l'ai réalisé graphiquement y'a 3 ans et depuis le temps a manqué pour tout refaire de façon un peu mieux.... mais bon j'assume, il est pouri c'est pas grave il est pas fait pour tout le monde.......) Cela dit, ma lettre de coup de gueule s'adressait à google pour le contenu d'autres sites... car dans ma boite on m'a demandé de faire une recherche sur le référencement et les raisons pour lesquels une de nos entreprises cliente avait été mal référencée par les puissants developpeurs (qui m'écrasent par leur talen) qui m'entourrent...
Bref, c'était un coup de gueule pour montrer que le pouvoir de google et un peu grand...
à mais les moutons aiment que le berger les frappe pour rentrer dans le droit chemin...

heureusement certains ont quand meme réagit. d'autres (comme moi) boycotte même google pour leurs recherches personnelles. mais malheureusement... J'ai des obligations de travail.

et euh... pour les gens qui n'aurait pas compris (je sais pas ce recnnait qui veut !) : mais le référencement ce n'est pas fait que pour les sites persos. (le mien m'interessait moyen... par contre les huits en cours gérés par ma boite se doivent de m'interesser !)
 

➡️ Offre MyRankingMetrics ⬅️

pré-audit SEO gratuit avec RM Tech (+ avis d'expert)
coaching offert aux clients (avec Olivier Duffez ou Fabien Faceries)

Voir les détails ici

coaching SEO
Discussions similaires
Haut