lien sur image transparente.

[hserrouya]

Bonjour.
si je mets dans un lien, une image transparente de 2 px sur 2px avec un ALT.
est ce que google va m indexer le lien?

Merci.

 

[Ohax]

Ici on n'aide pas les tricheurs ;-)

 

[Aye-Aye]

Oublie à mon avis...
https://www.webrankinfo.com/forum/t/questions-sur-les-lien-avec-images.7512/

 

[Szarah]

si je mets dans un lien, une image transparente de 2 px sur 2px avec un ALT.
est ce que google va m indexer le lien ?

Prévoyons la suite : et peu importent les dimensions de l'image, Hserrouya

 

[HawkEye]

C'est dingue quand même: les gens préfèrent mettre une image transparente de 2/2, plutôt que de mettre un lien texte suivi, lui, par les moteurs ET les visiteurs...

C'est le monde à l'envers...

 

[Cendrillon]

si je mets dans un lien, une image transparente de 2 px sur 2px avec un ALT.
est ce que google va m indexer le lien?

techniquement, la réponse est clairement OUI ! que ce soit bien ou pas est un autre sujet ! (et que celui qui peut prouver quil n'a jamais utilisé un noframe, un noscript, détourné une balise alt ou un marquee de qq pixels de large pour y mettre qq liens te jette la première pierre) ... après, tout est question de mesure et d'honêteté vis à vis de tes partenaires (si c'est pour ce type de lien que tu poses la question) ... :wink:

Enfin, je pense personnellement (mais cela n'engage que moi) que ce BL aura la même valeur que n'importe quel autre (alt) et que le risque vis à vis de Google est inexistant ...

PS: et tu pourras répondre à ceux qui ne manquerons pas de te le dire que ce n'est pas du cloaking puisque Google voit exactement la même chose que les utilisateurs, soit une image transparente (qq soit sa taille) avec une balise alt dessus dans les deux cas (y compris avec le nouveau bot navigateur de bigdaddy) !

 

[Pfv3]

Je pense que ça ne te causera pas de problème si tu n'en abuse pas. Si tu as dix liens comme ça par page, c'est autre chose....

 

[lapi]

oui Google va le voir et l'indexer mais c'est de la triche il et sa va te coûter très très très cher a long termes

 

[HawkEye]

(et que celui qui peut prouver quil n'a jamais utilisé un noframe, un noscript, détourné une balise alt ou un marquee de qq pixels de large pour y mettre qq liens te jette la première pierre)

<noframe></noframe>: <<-- c'est la première fois que je tape ça
<noscript></noscript>: <<-- pareil
détournement d'alt="": (détourner de l'alternatif...wow...) jamais ! (optimiser oui, détourner non)
<marquee><a href=""></marquee>: jamais !

Bref, j'aimerais une pierre blanche si possible.


Plus sérieusement...
Il me semble avoir lu, mais je peux me tromper (auquel cas j'accepte de ne pas lancer de pierres, finalement...), que les liens sur les images ne sont suivis qu'à partir d'une certaine taille d'image (dimensions ou poids, je ne sais plus...).

Si quelqu'un dispose de l'info, puisse-t'il étaler sa confiture ? Merci.

 

[Cendrillon]

<noframe></noframe>: <<-- c'est la première fois que je tape ça
<noscript></noscript>: <<-- pareil
détournement d'alt="": (détourner de l'alternatif...wow...) jamais ! (optimiser oui, détourner non)
<marquee><a href=""></marquee>: jamais !

Bref, j'aimerais une pierre blanche si possible.

mais je n'en attendais pas moins de toi ... :lol:

Plus sérieusement...
Il me semble avoir lu, mais je peux me tromper (auquel cas j'accepte de ne pas lancer de pierres, finalement...), que les liens sur les images ne sont suivis qu'à partir d'une certaine taille d'image (dimensions ou poids, je ne sais plus...).

Si quelqu'un dispose de l'info, puisse-t'il étaler sa confiture ? Merci.

c'est pas difficile à vérifier, tu mets un lien sur une image (transparente ou pas) de 1x1 pixel vers une page orpheline et tu verras bien (pour info j'avais fait le test il y a qq mois et ça s'est très bien passé) ... d'ailleurs pourquoi cela se passerait il mal ?

1- j'espère que nous sommes tous d'accord pour dire que le fait que l'image soit transparente ou pas n'a strictement aucune importance ...
2- Google comptabilise sans problème les liens dans des calques de taille 0 aux coordonnées (-1000,-2000) voire hidden (et c'est très normal, puisque tous ces paramètres sont modifiables dynamiquement) ...
3- enfin n'oublions pas que la taille d'une image est modifiable dynamiquement (en javascript donc pas encore visible, en tout cas à la dynamique incrompréhensible par un bot fut il basé sur le moteur Gecko) ...

alors je reconnais que ce n'est pas des plus élégants voire même éventuellement un aveux d'échec de ne plus disposer d'autre solution que celle là ... mais dans certains cas cela peut s'avérer nécessaire ... :wink: