Liens internes en relatif ou en absolu ?

LeMulotNocturne · 20 Décembre 2005

Hello à tous,

J'ai cru lire quelque part que, pour les liens internes d'un site, il vallait mieux faire des liens absolus plutot que des liens relatifs pour optimiser le référencement.

C'est un mythe ou c'est vrai à votre avis :?:

psychoreflex · 20 Décembre 2005

Toutes les théories sur le référencement sont des mites.

blman · 20 Décembre 2005

Je n'ais plus la source, mais il me semblait avoir lu que les liens internes devait être de la forme :

-http://www.tonsite.com/arbo/tapage.htm

AW · 20 Décembre 2005

psychoreflex a dit:
Toutes les théories sur le référencement sont des mites.

T'es sûr?

e-kiwi · 20 Décembre 2005

pour moi, c'est un mite, mais je ne peux pas prouver le contaire (j'ai surtout la flemme)

petit-ourson · 20 Décembre 2005

Heureusement qu'il y a l'antimite ...

fabor · 20 Décembre 2005

La fameuse "mite au logis"

psychoreflex · 20 Décembre 2005

J'ai écrit mythe comme une mite pour le jeu de mot, mais je voudrais pas être à l'origine de fautes d'orthographe en série.

LeMulotNocturne · 20 Décembre 2005

blman a dit:
Je n'ais plus la source, mais il me semblait avoir lu que les liens internes devait être de la forme :

-http://www.tonsite.com/arbo/tapage.htm

ben oui blman, c'est bien le problème...
je ne retrouve aucun article qui confirme ni aucun article qui infirme cette théorie... :?

Vous faites quoi vous ?

psychoreflex · 20 Décembre 2005

Je fais ce qui est le plus facile à programmer.

Thierry Bugs · 20 Décembre 2005

C'est vrai qu'actuellement avec google notre référencement est mitté, neanmoins "mythe" serait plus logique...

Pour ce qui des liens rélatifs ou absolus, dans les dernières infos concernant le trustranketrox il était dit que les liens absolus (avec le http://) soulageait le pauvre googlebot fatigué et que pour l'avenir il serait préférable de les privilégier...
(aujourd'hui pour le résultat par contre c'est pareil)

psychoreflex · 20 Décembre 2005

...trustranketrox...

Mais que sont ces mots barbares dont la consonnance traduit à elle seule le stress de nombre de nos confrères webmestre?

Trustranketroxicorkature voudra bientot signifier que vous êtes une blacklisture sur le retour.

Ranktrustingforthehellback signifiera prochainement que vous héritez d'une sandbox à perpétuité.

Faites un tour au bois les gars, respirez l'air pur, regardez les écureuils...

Thierry Bugs · 20 Décembre 2005

(trusrank et trustbox sont dans un bateau sur la sandbox, tu tombes à l'eau, qu'est ce qui reste : la trustranxetrox)
ok je -->

e-kiwi · 20 Décembre 2005

Thierry Bugs a dit:
C'est vrai qu'actuellement avec google notre référencement est mitté, neanmoins "mythe" serait plus logique...
Pour ce qui des liens rélatifs ou absolus, dans les dernières infos concernant le trustranketrox il était dit que les liens absolus (avec le http://) soulageait le pauvre googlebot fatigué et que pour l'avenir il serait préférable de les privilégier...
(aujourd'hui pour le résultat par contre c'est pareil)

ca y est, maintenant il faut faire des sites pour googlebot, et puis quoi encore ?? alors là, je serai heureux de le surcharger ce pauvre petit

Toutou-Fr · 20 Décembre 2005

je n'ai pas la réponse..mais je pense qu'il faut rester cohérent, chacun des critères découverts et avérés jusqu'à présent a sa raison d'être .

Je ne vois pas, par contre, pourquoi ils auraient implémenté une fonction dans les algorithmes de moteurs de recherches, qui donne plus de crédit à un type de lien plutot que l'autre ?

Le seul avantage que l'on peut trouver à un lien absolu est d'éviter à un robot fatigué de se perdre ;-) .

(cela permet egalement d'eviter à un robot qui serait allé sur la page http://example.com/test.html d'un site par erreur de référencer toutes les pages de http://example.com et plutot le faire aller sur http://www.example.com/ dans le cas ou l'on aurait autorisé les versions avec et sans www )

fandecine · 20 Décembre 2005

tu l'avais bien lu quelque part! :wink:

C'est googleguy qui en parle. Il ne dit pas que c'est meilleur pour le référencement, seulement que cela facilite le travail des robots.

Comme je suis d'humeur joyeuse, voici un post sur WRI ou on en parle

https://www.webrankinfo.com/forum/t/googleguy-nous-dit-tout-sur-les-changements-chez-google.29802/

Pour le trouver, j'ai tapé https://www.google.fr/search?sourceid=na ... lute+links

et hop! WRI en premier, en clustering en plus! :wink:

effisk · 20 Décembre 2005

il faut soit faire des liens absolus, soit faire des liens relatifs, mais ils faut s'y tenir.

c'est comme pour www et sans www. Il faut utiliser l'une ou l'autre (si on ne place pas deux sites différents sur site.com et -www.site.com)

Perso, je me suis mis aux liens relatifs, c'est plus facile à gérer, d'autant plus que j'ai changé deux fois de nom de domaine depuis le lancement d'un site, ça aide à ne pas se retrouver avec des liens morts.

Toutou-Fr · 20 Décembre 2005

Je doute que cela pose problème d'avoir une moitié de liens relatifs et une moitié de liens absolu. (hormis pour la cohérence du site, et sa maintenance ) .

Par contre, la chose à laquelle il faut se tenir avant tout c'est justement le nom de domaine ;-)

LeMulotNocturne · 20 Décembre 2005

cool ! merci beaucoup pour ces infos ! :wink:

cccm62 · 9 Janvier 2009

Si je peux amener mon grain de sel et faire remonter ce (très) vieux topic, j'ajouterais que ça me parait (!) mieux d'utiliser les liens relatifs. C'est bien de soulager Google, mais avec une 50aine de liens internes en absolu, ça soulage un peu moins le trafic internet, non? On tente maintenant par tous les moyens de réduire la taille des pages (sprites css, compression de js et css...), donc autant éviter des les alourdir inutilement?!

Je n'en suis qu'au début de mes recherches à ce sujet, mais à priori, je ne vois pas en quoi ça pourrait aider au référencement.

HawkEye · 9 Janvier 2009

cccm62 a dit:
avec une 50aine de liens internes en absolu, ça soulage un peu moins le trafic internet, non?

C'est quand même pas très très lourd... tu vas gagner 2ko par page à tout casser.

cccm62 · 9 Janvier 2009

Ce n'est peut-être pas très lourd, mais Ko par Ko... tout ce qui est inutile est bon à supprimer, non? Je ne dis pas non plus qu'il faille faire la chasse aux URL

mais dans la mesure où ça n'apporte rien, ça me parait mieux de prendre l'habitude de faire sans

screuscreu · 9 Janvier 2009

HawkEye a dit:
cccm62 a dit:

avec une 50aine de liens internes en absolu, ça soulage un peu moins le trafic internet, non?

Cliquez pour agrandir...

C'est quand même pas très très lourd... tu vas gagner 2ko par page à tout casser.

Mais si on se réfère à un post récent (perdu le lien et madri est pas là)... 2ko peut être énorme à grande échelle !