Link rel="canonical" solution contre le duplicate content

Serait-il possible de nous en expliquer les grandes lignes pour les non anglophones ? Merci beaucoup

 

En gros : c'est une balise à rajouter sur une page pour indiquer que son contenu est dupliqué par rapport à une autre page du site et que cette page n'est pas la source. Donc, on indique l'url de la page source (qui doit être sur le même domaine) dans la balise.

A la base c'est un principe de redirection 301, un site a des pages avec la session dans l'url d'indexée, on indique dans la balise le page source sans session dans l'url.

A priori c'est une manière de faire des 301 sans avoir à programmer...

Mais bon, comme à chaque fois que Google essaie de changer le web plutôt que de s'y adapter, je suis assez suspicieux sur l'intérêt réel de cette balise qui pour moi n'apporte rien de plus qu'une bonne vieille 301...

 

Ah ouais ok, bof comme nouveauté ... Encore à nous de bosser en plus ...

 

N'est-il pas plus simple de mettre la page dupliquée en noindex ?

 

Tu peux avoir un duplicate de contenu car le contenu peut etre dans deux categories. Dans ce cas, il peut etre interessant de dire que c'est le meme contenu qu'une autre page mais que cette page a quand meme un interet. (via le reste de la page)

 

J'aurais eu tendance à penser comme Fandecine ... merci Olivier pour cette alerte

 

Ah si trop intéressant ce topic !

Je trouve que c'est une bonne solution car en effet il existe de nombreuses situations légitimes ou le contenu peut être dupliqué.

Reste à savoir maintenant si une page qui cite la source d'une autre à moins de poids vis à vis d'elle. Cela semblerait logique à contenu égale (sans complément).

 

Je trouve cette nouveauté très intéressante, ce n'est pas pareil qu'une 301 ou un nofollow.
Je pense que cela peut vraiment résoudre des pbl de contenus identiques que l'on ne peut éviter dans des pages devant être indexées et accessibles aux visiteurs.
Merci Olivier !

 

Il y a déjà un topic :
https://www.webrankinfo.com/forum/t/google-url-canonique.106831/

 

Ca pourrais être intéressant, il faudrais appronfondir la chose et tester un peu en situation..
peut être plus risquer de DC sur une page présentant un résumé d'article etc..

 

Effectivement, je n'avais pas vu cela sous cet angle. Je vais compléter mes pages en "duplicate noindex" avec ce tag.

 

Tu dis que la page source doit être sur le même domaine. Ou est-ce précisé ? Un sous domaine est-il autorisé (par exemple domain1.example.com vers www .example .com) ?

 

Voir même d'un domaine à un autre...

 

Est-ce que cela peut-il s'imposer pour des pages d'un site multilingue même contenu images et me différant que par très peu de contenu texte dans deux langues différentes? :?:

 

Bien sûr que non. Hello et bonjour sont deux mots différents

 

Les déclarations d'urls canoniques peuvent être faites sur des pages de sous domaine différent (mais pas de déclarations possibles inter-domaine).

Ce qui me parait particulièrement intéressant, c'est ça :

Selon la tolérance du truc ça devrait pouvoir permettre de faire certaines choses en terme de sculpting.

Bon, l'intérêt principal reste quand même la possibilité de faire coexister plusieurs pages similaires qui ont leur sens dans la structure du site, tout en reportant la popularité de l'ensemble vers celle qu'on veut voir apparaître dans les SERPs.

 

Salut tout le monde,

Est ce que cette technique pourrait être utile si on a l'impression par exemple que Google sanctionne une page pour Duplicate Content et ne la fait pas du tout ressortir dans les résultats?

Cette page est presque identique à une autre : même title, quasiment même URL, contenu proche...

Si on applique cette règle à l'URL dupliquée, pourrait on avoir une chance de revoir ressortir la page en question du bac à sable?

 

ben non, justement, le but c'est de dire aux moteurs "cette page, c'est la même que celle là, donc n'en tenez pas compte pour donner des uri dans les SERP"

 

...donc plus de problème de contenu dupliqué...donc plus de disparition d'une page qui serait censée être au moins dans les 200 premiers résultats?

 

d'après ce que j'ai compris, tu as 2 pages relativement semblables, dont 1, qui n'apparaît pas dans les SERP.
Avec cette manip Link rel="canonical" tu choisiras laquelle des 2 pages devra apparaître, mais tu n'en auras qu'une qui apparaitra. La seule différence c'est que c'est toi qui choisira celle qui sera dans les SERP

 

du même coup, plus de "pénalité" pour les paramètres de campagnes Google Analytics

 

En ce cas, c'est <link rel="alternate"
http://www.w3.org/TR/REC-html40/appendix/notes.html#h-B.4

 

Vraiment merci Amarylid, très utile. Je vois que j'ai encore beaucoup de trous dans mes connaissances!

 

Si je comprend bien, Google assume le fait que ses filtres anti-Duplicate sont pourris et comme ils sont incapable de les améliorer c'est aux webmasters de tout faire.
Dans ce cas à quoi servent les permaliens et les sitemaps ? :roll:

 

non, il te donne la possibilité de choisir quelle page ne sera pas considérée comme duplicate, c'est autre chose. Actuellement, gg choisit (au hasard ? par algo ?) quelle page doit apparaitre quand il trouve du duplicate. Après, ça sera à toi de choisir

 

C'est idiot, les pages que l'on veut voir apparaitre sont celles qui sont linkées sur le site...
A part peut être pour les liens d'affiliation je ne comprend pas réellement l'intérêt de cette fonctionnalité.

 

les filtres anti-duplicate sont effectivement pourris ... :evil: (et de un), ils utilisent uniquement un niveau de confiance des sites (pas l'ancienneté ni même un site placé sur une thématique assez large et connu, juste une notation de site: WRI décide de rentrer dans le mmonde de la bourse, lui donne pas 15 jours avant de casser la moitié des sites sur le sujet).

Comme d'habitude, GG nous fait sa petite communication. Le duplicate interne existe mais généralement ne sanctionne pas trop le site (tant que ca reste standard, il garde une des deux et la fait probablement monté en fonction des autres pages). Le problème du duplicate est plus externe qu'interne.

Tiens t'ai mis une reco virtuelle (plus la fonction): pour une fois que tout le monde tombe pas béa devant les pseudos aides de Google pour les webmasters :mrgreen: )

 

Tu sais je ne suis pas spécialement un Google fanboy.

 

Parle contenu de site en duplicate :wink: (c'est pour le coup que finestreet viendrait encore rouspéter :mrgreen: ) au niveau où est la bourse actuellement, mieux vaut continuer à investir dans le référencement

 

pardon si j'ai rien compris mais.....

Cette balise est faite plus pour le coté "interne" d'un site ou également le coté "externe" ?

-le coté interne...eviter le contenu dupliquer au seins du même site.
-le coté externe...faire comprendre aux moteurs que le contenu est "réellement" le votre et par forcement celui de l'agrégateur de flux, digg-like ou annuaire, et donc mettrais plus en avant "votre" contenu originale dans les requêtes?

 

interne uniquement me semble t-il

[EDIT : Grilled by Olivier]
trop rapide... :mrgreen:

 

ahh ok...finalement si l'on utilise un cms il n'y a pas forcement besoin de cette balise

en tous cas merci a vous pour cette reponse :wink:

 

Ben.... un peu de lecture :

url canonique

url canonique pour les cms

 

oui j'ai lu mais y a des cms très bien fait comme dotclear qui font pas de duplicate

(le plus gros des duplicate c'est surement a cause des tags non?)

 

non, aussi à cause des monurl?voir=commentaire

 

Tssstttt et les commentaires ?

 

je comprend pas ?

 

Up

Mise en place en cours sur une boutique en ligne... (en plus de la gestion à la volée de l'habituelle balise META robots)

Je vais en fait l'utiliser pour les URL avec paramètres, pour les tris / filtres de produits dans les catégories de produits, mais aussi sur les pages produit avec commentaires.

 

D'après ce que j'ai compris dans la vidéo de Matt Cutts, cette technique est préconisée uniquement quand on ne peut pas faire autrement.
Concrètement il faut soigner son rewriting et faire des 301, il indique également qu'il ne faut pas se jeter sur cette balise et de bien réfléchir sur comment éliminer les duplicates avat toute utilisation de cette balise.

 

J'avoue avoir encore du mal à comprendre l'intérêt de cette balise...

 

Je vois son intérêt dans un cas de figure, celui des pages avec paramètres optionnels (souvent le cas sur les boutiques en ligne, par ex. une liste de produits avec un tri spécifique)

On peut avoir la page "normale" avec l'URL de type : /categorie-123
Puis la page ordonnée par tarifs : /categorie-123?orderby=price
Et la même par tarifs décroissants : /categorie-123?orderby=price&dir=desc
Ou encore la même avec pagination : /categorie-123?p=2

Et tout ceci confondu...

L'intérêt est donc sur les pages affichant des paramètres, de préciser l'URL canonique, qui sera /categorie-123 tout court. Jusqu'à maintenant je me contentais de placer les pages avec paramètres en "noindex,follow".

Je ne sais pas si cette balise permettra de donner du "poids" supplémentaire à la page principale, c'est bien là son intérêt potentiel à mes yeux (même s'il est ridicule).

 

Oui mais ce genre de pages tu les met en noindex/nofollow ou tu les optimises pour qu'elles soient indexées.
La balise canonical est franchement inutile si le site est bien conçu.

 

Pas quand c'est bien fait et ça peut être intéressant pour l'utilisateur qui cherche dans Google "Toto du moins cher au plus cher".
Enfin tout ça pour dire que dans 99% des cas ça ne sert à rien.

 

Bonsoir

Si je comprend bien, cette balise lik rel="canonical" ... est à insérer dans les pages dupliquées ?
pour mon cas, j'utilise de tracking d'affiliation et mes urls d'affiliés sont de ce type :

que je retrouve indexées dans les moteurs de recherche.
le problème c'est que ces urls n'existent pas phisiquement ! Alors ma question est : comment ajouter cette balise aux pages dupliquées alors qu'elles n'existent pas ??!!!!

merci

 

Si tes url sont sur ce modèle : -www.monsite.com/ ...../....php?ac=bidule

tu testes ta variable "ac"
si elle est présent => affiche les rel="canonical" sinon, non...

 

merci

 

Bonjour,
Comment et dans quel délai mesurer la prise en compte de cette balise par les moteurs :?:

 

au passage des bots si je me trompe pas !

si tu as un outils de stats qui te permetent de voir les visites des robots, tu devra voir la différence après ça.

 

Bonjour

Une méthode (celle que j'utilise) consiste à analyser en temps réel les variables de serveur / d'environnement au chargement de la page ($_SERVER et/ou $_ENV, ça dépend du paramétrage de PHP/du serveur) et d'aller lire l'URL appelée et de la comparer à l'URL théorique correcte (qu'il faut évidemment reconstituer).

Après, libre à toi d'analyser les différents degrés de différenciation des URL. Par exemple j'applique les règles suivantes :
- version non rewritée => redirection 301
- version rewritée avec variables d'URL => balise rel Canonical + robots à "noindex,follow"

On peut en ajouter d'autres évidemment, affiner selon les besoins...

 

Salut,

Tu 'y prends comment pour comparer les deux urls ?

 

Un truc que j'ai toujours pas compris... et peut être pour conclure, de ces 3 méthodes pour éviter le duplicate, laquelle est la meilleure ?

- créer une redirection dans le htaccess (301)
et / ou
- rajouter et préciser dans webmaster tool que je suis le proprio des domaines http://www.example.com et example.com, et que sur les 2 je choisis de privilégier http://www.example.com
et / ou
- rajouter dans le head la ligne <link rel="canonical" href="http://www.example.com/" />

J'en choisis une ou je prends les trois ?

Après les 5 pages de lecture de ce topic j'ai tjrs pas trouvé la réponse...

 

Htaccess définitivement, la balise canonical est à utiliser en dernier recours selon moi ou pour des utilisations spécifiques.

 

oui, car ça évite qu'un internaute bookmarque une page puis fasse un lien avec un "mauvais" ndd

ça ne fonctionne que pour gg

 

Désolé de remonter le topic, mais ca valait pas le coup d'en créer un nouveau pour ma question.

le link rel canonical doit être présent sur la page de ce même lien ? en d'autres termes dois-je également spécifier la balise sur la page non dupliqué ?

 

Bah ça peut éventuellement servir dans le cas où des petits malins rajouteraient des paramètres dans tes URLs, genre -https://www.webrankinfo.com/annuaire/?audiofeeline=lol
Cette balise peut être utile éventuellement dans ce cas mais c'est plus une "sécurité" je dirais mais ça n'est en aucun cas négatif.

 

Mais si le site est codé correctement, les petits malins aboutiraient sur une 404. ;-)

 

Aussi... Ceci-dit certaines personnes utilisent des referers (comme ceux de Twitterfeed ou Feedburner), y'a aussi une question d'utilisation.

 

J'ai un bout de script qui analyse l'URL appelée en tout début de code, et qui la compare avec sa version réécrite "théorique". Tout simplement :mrgreen: (bon évidemment c'est pas applicable à n'importe quel script... mais sur ceux qui utilisent les ID pour se "repérer", c'est indispensable à mon avis !)

 

C'est clair :mrgreen:

ca évite qu'un petit malin te transforme une url de façon non souhaité genre
-www.mondomaine.tld/mon-beau-produit_150.php
-www.mondomaine.tld/mon-produit-tout-pourrit_150.php :wink:

 

Est-ce que c'est balise pourrait être utilisé dans le cas d'un site de petites annonces advenant que toutes les fiches se ressemblent l'une de l'autre avec quelques variables qui changent ici et là? Pourrais-je pointer la fiche vers la catégorie?

Catégorie: monsite.com/table-antique-a-vendre.php
Fiche: monsite.com/table-antique-3450.php

Faire pointer le canonical vers /table-antique-a-vendre.php

Est-ce une bonne affaire ou je devrais utiliser un noindex?

 

Bonjour,

je suis nouveau sur le forum, et je soumet ce cas à votre sagacité... je possède (hum, je suis locataire pour 10 ans serait plus exact) 2 noms de domaines de ville en .com. Ces deux villes sont soeurs, séparées par une belle rivière. Mon projet (avancé) est de créer un webzine concernant l'actu des deux cités, ainsi qu'un guide les présentant également.

Je souhaite dissocier le contenu 'guide' de chaque site, mais le rédactionnel sera commun, comment éviter le duplicate content ? de plus, les informations contenues dans le guide sont en fait similaires mais disposées différemment selon que la recherche porte sur la première ou la seconde ville.

On dit qu'abondance de biens ne nuit pas, en l'occurence voici une démonstration de l'inverse...

Cordialement, Xavier

 

Salut Xavier et bienvenue sur le forum,

Tu as déjà réussi à poster dans le bon sujet, c'est une première étape réussie.

En effet, l'attribut rel="canonical" est une solution envisageable.

Voir plus d'explications :
https://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?hl=fr&answer=139394

 

Bonjour,

besoin de votre avis.

J'ai une page listant les sociétés allant de la page A à la page Z. et chaque lettre peut avoir une pagination.
Exemple ma-page-A_p2.html, ma-page-A_p3.html, etc..

Chaque page ne contient que une liste avec logo, nom societe, et un lien vers sa fiche.

J'ai comme idée de faire mettre un canonical sur chaque page vers la page 1, car à quoi sert il que Google indexe la page 32 de la lettre Y. non ?

Apres je me suis dit, oui mais chaque page n'a pas les mêmes sociétés, ca serai les priver de visibilité. Mais là également je me dis qu'il y a les fiches et qu'elles servent à ca.

Alors j'aurai 2 questions : est ce que mon idée tiens à la route à votre avis ?
Et que ce passe il exactement dans le cas d'un canonical ? Google regarde TOUTE la page et suit chaque lien mais ne l'indexe pas ? l'indexe ? il se limite à l'entête <head> et voit la règle, et part ?

Ca serai une sorte de robots noindex, follow en basculant le jus vers l'url indiqué en résumant ?
Merci d'avance.

 

Bonjour,

J'envoie ce message pour poser une question qui reste encore en suspens malgré ce que j'ai appris dans cette discussion intéressante, en espérant que vous pourrez m'éclairer:

Je suis en train de dupliquer les pages d'un petit site en html pour permettre aux utilisateurs de recevoir grâce à un script la page adaptée à leur résolution d'écran. Du coup chaque page est identique en terme de contenu et seule l'url est légèrement modifiée :
exemple.com/index.html
exemple.com/index1024.html
exemple.com/index1280.html
etc...

1-Est-ce que je risque le DC?
2-si oui dois-je utiliser la balise link rel="canonical" sur la page d'origine (exemple.com/index.html)?
3-serait-il nécessaire également d'ajouter aux autres pages link rel="alternate"??

Merci d'avance de votre réponse!
Cordialement

 

plutôt oui. Et pour adapter la page à la résolution d'écran, il vaut mieux se poser sur les CSS.

 

Merci rtb,

c'est vrai pour les css, j'ai bien tenté (et également avec les div en % dans le html) mais c'est un site fait avec un logiciel "wysiwyg" et les css associés sont complexes et "impénétrables" pour mon petit niveau!

pour revenir à ta réponse, c'est "plutôt oui" pour les questions 1-2-3 ??

 

La question est très intéressante mais aucune réponse ...

 

Bonjour,

Ayant subi un problème de doubles pages en raison de la diffusion, à tord, de l'URL mutualisée de mon site, je consulte tout ce qui touche à cette balise canonical depuis plusieurs jours.

J'ai commencé à modifier mes pages les plus touchées par le problème précité mais j'ai besoin de votre avis.

Doit-on mettre cette balise sur toutes les pages du site ou puis-je me limiter à celles qui font l'objet de la double url ?

Dans ce dernier cas, les autres pages (celles qui n'ont pas la balise) continueront-elles à être crawlées et indexées comme d'habitude.

Merci par avance pour vos conseils.

 

Bonjour,

Est-ce que si on a 4 (ou plus ) pages dupliquées, on met la balise canonique vers 1 URL de référence.
Les 4 dupliquées resteront-elles indexées ou bien non?

Sur un site j'ai des pages dupliquées qui s'adressent à différentes cibles.
C'est clairement identifié dans les title etc, mais est ce que GG en tiendra compte?

Il faut que toutes ces URL soient indexées pour des problématiques de geolocalisation.

 

Oui même langue, même contenu...
But étant de cibler des requêtes type "ville / produit".

Bon ba il va falloir créer du contenu unique ou changer l'architecture

Merci pour la confirmation.

 

Bonjour,

J'ai un blog wordpress (A) sur lequel j'écrit des articles. J'ai noué un partenariat avec un autre blog sous wordpress (B) qui va reprendre certains de mes articles en intégralité donc il y a un problème de duplicate content.
Comment puis-je indiqué sur le post du blog (B) que l'article provient du blog (A) ?
Il me semble que le header est commun à tous les posts sur Wordpress et non spécifique à une page en particulier. Il me semble donc difficile d'utiliser le Link rel="canonical".

Des idées ?

Merci !

 

Hello,

Même question mais avec JOOMLA ? Comment faire page par page ?

Cdt

Chris

 

Bonjour,

J'ai un doute sur la mise en place du canonical :
- Faut-il mettre la balise canonical sur la page de référence ou uniquement sur les pages dupliquées ? Malgré mes recherches, je n'ai pas trouvé de réponses claires
- J'ai des fiches produits avec des variantes de couleurs, faut-il mettre le canonical sur ses fiches produits ?

Merci de votre aide.

 

Le HTML a pourtant toujours été adaptable aux résolutions d'écran. Il faut travailler en proportionnel

 

Parfait, merci.

 

Juste pour être sûr, on peut le mettre mais cela n'est pas une obligation ?

 

Bonjour, je dois réaliser un mini site pour une personne qui s'est inscrite depuis longtemps sur un annuaire national dans sa spécialité.
Le contenu de la page que je vais mettre en place ne sera pas complètement identique mais beaucoup d'informations resteront les mêmes. Disons même contenu à 90%.

Y a-t-il selon vous un risque de duplicate si elle maintient sa fiche dans l'annuaire ?

Merci d'avance de votre avis.
tomtom

 

Bonjour,

On y a déjà certainement répondu mais je ne trouve pas l'information.
Pour une page, à partir de quel pourcentage le DC devient-il critique ?

Merci,

 

Merci pour vos réponses, je n'ai pas trouvé non plus de réponse chiffrée sur le forum pour évaluer le risque de DC entre deux pages web. Il reste donc préférable de modifier la tournure des informations pour rendre les deux pages différentes même si elles racontent la même chose...

Question supplémentaire si vous permettez :
l'URL de la page web de l'annuaire a la forme suivante :
"nom-de-l-annuaire.com/prenom-nom-de-ma-cliente.php" (le titre de la page est "Prénom Nom de ma cliente Spécialité");

la page que je ferai sera nommée :
"prenom-nom-de-ma-cliente-specialité.com/index.htlm" (le titre de la page sera "Prénom Nom de ma cliente Spécialité - Ville").

Peut-on aussi parler de DC quand l'une des deux url est celle d'un annuaire et l'autre url une page perso ?

 

Oui nous sommes d'accord, mais la raison est que l'annuaire qui était en PR1 est passé en PR3 ou 4 et que la cliente souhaiterait également avoir un NDD à son nom pour son image plutôt qu'une page au nom d'un annuaire.. étant entendu que si elle passe devant l'annuaire un jour elle stopperait son abonnement à cet annuaire. C'est pourquoi les deux url devraient coexister pendant un temps (indéterminé).

 

Bonjour,

Je up le topic car je viens d'attaquer un prendre un nouveau poste de SEO et je viens de voir dans le code source de ma page "A" un lien canonical qui renvoie vers la page A ! On est d'accord qu'il ne sert à rien ?

Le lien devrait renvoyer vers une page B ou C par exemple, non ?