Pagination SEO : Google n'utilise plus link rel=next/prev

[WebRankInfo]

Google a officiellement indiqué que les instructions link rel=next/prev ne sont plus utilisées dans son processus d'indexation.

Sources : John Mueller "We don't use link-rel-next/prev at all."
et ici sur le compte Twitter officiel de Google pour les webmasters : "As we evaluated our indexing signals, we decided to retire rel=prev/next. Studies show that users love single-page content, aim for that when possible, but multi-part is also fine for Google Search. Know and do what's best for *your* users!"

Recommandées par Google depuis au moins 2011, ces balises ont été mises en place par des millions d'utilisateurs, de CMS, d'outils et plugins. Google ne semble plus avoir besoin de ce balisage pour comprendre ce qui est de la pagination et comment la prendre en compte. La page de documentation associée a été supprimée.

John Mueller explique aussi que les pages paginées (que j'appelle "pages 2+") sont traitées comme toute autre page. Il recommande qu'on fasse en sorte qu'elles soient "indépendantes" en quelque sorte :
"For the most part, we just index the pages as we find them, so as we've recommended for a long time, it's good to make sure that all pages can stand on their own."

Les SEO sont nombreux à avoir du mal à accepter la façon dont Google traite tout le monde. Ils ont supprimé la page de la doc sans prévenir, aucune communication n'a été faite. Certains ont fini par poser des questions et Google a "réalisé" que c'est un truc qu'ils n'utilisent plus "depuis des années". Sur Twitter :
"We noticed that we weren't using rel-next/prev in indexing for a number of years now, so we thought we might as well remove the docs ."

Au fait, Bing ne les utilise pas non plus (source). Je ne sais pas pour Yandex, Baidu et les autres. Savez-vous ?

Tout ça le jour où je publie mon méga dossier sur la pagination SEO !!!

Qu'est-ce que ça change et comment faut-il gérer la pagination désormais ?

Pour moi, ça change la façon d'auditer la pagination basée sur link rel next/prev, dans le sens où il n'est plus nécessaire de faire de vérification sur l'utilisation de ces directives.

Mais j'ai toujours dit que la pagination est une très mauvaise solution au maillage interne !
Oubliez que c'est de la pagination et étudiez ce que votre implémentation a comme conséquences sur le maillage interne, sur la profondeur de vos pages stratégiques (fiches produits, articles...) et donc un impact SEO.
Demandez-vous aussi si chaque page paginée est vraiment de qualité et mérite d'arriver en tête des SERP.

Bref, pour moi, ce qui est intéressant avec l'analyse de la pagination, c'est de mesurer à quel point elle dégrade votre référencement. Regardez par exemple mon "innovation" avec le repérage des pages "Perdues dans la Pagination" !
Si vous ne pouvez pas faire autrement (comme moi avec les dizaines de milliers de discussions de ce forum) alors OK, mais vous devriez revoir votre façon de penser maillage interne et pagination.

Je pronostique que pas mal de monde va se mettre à faire n'importe quoi avec la pagination (encore plus qu'avant), maintenant que Google ne fournit plus de recos. On va voir en pagaille des noindex de partout, ou du nofollow ou disallow, ou des canoniques vers la page 1, ou des "view all" de 15km de long.
Bref... prenez du recul et ne faites pas n'importe quoi. Lisez mes explications dans mon dossier si besoin ;-)

Et vous ?
Qu'allez-vous changer ?
Allez-vous en profiter pour repenser votre façon de faire ?
Analysez-vous

 

[rick38]

Il faut se renseigner pour Qwant, Duckduckgo, etc... d'ici là je laisse.

Je suppose que trop de sites oubliaient de les mettre, alors Google préfère détecter automatiquement.
La pagination est quand même quelque chose d'incontournable pour des listes de résultats (sujets de forum, liste d'appartements à louer, profils de sites de rencontre... l'alternative ici étant l'infinite scrolling mais c'est la même chose au final). Je suis dans ce cas, donc je change rien. A la limite je me pose la question de mon H1 qui est le même sur toutes les pages, mais au contraire ça doit l'aider à comprendre que c'est les pages suivantes je suppose.

 

[WebRankInfo]

as-tu mesuré l'impact de tes choix de pagination sur le maillage interne, la profondeur, les performances des pages liées ?

 

[Jeanne5]

Tout ça le jour où je publie mon méga dossier sur la pagination SEO !!!

Et si ceci expliquait cela ;-)
Je compatis....

 

[spout]

Comme je l'ai déjà dit ici et sur Twitter, rel prev/next servait bien avant que Google l'utilise, dans l'accessibilité de la pagination.
https://www.w3.org/TR/relations.html

 

[rick38]

as-tu mesuré l'impact de tes choix de pagination sur le maillage interne, la profondeur, les performances des pages liées ?

Quasi tous mes visiteurs tombent sur les pages 1 et les robots viennent très rarement sur les pages lointaines, j'en suis conscient. J'ai fait quelques catégories quand même, mais en faisant plus de catégories je me retrouve face à la peur de duplicate content puisque des résultats font partie de plusieurs catégories. Par exemple sur un site de sportifs (de recherche de coéquipiers pour faire du sport), quand un inscrit pratique le running et le tennis, son annonce apparaît à la fois dans les pratiquants de running et de tennis. Et à part ce genre de catégories, on est un peu limité sur un site de ce genre. Mais ça semble quand même marcher, les pages catégories sont bien indexées et ont des visiteurs.

 

[colonies]

Comme je l'ai déjà dit ici et sur Twitter, rel prev/next servait bien avant que Google l'utilise, dans l'accessibilité de la pagination.
https://www.w3.org/TR/relations.html

Bonne chose que de rappeler que l’origine de ces balises n’a pas pour origine le SEO. Néanmoins, ça n’a aucune utilité pour l’accessibilité à ma connaissance. Je fais attention à l’accessibilité, je navigue régulièrement avec une synthèse vocale mais je n’ai jamais constaté l’utilisation de ces balises pas un quelconque logiciel. Si quelqu’un a des exemples d’utilisation réelle...

 

[spout]

@colonies je ne sais pas si Opera le fait encore, mais on pouvait utiliser prev, next, up, ... via des boutons du browser directement.

 

[colonies]

Et vous ?
Qu'allez-vous changer ?

Dans l'article, on voit qu'Amazon affiche la dernière page, mais pas sous forme de lien, et ça me semble logique d'un point de vue référencement. .. alors j'ai ajouté des nofollow sur les éléments de pagination "dernière page".
C'est probablement inutile, parce que je lis sans arrêt que les nofollow internes ne servent à rien, mais bon...

J'ai des pagers comme ceux du forum de WRI : par exemple sur le forum "Référencement Google", la pagination est :
1 2 3 4 5 6 → 105 Suivant >

Pour cet exemple, mon nofollow serait sur la page 105 : est-ce que ça suffit à faire comprendre à Google que la page 105 n'est pas au même niveau de profondeur que la seconde page ?
Ou est-ce qu'il aura de toute façon compris qu'il s'agit d'une pagination, et correctement considéré que ce dernier lien n'est pas au même niveau que la page 2 ?

De plus s'il suit la page 105, il va y trouver un pager avec les pages 100 à 104... est-ce que mettre la dernière page en lien, ça n'est pas indiquer à Google que la liste s'explore aussi bien depuis le début que par la fin ? Si Google détecte et analyse les pagers, normalement il devrait facilement comprendre ces liens de dernière page et leur ordre réel, mais est-ce certain ?

D'autant plus que si on progresse dans le pager :
< Préc 1 ← 4 5 6 7 8 → 105 Suivant >

Le lien vers la dernière page est sur toutes les pages de la liste, alors qu'il pointe vers le contenu le plus ancien. Dans une liste triée par popularité, c'est le même genre de problème : le pager contient toujours un lien vers la dernière page, qui contient les produits qui n'intéressent personne.

Un avis sur la question ?

 

[WebRankInfo]

Je n'ai pas compris la question en fait. De toutes façons, s'il y a plus de quelques pages de pagination dans une série, c'est que le site est mal fait. Ici, pour les dizaines de milliers de discussions, je n'ai qu'un seul niveau (catégories), c'est le nom du forum. C'est une catastrophe, cela crée énormément de profondeur et plein de pages sont mauvaises à cause de ça.

 

[colonies]

Je n'ai pas compris la question en fait.

Bon alors je la refais courte : quand tu as une pagination avec la dernière page en lien, toutes les pages qui contiennent le pager ont un lien vers cette dernière page. Est-ce que ça ne risque pas de lui donner trop d'importance ?
Est-ce que mettre un nofollow dessus peut avoir une influence (PR sculpting), ou est-ce que d'avoir des liens sur toutes les pages vers cette page qui est pourtant la moins importante de toute la série n'est pas un problème ?

 

[colonies]

Et pour ce qui est de parcourir la liste dans les deux sens : mettons que l'accueil du forum "Référencement Google" est ta page d'accueil.
Le pager c'est :
1 2 3 4 5 6→105 Suivant >
Les pages 2, 3, 4, 5, 6, et 105 sont toutes accessibles en 1 clic.

Si tu vas à la page 105, le pager est :
< Préc 1 ← 100 101 102 103 104 105
Donc les pages 100 à 104 sont accessibles en deux clics seulement.

Si tu cliques sur "6" pour voir à combien de clics sont les pages suivantes, le pager est :
< Préc 1← 4 5 6 7 8 → 105 Suivant >
Donc les pages 7 et 8 sont à deux clics de l'accueil... comme les pages 100, 101, 102, 103, 104.

En clair, les dernières pages sont à même distance de l'accueil que les premières, et celles qui nécessitent le plus de clics pour les atteindre sont celles au milieu du pager.

Et comme je l'écrivais dans mon message précédent : quelle que soit la page sur laquelle tu es, la page 105 reçoit un lien.

 

[WebRankInfo]

on parle ici du cas particulier où un site est vraiment obligé d'avoir de la pagination, et bcp de pages. Je le répète encore une fois : il faut tout faire pour éviter cette situation.

pour répondre à ta question : le nofollow sur un lien interne pointant vers une page autorisée à l'indexation est un non-sens (pour moi).
Si je pouvais modifier le système de pagination de ce forum, j'utiliserais une technique du genre "pagination logarithmique" afin d'optimiser à fond le maillage (pagination) en fonction de la profondeur des pages.

 

[colonies]

OK, merci pour ta réponse.

 

[ludoanimation]

Bonjour,

Si je pouvais modifier le système de pagination de ce forum, j'utiliserais une technique du genre "pagination logarithmique" afin d'optimiser à fond le maillage (pagination) en fonction de la profondeur des pages.

Peux tu développer, car comme c'est moi qui ai écrit le code de mon forum de A à Z, j'ai la main dessus et je peux modifier mon système de pagination comme je veux.

Aujourd'hui j'ai un une pagination ( qui a mon avis n'est pas optimale ) avec liens vers toutes les pages de la discussion avec la 1 ,les 3 précédentes, les 3 suivantes, et la dernière visibles et les autres représentées par "..." en display:none.

Merci

 

[WebRankInfo]

Le pb n'est pas la pagination à l'intérieur d'une discussion (encore que... si tu as souvent des discussions s'étalant sur un grand nombre de pages) mais la pagination pour lister les discussions d'un forum donné.
Si tu peux (artificiellement) réduire le nb de clics nécessaires pour atteindre toutes les pages, tu réduis mécaniquement la profondeur des pages (de discussions) et tu te donnes des chances qu'elles soient + performantes.

Je dis artificiellement car ces liens de pagination ne sont quasiment jamais cliqués par les internautes. C'est juste pour les robots comme Googlebot.

Encore une fois, c'est une rustine, la pagination n'est pas une bonne solution pour le maillage interne. Il faut privilégier les sous-catégories.

 

[ludoanimation]

Ah OK,

J'ai la mème pagination pour les catégories du forum, je suis déjà passé de 20 discussions par page a 50, mais j'ai par exemple une catégorie avec 15000 discussions ce qui fait encore 300 pages ?!?! faut il que je monte a 100, 200 ou 300 discussions par page ( une page viewall ne me parait pas envisageable dans ce cas) ?

Ce qui m'intéresse c'est cette histoire de pagination logarithmique, tu veux dire qu'on fait les liens vers les pages -2 -4 -8 -16 etc et +2 +4 +8 +16 etc ?

 

[WebRankInfo]

si tu as 300 "pages 2+" (les pages de la pagination autres que la 1) à faire découvrir, avec sur chaque page N liens (par exemple 5) vers d'autres pages 2+, comment choisir vers quoi pointer pour diminuer la profondeur moyenne des 300 pages (et donc des pages de discussions) ?
c'est un bon exemple d'exercice de maths, tu as 1h

 

[NicolasH]

15000 ! Ca fait vraiment beaucoup de discussions pour une même catégorie. Il faut faire des sous catégories qui en plus pourront être utilisées dans le maillage interne.

 

[WebRankInfo]

dans mon cas, le forum "débuter en référencement" a presque 20 000 discussions. Dis-moi comment je crée des sous-forums et comment je déplace ces milliers de discussions ?
il y a des cas (forums, petites annonces) ou c'est parfois difficile à faire
j'ai essayé avec les tags mais ça n'a pas beaucoup d'effet face à ce volume

 

[NicolasH]

Il faut du temps ou sous traiter (donc de l'argent) mais c'est possible ;-)
C'est la seule solution efficace à mon sens.
Après à voir si c'est rentable d'y passer du temps (pareil pour l'auteur du sujet).

Je l'avais fait pour un client; je m'occupais du SEO de son site qui avait un forum. J'ai passé 1 mois full time à éditer les titles, metas et à déplacer les topics. Il y en avait plusieurs milliers. Mais j'avais du temps pour le faire...

 

[WebRankInfo]

c'est assez certain que ce n'est pas rentable

 

[NicolasH]

;-) Sans compter qu'il faut déplacer les nouveaux sujets car certains membres ne vont pas écrire dans les sous catégories.

 

[saluts92]

Sans compter qu'il faut déplacer les nouveaux sujets car certains membres ne vont pas écrire dans les sous catégories

pour un forum conséquent, il faut de toute façon 1 ou plusieurs modérateurs c sur

une piste (à chaud) : créer une navigation à facette (filtre) sous chaque sous-catégorie dont les liens sont générés dynamiquement depuis une table (dico) regroupant des termes (mots clefs) qu'il faudra définir manuellement

(à froid) c'est en fait ce que font les site e-commerce qui comptent plusieurs dizaines de milliers de produits

 

[indigene]

J'ai toujours pensé que ce genre de truc servait à paginer entre les différents coloris ou tailles pour un même article. Mais il semblerait que certains l'aient utilisé pour paginer de vraies pages au détriment du linking interne. Je me marre quand je vois cette annonce. J'imagine tous les webmasters qui sont effondrés. C'est de la pure méchanceté gratuite mais je me marre quand même quand je repense à tous ceux qui se sont rués là dessus à une époque en croyant paufiner leur SEO. Et on apprend aujourd'hui que ça sert absolument à rien pour le SEO depuis des années
Il y en a qui doivent l'avoir mauvaise