Liste exhaustive des critères pris en compte par Google (2010)

1-sponsor · 22 Mai 2010

Intro.

Je vous propose d'établir une liste riche, à valeur ajoutée, pour aider les membres de la communauté dans leur référencement.

Explication, critères Google.

Google prend en compte beaucoup de critères pour savoir comment sera positionné un site sur une requête donnée.

Ces critères sont très nombreux... Plus d'une centaine...

On pourrait les estimer à 200.

Nous en connaissons tous une (grande) partie.

À nous de jouer !

Je vous propose aujourd'hui de tenter d'établir une liste exhaustive.
J'insiste sur le mot "tenter". Nous savons qu'il est impossible d'établir une liste complète et exacte à 100%.

Matt Cuts lui-même déclarait que Google prenait en compte des critères qu'on ne soupçonnait pas.

C'est parti !

Je commence avec quelques critères qui me viennent à l'esprit. Grâce à vos messages, nous pourrons mettre à jour ce poste avec vos idées.

Favorisons les critères pour lesquels nous avons la (quasi) certitude qu'ils sont pris en compte par Google.

======================================
Copier-coller jusqu'ici (inclus) et ajouter le tout en bas de votre message S.V.P. Nous n'aurons plus qu'à copier la liste dans un des derniers messages pour obtenir la liste complète de vos propositions.
(Cliquez sur le bouton Citer pour obtenir les balises BBCODE).
======================================

Par souci de clarté, merci de bien vouloir indiquer
vos commentaires en Noir et
vos critères proposés en Bleu
s'il vous plaît.

Linking externe.
Nombre de liens pointant vers votre site.
Contexte dans lequel les liens vers votre site sont faits (voir lien de qualité).
Texte/ancre adopté pour les liens vers votre site (un lien louloute vous aide à vous positionner sur le mot louloute).

Contenu.
Le texte dans votre site où de votre page est "unique" (non duplicate content).
Votre site disposez d'un contenu riche : nombreuses pages, beaucoup de texte.
Votre site disposez d'un contenu riche : diversité du vocabulaire.

Technique.
Le site respecte les spécifications du W3C.
Le contenu est indexable directement : pas de frame, pas de flash, pas de contenu écrit en javascript ajax...

Serveur et nom de domaine.
Vitesse de chargement du site.
Le nom de domaine est réservé pour plusieurs années.
Le nom de domaine est ancien : ancienneté du classement du site dans Google.

À vous de jouer ! Proposez d'autres critères.

======================================
Copier-coller jusqu'ici (inclus) et ajouter le tout en bas de votre message S.V.P. Nous n'aurons plus qu'à copier la liste dans un des derniers messages pour obtenir la liste complète de vos propositions.
(Cliquez sur le bouton Citer pour obtenir les balises BBCODE).
======================================

Mon but.

J'espère que ce que je vous propose ici vous semblera utile et qu'on obtiendra des résultats surprenants, qu'on apprendra des choses de chacun.

Je vous propose ici une douzaine de critères... on peut donc imaginer qu'il y en a encore, peut-être 188 (beaucoup plus subtiles). < hypothèse < hypothèse :wink:

anneanne · 22 Mai 2010

La plupart des critères se trouvent facilement en tapant SEO dans google, les critères moins connus, bah...on les garde pour soi :mrgreen:

Et puis ce genre de liste est toujours discutable, tu parles par exemple du respect du W3C, je sais pas où t'as vu que google utilisait ce critère pour positionner un site :roll:

1-sponsor · 22 Mai 2010

anneanne a dit:
La plupart des critères se trouvent facilement en tapant SEO dans google,

Oui tu crois. Comme la plupart de ce qui se dit ici chaque jour. Faut-il fermer le forum ou arrêter de discuter... ?

J'ai bien cherché : https://www.google.fr/search?hl=&q=seo

Pas trouvé ta liste

anneanne a dit:
les critères moins connus, bah...on les garde pour soi :mrgreen:

Heureusement que tout le monde pense pas comme toi ici ... :wink:

anneanne a dit:
Et puis ce genre de liste est toujours discutable,

Ca tombe bien on est sur un forum de discussion.

anneanne a dit:
tu parles par exemple du respect du W3C, je sais pas où t'as vu que google utilisait ce critère pour positionner un site :roll:

[IMG=http://img243.imageshack.us/img243/3724/image209.png][/IMG]
src : https://www.google.com/support/webmasters/bin/answer.py?answer=100782 :wink:

Il le prend en compte ! La pondération est sans doute bien mince, mais c'est pris en compte c'est certains !

T'as fais aucune proposition et ta remarque servais à rien !

Alors je le dis pour les prochains... Si vous trouver l'idée nul, passez votre chemin... marre de détracteurs ! C'est hyper pertinent pour le forum de discuter autour d'une telle liste, même hypothétique. À la fin, il y aura peut-être des idées surprenantes, on aura peut-être une liste avec une grande part de farfelu. Mais c'est mieux que rien et chacun pourra en prendre et en laissser. Je ne pourrais considérer que cette liste est valable que lorsqu'on aura une bonne centaine d'idées. Elles sont toutes bonnes à prendre. Chacun de nous à pu observer des choses étonnantes, des coincidences mystérieuses etc... avec google.

allez allez on se décourage pas :wink:

UsagiYojimbo · 22 Mai 2010

Pour le coup tu n'as peut-être pas lu le paragraphe que tu cites jusqu'au bout :

Bien que nous recommandions l'utilisation d'un code HTML correct, cela n'a normalement aucune incidence sur la façon dont Google explore et indexe votre site.

Vu la pléthore de sites qui sont indexés et positionnés en bonne place sans aucun respect des règles du w3c, je ne suis pas sûr que pour le moment cela ait une quelconque incidence.

Je pense que si structurellement la page est foireuse (un head pas fermé, un double body, etc.) ca peut avoir des répercussions négatives sur la capacité de Google à indexer le site, mais de là à dire qu'un site w3c est nécessaire pour s'assurer un bon positionnement, je ne crois pas.

1-sponsor · 22 Mai 2010

UsagiYojimbo a dit:
mais de là à dire qu'un site w3c est nécessaire pour s'assurer un bon positionnement, je ne crois pas.

Mais je n'ai pas dit ça !

D'ailleurs, le post est pas destiné à ouvrir un débat détaillée sur l'aspect respect des standard... Mais bien à répertorier TOUS* les critères, TOUTE les idées de critères, aussi infimes soit-ils, auxquels il est intéressant de prêter attention pour le positionnement google.

*ou une grande partie..

Donc si quelqu'un veut débatre de ça... merci d'ouvrir un sujet ou dans remonter un des des 10 qui existe déjà.

Le but c'est de partager des subtilité que vous auriez déjà observez auxquelles on ne penserait pas... même des choses que vous n'avez pas testés, mais pour lesquels vous avez le sentiment curieux que ça a un impact...

EDIT : bon je m'emporte, c'est bien de donner quand même son avis sur les critères... mais commencez déjà par proposer des choses. J'ai presque rien dit... Mon avis, pour le respect des standard. Un site qui comporte quelques erreurs de validation, oui on s'en fout un peu et ça joue pas vraiment à mon avis. Maintenant, un site codé comme il y a dix ans... rempli de balise puantes, en majuscules, pleins de tableaux ... ça il me semble certains que pour un site récent (que Google peut reconnaitre) ça joue.

mipc · 22 Mai 2010

je continuerai en disant que google lui même ne respecte pas les règles du W3C

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.google.fr%2Fwebhp%3 ... ne&group=0

43 ERRORS dont 3 WARNING(S)

c'est fort surtout quant y a quasiment aucun texte, et pis là:

http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fwww.google.fr%2Fig%3Frl ... ne&group=0

donc si dieu google veut faire quelques recommandations que se soit, comme genre mais pas uniquement pagespeed, pourquoi pas m'enfin quant on recommande de faire quelque chose qu'on ne fait pas voila la crédibilité elle en prends un sacré coup.

et j'en ferrais de même pour certaines pages du W3C qui ne sont pas valide W3C VALIDATOR, (à moins que le validateur se trompe, mais dans se cas si il se trompe pour le site du W3C et pourquoi pas de google, pourquoi ne se tromperait il pas pour le mien ou celui d'un autre).

surtout lorsque t es pas foutue de te vérifier toi même, genre ça: http://validator.w3.org/check?uri=http%3A%2F%2Fvalidator.w3.org%2F&cha ... ne&group=0

mais pas uniquement j'ai tester d'autres pages du site du W3C, et y a quasiment autant d'erreur que sur la mienne d'après se même W3C validator, à mon avis y a même des fois ou le W3C valide à tord, parce qu'à mon avis même dans les sites qui sont soit disant valide W3C y a des erreurs que le logiciel du W3C ne peux pas détecter ou ne connais pas.

anneanne · 22 Mai 2010

1-sponsor a dit:
Donc si quelqu'un veut débatre de ça... merci d'ouvrir un sujet ou dans remonter un des des 10 qui existe déjà.

1-sponsor a dit:
EDIT : bon je m'emporte, c'est bien de donner quand même son avis sur les critères.

on se calme merci, tu lances un sujet, autant rester zen pour inciter les autres à le rester ... ça part tellement vite en live ici qu'il suffit d'un rien.

Ton topic ne va pas être très utile mais ça ne sert à rien de s'énerver

1-sponsor · 22 Mai 2010

En terme de SEO ton message il sert à quoi anneanne ? C'est quand même affolant qu'on puisse pas lancer un truc pour essayer de se faire une bonne base d'idées dans une communauté de SEO pro ou amateur sans que ça dérive sur des message où on parle du sens de la vie et de l'influence des pètoux de vaches dans les tournant du nord de belgique...

VisitezMonSite · 22 Mai 2010

Je pense que le fait qu'une expression cle se trouve a la fois dans:
titre de la page
url
meta description
corps de la page
balise ALT d'une image

aide a bien se placer sur cette expression-cle.

SpeedAirMan · 22 Mai 2010

(hop, message un peu trop rude : effacé)

ça serait cool de faire en sorte que ce topic reste propre, sans polémique, sans critique sur l'intérêt d'un tel sujet etc. :mrgreen:

Je pense qu'il y'a beaucoup à dire sur la qualité du lien, et que ce que tu as proposé comme "critères", en englobe en fait une grande quantité (il sera donc impossible d'arriver à 200 critères).

Contexte dans lequel les liens vers votre site sont faits (voir lien de qualité).

Si par contexte tu veux dire thématique, alors voir plus bas.
Je pense que parmi les critères de qualité d'un lien (sans avoir relu l'article sur le blog axe-net), il y'a bien sûr la thématique (thématique de la page ET du site), mais aussi :
- le "link juice" / PageRank global du site (page d'accueil ET autres pages)
- le "link juice" / PageRank de la page elle même
- le trafic du site
- le côté "social" (un lien posté par un utilisateur sur un forum aura, à mon avis, plus d'intérêt qu'un lien dans un annuaire ou en pied de page d'un site)
- le nombre de mots compris dans le lien (parait que moins il y'a de mots, et + ils ont de l'importance...)
- lien follow ou nofollow (à mon avis : les deux sont positifs, même s'il est probable que les liens dofollow soient + "puissants")
- notoriété du domaine sur lequel le lien est fait
- notoriété du domaine sur la thématique en question sur lequel le lien est fait
- notoriété de la PAGE sur lequel le lien est fait

Texte/ancre adopté pour les liens vers votre site (un lien louloute vous aide à vous positionner sur le mot louloute).

Là, il est important de parler de thématique du site et de la page sur lequel se trouve le lien.
Si un blog parlant d'automobile fait un lien vers un site qui vend des pommes de terre, le lien aura alors, à mon avis moins d'impact.

Concernant les liens, on peut rajouter aussi :
- variété des ancres
- variété des domaines sur lesquels sont ces liens (1,000 liens sur un seul domaine n'aura pas le même poid que 1,000 liens répartis sur 1,000 sites différents)
- répartitions des liens dans le temps (100 liens en 2 jours puis plus rien pendant 3 ans, c'est moyen)

Le nom de domaine est ancien : ancienneté du classement du site dans Google.

Ancienneté du nom de domaine, oui, mais encore + important : ancienneté de la page elle même.
Un vieux site de 10 ans ne gagnera pas forcément à tous les coups s'il rajoute une nouvelle page optimisée autour d'une expression.

A mon avis, on peut rajouter comme critères (entre autres) :
- Taux de rebond (ça se discute)
- Cliquabilité dans les SERPs (ça se discute aussi)
- la fraicheur des informations (ça se discute pas :-D )
- mots clés dans l'URL

Contenu / technique :
- proportion de contenu (texte surtout) plus importante que proportion de code (je parle pas de règle de W3C là)
- contenu "haut" dans le code
- contenu important (chapeau / résumé / premières phrases d'accroche etc.) haut dans la page
- utilisation correcte et judicieuse des balises h1, h2 etc.
- balises d'emphase (strong / b / em / i etc.) bien utilisées (à mon avis, elles ont beaucoup moins d'importance qu'avant)

Images :
- attribut alt correctement rempli (il y'a un bon dossier sur le sujet sur WRI)
- nom de l'image (fichier) descriptif

anneanne · 22 Mai 2010

non les balises alt ça sert à rien pour positionner une page, à la limite ça sert pour google images mais rien de +

mipc · 22 Mai 2010

faut aussi pense qu'un bon BL est un BL dont la page est fortement visités et par de vrais visiteurs, et qu'à plus forte raison les visiteurs reviennent régulièrement sur la/les pages qui comporte(nt) le BL et que ceux ci cliquent volontairement sur le BL présent sur la page.

exemple je créer une fiche dans un annuaire:

des visiteurs visite l'annuaire, tombent sur ma fiche, sur cet même fiche ils y restent un certains temps, en suite au bout d'un certains temps, ils finissent par cliquer sur le BL de ma fiche de mon site présente sur l'annuaire en question, en suite après quelques temps les mêmes visiteurs revisitent régulièrement la fiche de description de mon site sur se même annuaire avec le BL qui va bien.

c'est le poids de la page qui comporte le BL qui est important(critère qualitatif), donc le nombres de visiteurs, mais aussi et pas uniquement le nombres de visiteurs qui reviennent sur une page déjà visité, en l'occurrence ma fiche de description présent sur un annuaire de référencement, mais pas uniquement on peut faire le même raisonnement pour tous les sites et toutes les pages qui comporte un BL pointant vers votre site internet.

donc il faut trouver un moyen pour que les pages qui comportent des BL pontant vers vos site, soit visité par de vrai visiteurs, et que c'est mêmes visiteur reviennent régulièrement et en nombre sur les pages des sites qui comportent un lien vers votre site.

exemple proposer aux visiteurs de vous notez en terme de qualité de service de prestation, et la qualité de votre site internet, son ergonomie, la qualité de votre relationnel client, la réactivité, l'écoute du visiteur/client, le tous via d'autres sites par exemple ces mêmes annuaires qui vous référencent.

donc invités vos visiteurs à vous noté, faites pointer vers un site de note de qualité.

genre les fiches de certains annuaires, et les fiches google maps.

1-sponsor · 22 Mai 2010

Merci. Enfin de bons vieux WRInautes sérieux... Je respire un peu... merci les gars.

Je mets à jour avec vos idées, parfois résumée hein, le but c'est d'avoir une liste... voici :

======================================
Copier-coller jusqu'ici (inclus) et ajouter le tout en bas de votre message S.V.P. Nous n'aurons plus qu'à copier la liste dans un des derniers messages pour obtenir la liste complète de vos propositions.
(Cliquez sur le bouton Citer pour obtenir les balises BBCODE).
======================================

Par souci de clarté, merci de bien vouloir indiquer
vos commentaires en Noir et
vos critères proposés en Bleu
s'il vous plaît.

Linking externe.
Nombre de liens pointant vers votre site.
Contexte dans lequel les liens vers votre site sont faits (voir lien de qualité).
Texte/ancre adopté pour les liens vers votre site (un lien louloute vous aide à vous positionner sur le mot louloute).

Liens issu d'un site ou d'une page de même thématique que votre site. (SpeedAirMan)
Allure naturelle du lien (exemple : un lien sur un forum + de poids qu'un lien d'annuaire ou footer) (SpeedAirMan)
Nombre de mots limité dans l'ancre (SpeedAirMan)
Diversité les types de liens (exemple , avoir des liens follow ou nofollow). (SpeedAirMan)
Diversité les ancres (louloute gratuite, acheter louloutes...). (SpeedAirMan)
Liens issu de domaines différents. (SpeedAirMan)
Liens issu de réseaux différents (sites n'étant pas associés les uns aux autres) (1-sponsor).
Fréquence d'arrivée des nouveaux liens (exemple 100 liens en 2 jours puis plus rien pendant 3 ans, c'est mauvais). (SpeedAirMan)

Contenu.
Le texte dans votre site où de votre page est "unique" (non duplicate content).
Votre site disposez d'un contenu riche : nombreuses pages, beaucoup de texte.
Votre site disposez d'un contenu riche : diversité du vocabulaire.

Présence du keyword dans le titre de la page (VisitezMonSite)
Présence du keyword dans l' url (VisitezMonSite)
Présence du keyword dans le meta description (VisitezMonSite)
Présence du keyword dans le corps de la page (VisitezMonSite)
Présence du keyword dans la ou les balise(s) ALT d'image (VisitezMonSite)
Présence du keyword dans le Nom du fichier de l'image (être descriptif). (speedAirMan)

Proportion de contenu (texte surtout) plus importante que proportion de code (speedAirMan)
Le contenu le plus pertinent est en "haut" dans le code. (speedAirMan)

Technique.
Le site respecte les spécifications du W3C.
Le contenu est indexable directement : pas de frame, pas de flash, pas de contenu écrit en javascript ajax...

Sémantique.
Utilisation correcte et judicieuse des balises h1, h2 etc. (speedAirMan)
Balises d'emphase (strong / b / em / i etc.) bien utilisées (speedAirMan)

Serveur et nom de domaine.
Vitesse de chargement du site.
Le nom de domaine est réservé pour plusieurs années.
Le nom de domaine est ancien : ancienneté du classement du site dans Google.

Comportement des visiteurs
Taux de clic sur votre résultat. (1-sponsor) (SpeedAirMan)
Taux de rebond faible. (1-sponsor) (SpeedAirMan)
Temps passé sur votre site. (1-sponsor)
Sites que le visiteur a également visité avant/après le votre. (1-sponsor)
Fraicheur de la page/du site (les pages ou sites récent reçoivent une prime). (SpeedAirMan)

Nom de visiteurs/jour sur le site (SpeedAirMan).

À vous de jouer ! Proposez d'autres critères.

======================================
Copier-coller jusqu'ici (inclus) et ajouter le tout en bas de votre message S.V.P. Nous n'aurons plus qu'à copier la liste dans un des derniers messages pour obtenir la liste complète de vos propositions.
(Cliquez sur le bouton Citer pour obtenir les balises BBCODE).
======================================

@ (VisitezMonSite) Perso. Le la meta desc. je sais pas si ça aide. Mais ça se met en gras dans les résultats, donc ça peut augmenter le taux de clics sur le site...
donc indirectement... si ton annonce est plus cliquée ton positionnement s'améliore, c'est un critère ça ?! j'ajoute

voici :
Comportement des visiteurs
Taux de clic sur votre résultat.
Taux de rebond faible.
Temps passé sur votre site.
Sites que le visiteur a également visité avant/après le votre.

pas besoins d'ajouter "à mon avis" toutes les deux phrases, on sait qu'on établis une liste hypothétique

mais on la veut super complète, même s'il y a du déchet ! en suivant tout par prudence, on ne peut qu'en être gagnant même si on sait pas ce qu'on a fait pour rien :mrgreen:

Voilà, j'aç mis à jour, maintenant c'est à vous de compléter vous avez compris le principe

je ne le ferais plus

à vous :wink:

SpeedAirMan · 22 Mai 2010

WebRankInfo.com a d'excellents dossiers sur certaines parties importantes du référencement, notamment :

Comment réussir un netlinking efficace en 2010
Ecrire pour le référencement et pour les internautes
Comment optimiser le référencement des images : le guide complet
Tout savoir sur le filtre Contenus Dupliqués de Google (se souvenir, notamment, que si une trop grande partie d'un site est en duplicate content avec d'autres sites, l'entièreté du site pourrait être pénalisé = invisible dans les SERPs, même s'il y'a des pages au contenu original & unique)

Sur l'optimisation OnPage :

Perfecting Keyword Targeting & On-Page Optimization (SEOMoz.org)

Note : c'est bien de parler du référencement purement "naturel" (et ça serait bien que ce topic reste centré sur ça).
Je pense donc qu'un topic récapitulatif sur le web marketing serait le bienvenue (en gros : les autres techniques (offline y compris) pour obtenir du trafic)

1-sponsor · 22 Mai 2010

La le sujet c'est :

Liste des critères (peut-être bien) pris en compte par Google.

Naturel ou pas

Après, avec la liste, chacun pourra aller se documenter dans les dossiers c sûr. Mais ce serait bien d'avoir un liste assez lisible et concise

J'ai l'impression de pas être trop compris depuis le début de la thread

un liste de critères c pas chinois si ?

SpeedAirMan · 22 Mai 2010

@1-sponsor : pas sûr de comprendre ton dernier post.

Je crois bien avoir compris effectivement qu'on parle des critères pris par Google pour positionner une page dans les SERPs ;-)

Les liens que j'ai proposé contiennent certains des critères pris en compte par Google pour positionner une page.

On parle donc de référencement naturel (à l'inverse des liens sponsorisés ou de la publicité offline).
Je disais donc que ce topic est une bonne idée, que j'espère qu'il va continuer sur sa lancée, et je suggérai de créer un autre topic différent pour parler du webmarketing, en particulier les solutions différentes du référencement naturel afin de gagner du trafic (ce genre de topic existe peut être déjà).

1-sponsor · 22 Mai 2010

ah ok je te suis

quand on parle de réf. naturel on sous entend souvent le link baiting c pr ça que je comprenais mal

les autres,
Pour ajouter des critères, copier la liste avec les couleurs comme expliqué plus bas SVP

j'ajoute ceci : Une campagne Adwords pourrait améliorer le positionnement naturel.

Le but de la liste est d'émettre pleins d'hypothèses, en voici une

(perso j'ai déjà remarqué des choses du genre... sans doute coincidence, mais voilà, c le but de la liste... allez y, lachez vous, on ne vous demandera pas si ce que vous avancez a été testé

)

======================================
Copier-coller jusqu'ici (inclus) et ajouter le tout en bas de votre message S.V.P. Nous n'aurons plus qu'à copier la liste dans un des derniers messages pour obtenir la liste complète de vos propositions.
(Cliquez sur le bouton Citer pour obtenir les balises BBCODE).
======================================

Par souci de clarté, merci de bien vouloir indiquer
vos commentaires en Noir et
vos critères proposés en Bleu
s'il vous plaît.

Linking externe.
Nombre de liens pointant vers votre site.
Contexte dans lequel les liens vers votre site sont faits (voir lien de qualité).
Texte/ancre adopté pour les liens vers votre site (un lien louloute vous aide à vous positionner sur le mot louloute).

Liens issu d'un site ou d'une page de même thématique que votre site. (SpeedAirMan)
Allure naturelle du lien (exemple : un lien sur un forum + de poids qu'un lien d'annuaire ou footer) (SpeedAirMan)
Nombre de mots limité dans l'ancre (SpeedAirMan)
Diversité les types de liens (exemple , avoir des liens follow ou nofollow). (SpeedAirMan)
Diversité les ancres (louloute gratuite, acheter louloutes...). (SpeedAirMan)
Liens issu de domaines différents. (SpeedAirMan)
Liens issu de réseaux différents (sites n'étant pas associés les uns aux autres) (1-sponsor).
Fréquence d'arrivée des nouveaux liens (exemple 100 liens en 2 jours puis plus rien pendant 3 ans, c'est mauvais). (SpeedAirMan)

Contenu.
Le texte dans votre site où de votre page est "unique" (non duplicate content).
Votre site disposez d'un contenu riche : nombreuses pages, beaucoup de texte.
Votre site disposez d'un contenu riche : diversité du vocabulaire.

Présence du keyword dans le titre de la page (VisitezMonSite)
Présence du keyword dans l' url (VisitezMonSite)
Présence du keyword dans le meta description (VisitezMonSite)
Présence du keyword dans le corps de la page (VisitezMonSite)
Présence du keyword dans la ou les balise(s) ALT d'image (VisitezMonSite)
Présence du keyword dans le Nom du fichier de l'image (être descriptif). (speedAirMan)

Proportion de contenu (texte surtout) plus importante que proportion de code (speedAirMan)
Le contenu le plus pertinent est en "haut" dans le code. (speedAirMan)

Technique.
Le site respecte les spécifications du W3C.
Le contenu est indexable directement : pas de frame, pas de flash, pas de contenu écrit en javascript ajax...

Sémantique.
Utilisation correcte et judicieuse des balises h1, h2 etc. (speedAirMan)
Balises d'emphase (strong / b / em / i etc.) bien utilisées (speedAirMan)

Serveur et nom de domaine.
Vitesse de chargement du site.
Le nom de domaine est réservé pour plusieurs années.
Le nom de domaine est ancien : ancienneté du classement du site dans Google.

Comportement des visiteurs
Taux de clic sur votre résultat. (1-sponsor) (SpeedAirMan)
Taux de rebond faible. (1-sponsor) (SpeedAirMan)
Temps passé sur votre site. (1-sponsor)
Sites que le visiteur a également visité avant/après le votre. (1-sponsor)
Fraicheur de la page/du site (les pages ou sites récent reçoivent une prime). (SpeedAirMan)

Nom de visiteurs/jour sur le site (SpeedAirMan).

Google : 'be evil :twisted:
Une campagne Adwords pourrait influer sur le positionnement naturel. (1-sponsor)

À vous de jouer ! Proposez d'autres critères.

======================================
Copier-coller jusqu'ici (inclus) et ajouter le tout en bas de votre message S.V.P. Nous n'aurons plus qu'à copier la liste dans un des derniers messages pour obtenir la liste complète de vos propositions.
(Cliquez sur le bouton Citer pour obtenir les balises BBCODE).
======================================

Leonick · 22 Mai 2010

mipc a dit:
après quelques temps les mêmes visiteurs revisitent régulièrement la fiche de description de mon site sur se même annuaire avec le BL qui va bien.

quel intérêt pour les visiteurs ? ils n'ont pas compris qu'ils pouvaient aller sur ton site et le mettre en favori ? ensuite, en dehors de tes coordonnées pour te contacter (ou d'un formulaire contact), pourquoi les visiteurs revisiteraient ton site ?
comment gg saura qu'ils ont visité ton site ou la fiche de l'annuaire si l'annuaire et toi n'avez pas installé gg analytics ? si c'est le cas, gg va-t-il privilégier ceux qui ont analytics car il peut avoir des stats plus ou moins fiables ?

finstreet · 22 Mai 2010

Il y a aussi

La priorité des pages dans un sitemap
La présence d'ancre interne au sein d'une page qui crée des mini links
La présence d'une adresse dans la page

Enfin les trois se discutent lol

OTP · 22 Mai 2010

(nettoyé)

anemone-clown · 22 Mai 2010

UsagiYojimbo a dit:
Je pense que si structurellement la page est foireuse (un head pas fermé, un double body, etc.) ca peut avoir des répercussions négatives sur la capacité de Google à indexer le site, mais de là à dire qu'un site w3c est nécessaire pour s'assurer un bon positionnement, je ne crois pas.

En partie d'accord. :wink: Avec l'apparition de HTML5 et la non-obligation de fermer les balises, de ne plus préciser le DTD, etc, le système de validation "validator" n'a vraisemblablement plus beaucoup d'avenir. Si le site s'affiche correctement dans les navigateurs courants, c'est suffisant. C'est également suffisant pour le visiteur, car que demande le visiteur sinon un affichage cohérent? Je me suis toujours demandé ce qu'en avait à faire le visiteur qu'un site respecte telle ou telle norme dont, de toute façon, il ignore tout...

De toutes les manières, ces histoires de normes sont foireuses à la base : cela reviendrait à dire qu'un site "HTML 4 strict" serait moins bien (ou mieux?) vu qu'un "XHTML 1.0 transitionnal"??? (par exemple)

En revanche, je me suis régulièrement interrogé sur l'appréciation de moteurs vis à vis des CSS avec précision des médias : all, screen, print, aural, etc... Là, il y a peut-être quelque chose à creuser avec les notions d'accessibilité.

twin · 24 Mai 2010

Super topic

- Mettre des liens sur Wikipedia (le no-follow doit subir un traitement spécifique pour ce site)
- Organiser un jeu/concours pour recevoir des BL (notamment des sites des concours gratuit)
- Rédiger des communiqués de presse
- Mettre des images bien nommées dans ses articles et de grande taille. Ajouter également une balise alt + une description sous la photo.
- Ajouter l'adresse de son entreprise dans la balise <address></address>
- Inscription d'un sitemap dans le webmaster tools de Google, Bing & Yahoo.

sr · 25 Mai 2010

anneanne a dit:
non les balises alt ça sert à rien pour positionner une page, à la limite ça sert pour google images mais rien de +

J'ai pourtant maintes fois constaté le contraire.
D'ailleurs, dans ce test http://blog.axe-net.fr/image-referencement-page-web/
Seul le ALT à permit de positionner la page de test.

Le test date de novembre 2008, il est toujours actif, et la page est toujours positionnée uniquement grâce au "ALT" contenu dans l'image.

As tu des exemples contraires ?

Bigbangbel · 25 Mai 2010

Je ne retrouve pas la vidéo de Matt Cutts à laquelle je pense, parmi toutes celles publiées. Ce cher Matt répondait à la question si le taux de rebond était utilisé pour le ranking. Sa réponse était non, et pas faute d'essayer.
Il y aurait trop de "bruit" (too much noise) pour reprendre son expression. Cela ne constituerait pas un bon "signal".

Quelques exemple de ma part pour semer le trouble dans le taux de rebond :
- Je suis dans la liste des résultats de GG et je clique sur tous les liens (ouverture de nouveaux onglets), puis je les lis un à un et je les referme.
- Je clique sur un résultat (même fenêtre) puis je passe un appel téléphonique avant de revenir en arrière, sans avoir lu la page.
- Je fais une recherche et je ne clique sur rien, je pars déjeuner et quand je reviens j'éteins ma machine pour partir en RDV. Il se pourrait pourtant que les résultats soient pertinents, mais ils n'ont pas été gratifiés d'une visite.
Etc., etc.

1-sponsor · 25 Mai 2010

Merci pour tes commentaires bigbangdel

bon, ici, même si ce n'est pas pris en compte et qu'on en est sûr à 99%, c'est bien de le citer comme possible critère pris en compte

ici le but étant de donner toutes les idées des possibles critères

j'avais lu un test sur oseox qui démontrait que le taux de rebond était pris en compte... bon après on peut jamais être sûr à 100% du fonctionnement de google, mais en connaissance de cause, pourquoi pas jouer sur la prudence ?

vous n'optimisez pas vos sites en vous disant parfois : « allez, peut-être que google va le pendre en compte, c'est plus prudent de le faire...»
avec une telle liste, on pourrait, grâce à cette sorte de prudence, être encore plus au point... même si bcp de choses faites n'ont pas servis à grand chose...

m'enfin... de toute manière, ça ne déchaîne pas les passion. peu participe et personne n'a compris le principe de faire passer la liste pour l'avoir sous les yeux à chaque derniers post ! :s dommage

goldored · 25 Mai 2010

Bonjour !

ça fait un moment que je ne suis pas passée par là.
je trouve votre sujet très intéressant et je me permet de vous renvoyer vers le récapitulatif de laurent Bourrelly
http://www.laurentbourrelly.com/blog/692.php
je pense que chacun y trouvera son bonheur :wink:

1-sponsor · 25 Mai 2010

Merci Gold. ça correspond tout pile à ce que j'aurais voulu qu'on puisse mettre en place avec la communauté

je pourrais au moins prendre plaisir à le lire

fran6 · 25 Mai 2010

salut, y a ce sondage intéressant basé sur les impressions d'un panel de référenceurs http://www.seomoz.org/article/search-ranking-factors#ranking-factors

artscoop · 18 Juin 2010

Je ne sais pas si cela a été dit (il faudrait répercuter les propositions sur le premier post...), mais une page avec des types de paragraphes bien structurés, c'est important.
Un test (une bourde en fait) m'a montré que je pouvais perdre une dizaine ou une vingtaine de places sur plusieurs mots-clés avec un H2 de trop.

ybet · 24 Juin 2010

Ca faisait longtemps que j'étais pas passé sur WRI (avec mes excuses) mais là ....
Je travaille au salon (de qui est ma mon habitude) sur un site pour un petit artisan pas riche que jje connais depuis des années (et que j'ai envie d'aider).
Plutôt que de reprendre les vieilles techniqques (désolé 1-sponsor), je fais quoi? C'est pas un gros site, à partir du devis de départ de 5-6 pages, j'en ai ajouté 10: ubn site de 5 pages à peuu de chance. Il est e n cours donc pas d'annuaires (et pas besoin).
Après quelques 1500 posts, tu devrais au moins donné les + et - (j'attend toujours pour la relève du post de Rituel que j'ai déjà mis deux fois à jour par d'autres posts).

Il n'y a plus de lists exaustives des critères pris en compte par Google, j'avoue, j'exagère un peu :wink:

1. Un title dans le header correctdifférent pour chaque page.
2. les head (mal fermés):GG rtienty compte du head, même trois ou 4 (par expérience), GG n'utilise que le premier (par contyre Yahoo et micros... plantent la page).
3. les liens externes sont de plsu en, plus discutables. Un petit test de l'année passée sur les sanctkopns. Ca marche pour des gros sites avec beaucoup de liens, plus pour les petits. Par contre, l'absence de liens massifs plus ou moins importants ne déclasse plus les petits sites. Je m'occupe plus de petit que de gros soite mais ca fait bien deux ans que je voit l'idée *

4. tite, titre 1, ... pas si sûr.

Je vais pas reprendre les différentes parties du référencement C'est paslrle post
Je pense de pplus en plus que le référencement se fait en trois vcatégories: les petits bites, les standards et les gros. IUne
technique qui marche pour une catégorie fonctionne pas forecément pour d'autres.

vitalizo · 24 Juin 2010

Salut,

en faisant qques tests depuis 3 semaines, sur des pages équivalentes de longue traine, une est devant l'autre. L'unique changement concerne quelques balises html. A voir sur une plus longue durée.

Alaindeloin · 4 Juillet 2010

"Let’s Try to Find All 200 Parameters in Google Algorithm"

http://www.searchenginejournal.com/200-parameters-in-google-algorithm/15457/