Nb de pages VS autres techniques

Nouveau WRInaute
Bonjour,
Je m'interroge sur la technique qui augmente le nombre de pages d'un site.
Je constate que beaucoup de référenceurs l'utilisent, parfois avec du contenu très maigre (un paragraphe rédigé à la va vite) ou avec du contenu un peu mieux (3 paragraphes avec un soupçon de contenu).
Je ne parles pas de ceux qui augmentent leur page avec du vrai contenu, mais du coup qui insèrent beaucoup moins de page, technique que je pratique, notamment avec des parties blog sur les sites.

Je constate que certains sites vitrine d'entreprise totalisent plusieurs centaines de pages et ça marche!
Je me bataille en ce moment avec un autre référenceur qui utilise cette technique.
Je me suis toujours retenu de l'utiliser, car ce n'est pas du contenu réél et Google va un jour ou l'autre les pénaliser. Oui, mais quand? J'ai l'impression que Panda ne se penche pas sur des requêtes qu'on pourrais dire de "secondaires". En tout cas pas pour l'instant...
Du coup j'hésites moi aussi à utiliser cette technique simple et efficace... Avec bien sur un minimum de contenu...

D'habitude j'utilise plus des techniques de stratégie d'echanges de liens, de promo du site sur des forums, de blogs avec du contenu appelant au partage, une optimisation du site avec h1, alt et balises description propres, fiches sur des sites comme qype, yelp avec des faux avis (pas trop! :) )...

J'attends vos avis!

Et je me demandais aussi si certains referenceurs n'utilisent pas de script qui génèrent des pages et des systèmes de navigation factice...
 
WRInaute discret
"Content is king"

Alors pour répondre en décomposant :
- Capter du visiteur en augmentant le contenu n'est pas idiot, car justement tu rends le site plus costaud et instructif pour le visiteur. Par ailleurs, c'est la seule technique qui a toute les chances d'être durable, car contrairement au netlinking, Google ne pénalise pas quelqu'un qui augmente son contenu pour mieux ranker : enfin tout dépend de comment c'est fait.

S'il s'agit en effet de créer de "fausses pages" avec un contenu pourri (c'est à dire mal écrit ou/et suroptimisé ou/et carrément généré par une machine = du spin), Google devrait pénaliser ça. C'est en tout cas une intention affichée mais dans la pratique, GG peine parfois à le repérer, et certains passent entre les mailles du filet.

Si je me fie à ce que tu écris, tu actionnes 2-3 leviers du référencement, qui sont le netlinking et la structure. Je ne saurai que trop de conseiller d'appuyer sur le 3e, le contenu. C'est long, surtout quand c'est fait à la mimine, mais sur la durée, je pense que c'est payant.
 
Nouveau WRInaute
-> spout : desolé, je ne suis pas très actif sur ce forum

-> Winsiders : ok merci pour cet avis... le contenu est roi... mais j'imagine l'internaute qui tombes sur la page avec du contenu faible...wow...ça m'as toujours rebuté... mais après tout, il y a peu de chance qu'il y tombes si le site est bien foutu. Et si, j'actionne déjà ce 3eme levier comme je le disais au début de mon post mais je fais un contenu assez interessant, et qui prends donc du temps à rédiger et mettre en forme. A contrario des sites aux pages "inutiles" qui foisonnent de centaines de page au contenu vraiment peu interessant...mais qui sont bien classés sur GG!
 
WRInaute discret
La multiplication des balises title sur les différentes pages, permet d'arroser la longue traine... il te faut peut être subdiviser un peu plus ton contenu. A long terme on peut espérer que Google négligera réellement les pages avec trop peu de contenu, alors à toi de trouver l'équilibre entre ta technique et celle des "spammeurs" à cheval entre le SEO "brut" et la pertinence utilisateur.
 
Discussions similaires
Haut