70+ techniques Détaillées pour Trouver des Backlinks en France

[usulfr]

Bonjour !

Juste pour signaler la mise en ligne d'un de mes articles portant sur les solutions possibles en 2014 pour trouver des backlinks.
Après les passages remarqués des mises à jour Google Pingouin, il m'a paru utile de faire le point sur ce qu'on peut encore faire et ce qu'il ne faut plus faire. Chaque technique est expliquée et évaluée objectivement. Commentaires constructifs bienvenus !

Le lien ==> http://refeo.com/blog/seo/netlinking/

Bonne (longue) lecture !

PS : pour les fidèles du forum, cet article est une - énorme - mise à jour (j'ai tout réécrit... :mrgreen: ) de celui que j'avais posté précédemment qui analysait 38 techniques.

 

[noren]

Salut

Alors article très intéressante très bien écrit, mais il y a quand même 2 points qui me gênent, dont 1 particulièrement.

le 1ere c’est que tu semble indiquer que les liens nofollow sont totalement inutiles. Il faut tout de même rappeler qu'ils participent à la normalisation de notre profil de BL. Un profil sans nofollow sera surement considéré comme louche.
Sans compter les visiteurs directs que ce lien peut nous apporter. Donc en aucun cas un lien nofollow ne peut ou ne doit être considéré comme un critère négatif.

le 2ème concerne ta partie : backlinks de concurrents.
Je trouve la méthode expliquée détestable et inadmissible de faire la promotion de NSEO

Après il y a pas mal de points que je ne maitrise pas suffisamment pour y porter un jugement

 

[usulfr]

Bonjour !

Merci pour votre retour !

1) Oui, vous avez raison, le nofollow est utile pour normaliser un profil de lien. Mais le but de l'article est de toruver des backlinks dofollow, ceux qui deviennent rares

2) Le NSEO n''est pas acceptable (vous avez là aussi raison) et j'indique ne pas approuver ces techniques. J'attire l'attention du lecteur (arrivé jusque là...) sur l'existence de ces méthodes. C'est plus un avertissement qu'un encouragement

 

[zeb]

@usulfr > évite les citations intégrales c'est lourd visuellement et ma molette fatigue
sinon j'avais déjà lu la première version m'en vais lire de ce pas "le retour du BL" par usulfr.

 

[usulfr]

@usulfr > évite les citations intégrales

=> Compris !
Bonne lecture !

 

[Olargues]

Dans les favoris, merci à toi.

Petit retour d'expérience, Comment ça marche ou Yahoo Q/R sont de bonnes sources de trafic, réguliers, et maintenant ce sont les internautes qui parlent des sites devenant ainsi des prescripteurs.

 

[Marie-Aude]

Mais le but de l'article est de toruver des backlinks dofollow, ceux qui deviennent rares

C'est pas clair, ni dans le titre ni dans l'intro

 

[usulfr]

C'est pas clair, ni dans le titre ni dans l'intro

=> J'ai modifié l'intro en conséquence

 

[noren]

Justement ton article devrait être d'actualité, et l'actualité question BL en 2014 c'est qu'il faut également du nofollow, on ne devrait même plus réellement se poser la question du type de liens.

L'important c’est surtout de savoir où et comment avoir des liens (follow ou non). Ensuite je pense toujours que les sections dédiées au NSEO n'ont pas leur place. Dans ton article tu ne parles pas des risques du NSEO mais des techniques pourobtenir des liens et tu y intègre des technique pour nuire aux autres (et c'est pas cool) .

Hormis ces 2 points et ne maitrisant pas certains autres sujets de l'article, je le trouve plutôt pas mal du tout. On voit assez peu d'articles de ce genre en fin de compte :wink:

 

[usulfr]

Petit retour d'expérience, Comment ça marche ou Yahoo Q/R sont de bonnes sources de trafic, réguliers, et maintenant ce sont les internautes qui parlent des sites devenant ainsi des prescripteurs.

Oui, j'ai mis une mauvaise note à ce genre de site pour l'aspect netlinking (liens médiocres et pénibles à obtenir), mais si l'outil peut te fournir un bon trafic additionnel, c'est tout bon !

 

[dudo]

Ce genre d'article, c'est très utile, après pour les annuaires en réseaux, je ne suis pas d'accord le terme de réseaux chez Google c'est une obsession de guérilla presque l'ultime trophée, le César du Webspam si vous préférez, la pierre philosophale c'est Wikipédia, mais chasse gardée par les médias, surtout en français, à force de me faire sauter mes liens, un jour j'ai envoyé un lien vers une copie de mon diplôme de niv 1, en expliquant au modo français, que cela ne servait donc à rien de faire 10 ans d'études, passer une thèse et d'avoir 15 ans d'expérience dans un domaine, ce n'est pas une garantie mais c'est un acquis, Quelle est donc la règle pour mettre un lien vers un article de fond ? on m'a répondu qu'un article de référence est un article uniquement depuis un grand média, donc voici mon tuyau du jour, si vous faites un stage de rédacteur chez libé diplôme en poche ou pas, vous avez toutes vos chances de garder très longtemps votre lien sir wiki ...

 

[usulfr]

Justement ton article devrait être d'actualité, et l'actualité question BL en 2014 c'est qu'il faut également du nofollow, on ne devrait même plus réellement se poser la question du type de liens.

D'abord, merci pour ton intérêt sur l'article !

1) Oui, les liens 2014 c'est aussi du nofollow. Mais ces derniers sont assez simples à obtenir (car moins "sensibles"). Nombre des méthodes que j'indique produisent du nofollow. Simplement en terme de SEO, c'est le dofollow qui pousse le plus, d'où mes notes parfois dures sur du nofollow.

2) Le NSEO est inacceptable et je le dis encore. Simplement j'attire l'attention du lecteur non NSEO sur ce dont il peut être victime. Cela m'arrivé, autant être (un peu) prévenu pour pouvoir diagnostiquer et mieux réagir.

 

[3ul3r]

@dudo En tout cas, tu as beau avoir un diplôme de niv 1, 10 ans d'études, une thèse et 15 ans d'expérience, tu fais quand une même une généralisation à 2 balles sur la modération wikipedia. Pas très subtile comme approche. Pas étonnant que tous tes liens aient sauté, ils devaient puer le spammy.

 

[zeb]

Pas étonnant que tous tes liens aient sauté, ils devaient puer le spammy.

Pas forcement, perso javais environ 170 liens "référence" wiki dont pas un seul posé par mes soins (donc des liens de source mis par les rédacteurs pompeurs de wiki). Bah il y a pas longtemps ils ont tous sautés ...
Comme quoi même cité par la communauté dans les règles avec du contenu source genre 15 000 mots 100 photos de pro si tu t'appelle pas "france.fr" bah tu dégage de ce torchon ...
Le seul critère que j'ai eu devant les yeux une fois dans une page de discussion c'était "c'est quoi ce site, on le connais pas il y a de la pub ..." Ça laisse rêveur sur le niveau du ponte dont j'ai oublié le nom qui s'adressait a ses groupies rédactrices.
mais bon suis peut être aussi un cas particulier ... et peut être que spammy chez eux ça veux dire qu'on cotise pas a leur demande de fonds annuelle ... A part ça il font pas de pub

 

[Marie-Aude]

3ul3r merci de ne pas citer les messages en entier

 

[Marie-Aude]

3ul3r merci de ne pas citer les messages en entier

 

[dudo]

@3ul3r ton propos demande quelques explications, puisque tu as l'air de bien connaitre le sujet, tu peux peut-être développer plus longuement ton propos, démontrer par des arguments étayés et des exemples concrets c'est constructif et profite à la communauté, si tu peux apporter des exemple intéressants de liens que tu as ajouté, car pour moi cela reste un mystère entier en anglais comme en français, bien entendu on ne parle pas de spam, on ne spam pas chez wiki, cela ne tient pas la route au mieux entre 24h et 10 jours, on parle de mettre un lien sérieux vers un article profond rédigé de manière journalistique, en respectant le règlement, c'est un point entendu ! inutile de te préciser que je ne suis pas un spammeur on est en 2014 ces techniques enfantines sont obsolètes.

je ne te recite pas pas cela va facher marie-aude, mais je cite les modos wiki :
j'ai annulé vos modifications car vous avez ajouté un lien inapproprié... cette section est réservée à des sites de référence reconnus : sites officiels, universités...

Cette phrase est sans équivoque, ce n'est pas l'auteur (expert de la pêche, journaliste, ou scientifique, ou autre...) ou le contenu pointu qui compte c'est uniquement la source, un site de référence reconnu ou plutot connu zeb à donné un avis
intéressant

 

[longo600]

J'ai lu l'article, bien conçu et assez clair.

Je note comme souvent une petite lacune sur la stratégie annuaire (mais c'est sûrement provisoire):
L'article est orienté backlink, il est donc normal que le sujet "marketing" ne soit pas développé. Il y a deux sortes d'annuaires;
- les annuaires généralistes de sites web, pro ou particuliers
- les annuaires d'entreprises et d'entités identifiées (entreprises, administrations, associations déclarées).

LES ANNUAIRES GENERALISTES :
Il faut bien sûr faire une selection, attentions aux offres de 10 000BL venant d'annuaires généralistes, le risque est grand.
Il est nécessaire de faire une selection rigoureuse et ne choisir que les meilleurs, de 10 à 30 maxi, et sur la thématique bien sûr.
Pour faire votre choix, et l'optimiser, tapez dans Google votre ou vos requêtes prioritaires, et parcourez toutes les pages de résultats. Si l'annuaire apparait dans ceux-ci, même loin (ex en 25ème page), vous pouvez vous inscrire sans risque. Sinon, évitez tout risque (il doit apparaitre dans les résultats de Google sur au moins sur une des requêtes, en essayer donc plusieurs).
Certains sont payant, mais le coût est faible, n'hésitez pas une seconde à lâcher 2 a 20€.

LES ANNUAIRES D'ENTREPRISES
Pages jaunes, 118 000, annuairefrancais.fr, indexa.fr , europages … tous sont présents dans Google, donc vous pouvez y aller sans risque. Non seulement certains proposent des BL en dur vers vos menus (attention de ne pas bourrer de mots clés), mais leur trafic est assez volumineux ( de 25 000 visiteurs jours par exemple pour europages et l'annuaire français a quelques millions pour les pages jaunes). Vous pouvez donc obtenir des volumes de visiteurs/clients très importants venant de ces annuaires.Ce n'est plus du simple BL mais directement de la visite de prospect, ce qui est encore mieux et est au final, le but recherché. L'inscription est souvent payante sur ces derniers, certains comme l'annuaire Français vont fermer les inscriptions directe et il faudra passer par des agences web agréées du réseau, mais souvent (hormis parfois les forts trarifs des PJ), le prix en vaut la chandelle (89€/an pour l'AF).

Voici quelques précisions sur le sujet des BL vis a vis des annuaires, et du marketing qui en reste l'objectif.

 

[3ul3r]

@dudo : J'ai un temps été modo wikipedia, mais ce n'est plus le cas. Je ne connais pas spécialement les secrets de Wikipedia, mais j'indiquais juste que ton histoire personnelle ne permet pas de faire une généralisation sur la gestion de la modération sur Wikipedia. Je maintiens ce point.

Par ailleurs, je n'ai pas parlé de spam, mais de "spammy". Si tu viens souvent ici, tu dois pourtant bien savoir que ce n'est pas la même chose. Je maintiens également ce point : tes liens devaient probablement puer le spammy, c'est la raison pour laquelle ils ont été supprimés. Si tu nous donne 3-4 exemples de tes liens qui ont sauté, on pourra d'ailleurs juger objectivement la situation au lieu de discuter dans le vent ...

Dans ton message initial, tu indiquais ceci :

on m'a répondu qu'un article de référence est un article uniquement depuis un grand média

Dans ton dernier message, tu as changé de discours et le modérateur wiki aurait en réalité dit ceci :

j'ai annulé vos modifications car vous avez ajouté un lien inapproprié... cette section est réservée à des sites de référence reconnus : sites officiels, universités...

J'ai donc l'impression que tu confonds un peu tout et n'importe quoi. Un site officiel ou un site d'université n'a rien d'un "grand média". Vu comment tu as essayé maladroitement de ré-écrire l'histoire à ton avantage, et vu comment cela s'est retourné contre toi, je persiste à dire que tout cela n'est pas très subtile et que tes liens devaient probablement puer le spammy.

 

[dudo]

@3ul3r je vois pas en quoi 2 liens (qui seront nofollow), donc aucun avantage seo, postés sur le sujet analyse prédictive vers un contenu dont le sujet est le machine learning basé sur la modélisation contextuelle et l'essai de théorisation de modèles mathématique prédictifs peut constituer un lien spammy, désolé je ne partage cette façon de voir les choses et de toute façon c'est vraiment sans importance, vous avez tout à fait le droit de refuser un lien Mr le modérateur sur les bases qui vous conviennent puisque c'est aussi votre rôle, mais lorsque c'est bien expliqué c'est encore mieux !

 

[3ul3r]

@3ul3r je vois pas en quoi 2 liens (qui seront nofollow), donc aucun avantage seo [...] peut constituer un lien spammy

Je crois que tu n'as toujours pas compris. Le modo wikipedia, il en a rien a foutre que ton lien il soit dofollow ou nofollow, qu'il t'aide pour ton seo ou pas, que tu sois bac+8 ou sur-doué sans diplôme. Tout ce qui compte, c'est que le lien apporte un contenu pertinent pour l'article et qu'il soit utile aux lecteurs.
Ce n'est pas parce que le contenu de ta page se rapporte au sujet de l'article wikipedia qu'il est forcément pertinent d'accepter le lien. La zone "lien externe" d'un article wikipedia n'est pas un annuaire qui référence tous les sites qui parlent du même sujet.

Ah oui, et j'oubliais : tu confonds vraisemblablement seo et pagerank. Un lien nofollow ne transmet pas le pagerank (et encore, dans certains cas c'est pas si simple, cf l'article de WRI sur le nofollow), mais il est très important d'avoir des liens nofollow pour ton seo. Obtenir un lien sur wikipedia apporte donc bien un avantage seo ... sinon on ne serait pas entrain d'en parler, non ?

 

[dudo]

@3ul3r c'est une idée fixe de dire qu'on ne comprend rien, l'analyse prédictive et la machine elarning c'est le même sujet, sur cette page de wiki il y a seulement 3 liens externes sur ce sujet.

A propos de seo et pagerank, référenceur, je travaille sur les datasets avec des modèles mathématiques depuis 3 ans pour étudier le filtre de déclassisication Google, depuis la grosse claque que prend tout le monde, une chose est sûr le nofollow n'est pas inactif dans l'algo puisque seulement 20% des sites avec +40% de liens nofollow sont penguinisés, mais il y trop de critères structurels autour pour en tirer des conclusions! lorsque tu dis que le lien nofollow ne transmet pas le pagerank, c'est déjà un diviseur du pagerank, il peut avoir un autre poids et rien ne prouve qu'il n'a pas une action de negative seo ou l'inverse, quand au pagerank c'est le trublion de la fête, le grain de sable gênant par qui le webspam car c'est toujours sur lui que repose le fondement du classement des serps. bref.

 

[usulfr]

J'ai lu l'article, bien conçu et assez clair.

Je note comme souvent une petite lacune sur la stratégie annuaire (mais c'est sûrement provisoire):
L'article est orienté backlink, il est donc normal que le sujet "marketing" ne soit pas développé. Il y a deux sortes d'annuaires;
- les annuaires généralistes de sites web, pro ou particuliers
- les annuaires d'entreprises et d'entités identifiées (entreprises, administrations, associations déclarées).

@ longo600 :
Remarque pertinente : mon job de seo me colle parfois des œillères : oui, les annuaires d'entreprises existent, sont en général très bien vus par GG et amènent du trafic (donc utile niveau marketing, comme tu le soulignes). Je me suis focalisé sur les annuaires généralistes. J'en parle (un peu) pour une approche locale quand je suggère de s'inscrire dans les annuaires pro de la CCi par exemple.

 

[usulfr]

une chose est sûr le nofollow n'est pas inactif dans l'algo

@dudo : je fait aussi partie de ceux qui pensent qu'un peu de NF dans un profil de backlink est utile (pour le naturaliser). Cependant, je n'ai pas lu d'étude précise qui indiquerait quel ratio serait le plus utile. Ton étude est d'ailleurs intéressante sur ce point mais il est difficile de savoir si c'est parce qu'il est clean niveau stratégie de seo (et donc il a naturellement du nofollow) qu'il n'est pas déclassé ou si c'est parce qu'il a aussi mis de nofollow et que cela l'a protégé. C'est l'éternel pb du seo, c'est qu'on n'a pas de lot témoin pour valider une expérimentation...

 

[zeb]

Cependant, je n'ai pas lu d'étude précise qui indiquerait quel ratio serait le plus utile.

Il y a pas besoins de faire des grosses études chiffrés pour mettre un coup de ahrefs ou autre sur du wiki ou des sites institutionnels ... Le "naturel" comment pense tu que GG lui fixe des limites mis a part observer les sites qui notoirement n'usent pas de stratégie SEO a destination des SERPs ...?
Tout ce qui sort trop de cette norme sur plusieurs facteurs est forcement jarté ...

 

[usulfr]

Tout ce qui sort trop de cette norme sur plusieurs facteurs est forcement jarté ...

@ zeb, on est d'accord, mais comme tu l'indique, ce qui sort de la "norme". Un des buts du jeu est justement de chiffrer la norme en question.

Petit exemple (abusif) : je fais une page qui n'est remplie que d'un seul mot répété 100 fois. Résultat des courses : "jarté" pour sur-densité. A quel moment si je mets du texte normal ma densité devient-elle acceptable ? Il y a forcément une valeur (fut-elle variable selon différents paramètres). Renoncer à mesurer les choses c'est prendre le risque d'avancer à l'aveugle. J'essaie de mesurer en gardant à l'esprit que la marge d'erreur est toujours là, importante.

 

[zeb]

c'est prendre le risque d'avancer à l'aveugle

et bizarrement on a vu ressortir des sites d'aveugles a la pelle après les premières rafales il y a deux ans ...

 

[Mitsu]

Quand j'entends dire que le nofollow c'est super important etc... Ça me fait penser un petit peu à tout ceux qui disent le pagerank ça veux rien dire.... De la même manière que que j'ai jamais vu de site PR5 qui font 3 visites/jours, je n'ai jamais vu de lien nofollow qui change le positionnement... J'ai cru lire que même si ça n'apporte en rien sur les moteurs, il ne faut pas négliger le traffic direct, j'ai envie de dire : oui d'accord mais là c'est plus du SEO... Concernant le fait que çà sert la normalisation du profil de lien, oui m'enfin du nofollow pas besoin de chercher à en avoir pour en avoir. Enfin bon je dis pas que le nofollow ne sert à rien mais ne tombons pas dans le ridicule, le st Grâal reste quand même le dofollow aujourd'hui comme hier !

En tout cas très bon boulot Usul ou David ! Enfin du concret, ça change un petit peu de tout article un petit peu vaseu qu'on peu lire expliquant qu'il faut faire trouver des liens de qualité dans des sites de qualité sur la même thématique et basta, là on rentre vraiment dans le cœur du sujet !

 

[usulfr]

le st Grâal reste quand même le dofollow aujourd'hui comme hier !

@Mitsu : oui, 100% d'accord, c'est bien ce qui va pousser le site. Pour moi le nofollow rend juste le profil de liens moins suspect, surtout sur les sites qui jouent la carte du grey hat.

En tout cas très bon boulot Usul ou David ! Enfin du concret

@Mitsu : Merci ! Je voulais qqch qui soit pertinent, dans lequel on pourrait piocher qq bonnes idées !

 

[philyd]

lien site-wide = danger:

Pas trop d'accord sur ce point. Quand tu possèdes un emd et que tu n'arrives pas à te placer, les liens site-wide sont l'idéal pour prendre ta requête. Ca fait 10 ans que je pratique de la même manière et je n'ai jamais été sanctionné pour cela.

Donc, je ferai une nuance à ce sujet: des liens site-wide affichés sur des sites de daube, ok avec ton avis. Mais des liens site-wide affichés sur des sites trustés et de plus, avec la même thématique (ou qui s'en rapproche), pas de problème.

Communiqués de presse:

Tout à fait d'accord avec toi pour les sites de communiqués de presse, mais non thématisés. En revanche, des sites de communiqués de presse thématisés commencent à faire leur apparition, et là, c'est du bon jus. Aucun risque... enfin actuellement.

Un exemple pour un site d'infos sur les jeux vidéos: si tu publies un cp de jeux vidéos (ton site) sur PowerPress qui est un fourre-tout = danger - En revanche, si tu publies ton CP sur un site de communiqués de presse thématisé "que" pour les jeux vidéos, c'est le graal et même en nofollow.

En tous les cas, bravo pour ton article, j'adore et il est bookmarké.

 

[usulfr]

lien site-wide = danger:Pas trop d'accord sur ce point.

Ton argumentation est juste, j'évoque surtout le risque inhérent dans le cas général (site non EMD)

Communiqués de presse:Tout à fait d'accord avec toi pour les sites de communiqués de presse, mais non thématisés. En revanche, des sites de communiqués de presse thématisés commencent à faire leur apparition, et là, c'est du bon jus. Aucun risque... enfin actuellement.

D'accord aussi, parce que tu vises du thématique sélectionné avec amour. Et c'est important l'amour.

En tous les cas, bravo pour ton article, j'adore et il est bookmarké.

Gracias !

 

[zeb]

Communiqués de presse:Tout à fait d'accord avec toi pour les sites de communiqués de presse, mais non thématisés. En revanche, des sites de communiqués de presse thématisés commencent à faire leur apparition, et là, c'est du bon jus. Aucun risque... enfin actuellement.

D'accord aussi, parce que tu vises du thématique sélectionné avec amour. Et c'est important l'amour.

ça fait un moment que je conseille a beaucoup de passer leur CP en sous domaines pour induire une isolation au niveau du champ lexicale et du coup favoriser l'aspect thématique et le Linking adapté .... :roll:

 

[usulfr]

ça fait un moment que je conseille a beaucoup de passer leur CP en sous domaines pour induire une isolation au niveau du champ lexicale et du coup favoriser l'aspect thématique et le Linking adapté .... :roll:

C'est une solution assez propre pour créer des silos au final. Mais c'est du boulot niveau technique + les 301 à mettre en place...

 

[zeb]

Mouais bon un CMS multi-domaine c'est pas compliqué et c'est a l'origine qu'il faut y penser donc les 301 sont inutiles.

 

[usulfr]

Mouais bon un CMS multi-domaine c'est pas compliqué et c'est a l'origine qu'il faut y penser donc les 301 sont inutiles.

C'est pas trop compliqué pour qui sait faire certes, mais a posteriori, c'est du boulot