Part de marché de Qwant en France

[WebRankInfo]

Le moteur de recherche Qwant est en pleine progression depuis des années, et c'est une bonne chose car nous devons avoir plus de diversité et limiter l'immense pouvoir de Google. Mais quelle est la part de marché actuelle de Qwant en France ?

J'ai posé la question plusieurs fois depuis des années, et ça semble une question trop délicate apparemment.

• Dans mon dossier sur les parts de marché des moteurs en France, j'utilise actuellement StatsCounter, faute de mieux. StatsCounter crédite 0,59% de part de marché en octobre 2018
• Selon SimilarWeb interrogé par CheckNews, la part de marché de Qwant serait de 1,72% en juin, juillet, août 2018

Eric Leandri (Qwant) explique très bien pourquoi les chiffres de Médiamétrie ne sont pas des parts de marché. On retrouve les mêmes explications chez CheckNews d'ailleurs.

Pourquoi est-ce si difficile à mesurer ?

• car il faut savoir compter le trafic envoyé par les moteurs, et non pas savoir combien d'internautes visitent chaque mois les différents moteurs (méthode Médiamétrie)
• une façon de le faire, c'est d'avoir un outil de mesure d'audience avec du tracking dans les pages de nombreux sites web (méthode StatsCounter, mais trop peu de sites concernés en France)
• le problème est que certaines visites (générées par les moteurs, arrivant sur les sites) ne sont pas comptabilisées, car le referrer n'est pas transmis
• au passage, sachez que Google fait exprès de ne pas inclure certains moteurs concurrents dans la liste des moteurs automatiquement reconnus comme tels dans Google Analytics. C'est le cas pour Qwant qui se retrouve dans les sites référents

Et vous ? Vous pouvez mesurer combien vous avez reçu de visites depuis les différents moteurs, puis calculer la répartition, ce qui vous donnera les parts de marché. Dites-nous combien vous avez pour Google, Bing, Yahoo, DuckDuckGo, Qwant, Ecosia, Lilo, etc.

Je rajoute une autre info : le nombre de requêtes faites par an sur Qwant (source : Eric Leandri, interview Challenges du 13/10/2018). Attention, je suppose que ça concerne tous les pays, donc impossible d'évaluer ce que ça donne pour la France

• 2016 : 2,6 milliards
• 2017 : 9,6 milliards
• 2018 : 18 à 20 milliards

Je termine par 2 extraits d'un article de Challenges du 13/10/2018 :

Challenges - BFM Business vous a annoncé à 8% de parts de marché des moteurs de recherche en France. Libération a fait un papier sur le sujet pour expliquer que ce n'était pas le cas. Quelle est la vérité ?

Eric Leandri - BFM Business nous reçoit et annonce 8,1% de parts de marché Médiamétrie. Moi sur le plateau, je dis qu'on est forcément deuxième derrière Microsoft. Médiamétrie donne en réalité à Qwant 8,1% de part d'audience, ce qui n'est pas pareil (ndlr: la part de marché totale des acteurs est de 100% alors que l'audience peut être supérieure à 100).

Mais Qwant n'est pas abonné à Médiamétrie... Mais je vais finir par le faire pour savoir quelles sont mes vraies audiences.

D'ailleurs je suis incapable de connaître nos vraies audiences car nous ne "trackons" pas les gens. On ne peut prendre que les chiffres des autres, on ne fait que ça depuis le début. Je sais que je n'ai pas 8% mais je sais que je n'ai pas 0,5% non plus de parts de marché. Je pense qu'on est entre 4 et 6%. Mon chiffre d'affaires de septembre a augmenté de 20% comme mes requêtes. Je pense simplement que mes chiffres de septembre sont meilleurs que ceux de juin.

D'une année sur l'autre on triple nos chiffres de requêtes. Par rapport à l'année dernière, on ne multiplie que par deux. Notre objectif est d'arriver à 5 à 10% de parts de marché en Europe en 2023 sur les moteurs de recherche.

Certains médias ironisent sur le côté novateur de votre moteur de recherche. Utilisez-vous Bing, le moteur de recherche de Microsoft ?

Il suffit de lire nos conditions générales d'utilisation pour voir clairement ce que l'on fait. Quand on a commencé Qwant, on parvenait à indexer 5 millions de pages par jour. Le web représente un peu plus d'un milliard de sites. Il y a des sites avec plusieurs milliards de pages comme Facebook mais la moyenne de pages d'un site est entre 50 et 15.000. La France représente 4,2 milliards de pages par exemple.

Une année après on pouvait indexer 40 millions de pages par jour. On est monté à 150 millions de pages par jour, pareil que Yandex, le moteur de recherche russe. Aujourd'hui on fait 2 milliards de pages indexées par jour.

 

[Johanwri]

Et vous ? Vous pouvez mesurer combien vous avez reçu de visites depuis les différents moteurs, puis calculer la répartition, ce qui vous donnera les parts de marché. Dites-nous combien vous avez pour Google, Bing, Yahoo, DuckDuckGo, Qwant, Ecosia, Lilo, etc.

Sur les 30 derniers jours
Google : 79.81 %
Bing : 2.04 %
Lilo: 0.67 %
Ecosia. : 0.52 %
Qwant : 0.43 %
Yahoo : 0.36 %
Duckduckgo : 0.10 %

Qwant ne reference pas mon site de la meme maniere que Google
Sur Google, 1 er position sur 35 mots cles, 2 / 3 eme sur 31 mots cles, 4 /5 eme sur 21 mots cles
Tous les mots cles strategiques du marche sont 1 er sur Google et suis positionne devant Amazon, Cdiscount, Ebay etc ... Alors que Qwant donne priorite a Amazon, Cdiscount etc ...

Mon avis sur Qwant est que les resultats de recherche sont moins qualitatifs que sur Google... Pas parceque mon site n'est pas aussi bien classe que sur Google mais un site "concurrent" qui liste le plus de produits possibles en faisant du duplicate content a ete dans les 10 premiers resultats de recherche Google quelques semaines et maintenant a perdu toutes ses positions, ce site est toujours dans les 4 premiers resultats de Qwant derriere Amazon, Cdiscount.

 

[longo600]

Trafic 2017 sur 3,5 millions d'utilisateurs
Part de marché de Qwant : 0,45%

 

[longo600]

Trafic 2018 sur 3,3 millions d'utilisateurs
Part de marché de Qwant : 0,60%

 

[longo600]

Les chiffres de 0,45% et 0,60% sur des millions d'utilisateurs ne peuvent pas êtres aussi erronés, on est très très loin des 8%. Au vu du forcing que fait Qwant pour que toutes les administrations utilisent leur (méta) moteur, je serais curieux de voir les chiffres réels en retirant toutes les administrations (et les écoles avec Qwant junior) déjà utilisatrice de Qwant.

Il n'y a rien de sérieux dans tout ça, les données sont toujours majoritairement celles de Microsoft que l'on retrouve dans Bing, avec des publicité BING ADS noyées dans les résultats et a peine différentiables des résultats naturel, et réparties un peu partout dans la page ; https://www.qwant.com/?q=avocat paris&t=web

42 millions d'argent public pour un API que n'importe quel stagiaire informatique peut mettre en fonction en quelques heures (exemple : http://www.privavi.fr ), la facture est salée pour le contribuable... le bilan 2017 faisant déjà ressortir plus de 10 millions d'euros d'endettement (https://www.societe.com/bilan/qwant-532867256201612311.html) , l'aventure Qwant reste incertaine.

Le pire a craindre, c'est qu'un jour Microsoft ferme le robinet et interdise a Qwant de publier leurs données ...

Qu'en est-il des données transmise par Qwant a Bing lorsqu'un internaute clique sur une publicité? Les mots clés sont-ils transmis?
l'adresse Ip sera automatiquement capté par Microsoft dans tous les cas...

 

[Madrileño]

Bonjour,

Concernant les 8%, il est indiqué avec l'article :

D'ailleurs je suis incapable de connaître nos vraies audiences car nous ne "trackons" pas les gens. On ne peut prendre que les chiffres des autres, on ne fait que ça depuis le début. Je sais que je n'ai pas 8% mais je sais que je n'ai pas 0,5% non plus de parts de marché. Je pense qu'on est entre 4 et 6%.

donc pour le moment, c'est flou et personne ne sait les parts de marché du moteur (officiellement).

Complément : Non, Qwant ne pèse pas 8% des «parts de marché» des moteurs de recherche en France :
https://www.liberation.fr/checknews...he-des-moteurs-de-recherche-en-france_1681857 .

Temps de réponse : 5 minutes.
Cordialement.

 

[WebRankInfo]

Complément : Non, Qwant ne pèse pas 8% des «parts de marché» des moteurs de recherche en France

le lien est déjà dans mon 1er post ;-)

 

[Madrileño]

Au temps pour moi.

 

[colonies]

J'ai :
Google à 63,92%
Bing à 1,57%
Quant à 0,49%

C'est ce qui est affiché dans Source/Support. Je n'ai pris que les moteurs (j'ai (direct)/(none) à 23,91%, et Facebook et sa version mobile devant Quant, qui n'est que 8è, chez moi, derrière des services de mail et concurrents qui ont des liens vers mon site).

Ecosia est à 0,44%

Edit : sur 1 semaine, ~80.000 utilisateurs

 

[rick38]

En tout cas Qwant a l'air clairement au-dessus de DuckDuckGo, alors qu'il est bien plus récent, donc c'est plutôt pas mal.

 

[Drew]

Il y a une fausse hype qui est lancé autour de Qwant pour faire croire que ce machin interesse du monde, il restera dans les bas fond des moteurs de recherche, c'est quelque chose sans interet et qui ne sera jamais utilisé sérieusement.
Tout comme d'autres moteurs de recherche, cela restera marginal.

 

[rick38]

Il y a une fausse hype qui est lancé autour de Qwant pour faire croire que ce machin interesse du monde, il restera dans les bas fond des moteurs de recherche, c'est quelque chose sans interet et qui ne sera jamais utilisé sérieusement.
Tout comme d'autres moteurs de recherche, cela restera marginal.

Tout dépend de la volonté politique.
A ce stade, les GAFAM sont aussi puissants que des états, et le seul moyen de leur faire de la concurrence, c'est comme en Chine ou en Russie, un état qui leur met les batons dans les roues et promeut des concurrents locaux.
Si l'Europe fait la pub de Qwant et trouve des solutions (genre procès antitrust qui imposerait qu'Android propose aussi Qwant quand il pré-installe Google Search), ça peut le faire.
Mais bon, l'Europe (enfin l'UE), on y croit moyen ok....

 

[WebRankInfo]

Vous croyez encore que configurer un moteur de recherche par défaut suffit à ce qu'il soit utilisé ?
que ce soit dans le grand public, un ministère ou à l'assemblée (!), je n'y crois pas...

 

[Drew]

Je ne le pense pas non plus, c'est comme inscrit dans notre ADN maintenant, Google est internet pour beaucoup.

 

[longo600]

Je ne le pense pas non plus, c'est comme inscrit dans notre ADN maintenant, Google est internet pour beaucoup.

Avec les outils SEO et l'ensemble des sites de tes gros clients, je pense que tu dois avoir des chiffres bien plus fiable que des sociétés de statistiques qui se basent sur quelques milliers ou dizaines de milliers d'utilisateurs?

Oui, on teste une fois ou deux et l'on fini par remettre vite Google dans les pref du moteur par défaut dans le navigateur...

En attendant, en annonçant des chiffres multiplié par 15 ou 20 ( sur 7 millions d'utilisateurs je suis en moyenne a 0,52% je ne crois pas que ca changera bcp avec d'autres sites), ca ne fait vraiment pas sérieux. Encore nous sommes Français, il y a une certaine indulgence et bien des aides financières, mais a l'étranger, cela doit faire sourire, même si l'on a besoin d'un autre que Google.


sylvain Peyronnet fait quand même un travail , mais ce qui m'interpelle, c'est les sommes engagée autour d'un API qui peut s'arrêter du jour au lendemain... Car pour avoir la capacité d'être autonome, l'infrastructure nécessaire est gigantesque.

Crawler le web, je vous assure... , faire le tri..., c'est pas une mince affaire ... même si on se limite a l'Europe, c'est bien plus complexe que les USA avec des dizaines de langues différentes.
Obtenir de la pertinence aussi bien que Google est une hérésie a mes yeux.

Qwant à 8% de part de marché ? ... Encore une mauvaise pilule de com que l'on doit avaler ! ...

 

[rick38]

Vous croyez encore que configurer un moteur de recherche par défaut suffit à ce qu'il soit utilisé ?
que ce soit dans le grand public, un ministère ou à l'assemblée (!), je n'y crois pas...

Moi je le pense quand même, la plupart des gens ne changent pas les paramètres par défaut et encore plus les enfants (faut penser à capter la nouvelle génération), ils tapent dans la zone de recherche qui s'affiche sur leur smartphone, et ne vont pas se demander d'où viennent les résultats d'autant plus que bing/google/duckduckgo/qwant lite se ressemblent au niveau présentation...
Alors aller chercher l'option pour changer de moteur, pfffiou...
Mais effectivement ça n'est pas tout, il faut que la communication continue autour du "tout sauf Google qui nous espionne", et le rôle de l'état est aussi là pour expliquer en quoi les GAFAM sont dangereux pour notre liberté etc...

Je parle d'une dizaine d'années...

 

[WebRankInfo]

encore plus les enfants (faut penser à capter la nouvelle génération), ils tapent dans la zone de recherche qui s'affiche sur leur smartphone

Je n'ai pas encore vu Qwant s'imposer comme moteur de recherche par défaut sur un smartphone. Google paie plusieurs milliards par an pour l'être sur iPhone...

D'ailleurs sur mobile, la part de marché de Google est largement plus forte que sur desktop. Ce qui signifie que la part globale va augmenter, vu que le mobile continue de prendre + d'importance.

 

[kristel]

1. Il me semble que pas mal de visites statistiquement reçues des moteurs devraient plutôt être considérées comme des accès directs.

Plus personne ne saisit une URL entière dans son navigateur. Même quand on commence à saisir le nom de domaine par ex Webrankinfo, le navigateur dès les premières lettres suggère par ex. Webr recherche et donc l'internaute transite le plus souvent par le moteur. Et à coup sûr, ce genre de trafic reçu est beaucoup plus élevé chez Google (et bing) que chez les "petits" moteurs.

2. D'autre part, c'est vrai qu'être moteur par défaut n'est pas décisif, mais quand même dans un certain contexte et à un certain moment de l'histoire du net, cela a pu et peut jouer (cfr les 12 milliards que Google paie pour être le moteur par défaut chez Apple; cfr la prise de contrôle de Yahoo Japon par Google pour s'implanter au Japon;....)

Ce que je veux surtout dire avec cette deuxième remarque, c'est que les parts des marchés dépendent quand même beaucoup du cadre institutionnel et pas seulement des qualités de leur algorithme:

Comparer un moteur qui exploite les données personnelles et ceux qui ne le font pas: le premier a un avantage financier tout-à-fait incomparable, avec toutes les possibilités que cela comporte à tous points de vue (perfectionnement de l'algorithme, création de data centers, rachats d'entreprises,par ex. YouTube, etc, etc...).

 

[longo600]

Ce que je veux surtout dire avec cette deuxième remarque, c'est que les parts des marchés dépendent quand même beaucoup du cadre institutionnel et pas seulement des qualités de leur algorithme:

L'internaute est Roi et c'est toujours lui qui a le dernier mot ! Combien de fois j'ai pu etre tenté de faire du blackhat ou du "gris", et combien de fois j'ai pu etre tenté de mettre du numéro surtaxé et m'en mettre pleins les poches !

Je suis l'un des plus anciens annuaire du web, 22 ans sur la toile (1996) , et j'ai dépassé depuis longtemps les 200 millions de visteurs au total, même si l'égémonie de Google a fait énormément de mal depuis 2010 et sa map qui cache tout.

Ce que j'en tire comme leçon : le jour ou tu sort qq chose de sympa qu'aiment les internautes, ni besoin de subventions, ni de pub, ni de buzz, ni d'appuie des administrations ! Ca marche tout seul, très vite, par le bouche a oreille et les réseaux sociaux. Si ca ne marche pas tout seul, c'est que t'es pas dans le coup, c'est simple, et c'est aussi valable pour moi, comme pour Qwant et tous les autres.

Comparer un moteur qui exploite les données personnelles et ceux qui ne le font pas: le premier a un avantage financier tout-à-fait incomparable, avec toutes les possibilités que cela comporte à tous points de vue (perfectionnement de l'algorithme, création de data centers, rachats d'entreprises,par ex. YouTube, etc, etc...).

Qwant s'est truffé de pub, de shopping payant, de musique payante ... et pour faire marcher en force la machine a cash, on invente tout et n'importe quoi et notamment a appuyer sur le bouton sécurité. Mais si l'on clique sur un lien, il n'y a plus aucune sécurité, c'est dans la tete.

Et encore, je me demande si Bing Ads que l'on retrouve partout noyé dans les résultats de Qwant accepte que Qwant lui "masque" la requete des internautes? Quelle est la nature du contrat entre Qwant et Bing Ads sur la sécurité? Et puis ... lorsque l'internaute clique sur le lien BingAds, il est immédiatement fliqué ...

Dernier point, on ne connait pas la nature du contrat qui autorise Qwant a utiliser/diffuser les résultats provenant de microsoft (directement ou indirectement), mais ce n'est probablement pas gratuit, et c'est même très cher, vraiment (4 a 5€ les 1000 transactions : https://azure.microsoft.com/fr-fr/pricing/details/cognitive-services/search-api/ ). Plus il y a d'utilisateurs, plus on enrichie les américains.

A ce prix là, pour 20 milliards de requêtes en 2018, le prix d'acquisition des données se chiffreraient a 20 millions X 4€ soit 80 millions d'euros d'achat de données pour 2018. Rappelons qu'il est interdit de stocker ces données pour les réutiliser ... et même les analyser ...

Même si l'on divise ce prix par 10, avec les frais de structures, de fonctionnement, les salaires de 160 personnes ... avec un coup d'achat de données de 8 ou même 4 millions d'euros, le modèle économique ne tiens pas. Vu les chiffres gonflés, en réalité la facture n'est peut etre pas au-delà des 500 000€, mais Qwant est déjà endetté de 10 millions d'euros ...

Mon point de vue est que Qwant fait ce qu'il veut et tant mieux si il a ses adeptes, mais l'argent public n'a rien a faire dans cette direction, surtout a de tel niveaux.

 

[kristel]

@longo600

Je suis d'accord sur certains points avec toi, mais pas sur ton "avis plutôt négatif" répété sur Qwant. A voir tes chiffres, je m'inquiéterais plutôt de la forte dépendance de ton site à l'égard des moteurs, avec si peu de visiteurs en accès direct (6-7%). Ceci dit très amicalement, et ne voulant surtout pas débattre de cette question.

-----

En ce qui concerne Qwant, je comprends parfaitement que les référenceurs pro et journalistes cherchent à y voir clair. Mais, honnêtement, pour un webmaster, 4 % ou 1%, cela reste de toute façon un moteur plus que marginal. Mais, je n'ai aucune raison de déconsidérer Qwant ni d'autres pour cette raison

-----
Ce que j'attendrais d'un nouveau moteur, c'est :
-- soit un métamoteur qui prendrait le meilleur des autres (cela ne doit pas être si difficile à faire, à voir Duckduckgo en anglais)

-- soit un moteur qui arriverait avec une originalité réelle dans les critères de résultats (ce sera difficile; car, en fait, la plupart des sites qui ne sont pas google-friendly sont morts et que fatalement, ils ne restent que les afficionados de celui-ci, d'où la marge de manœuvre réduite dans le web classique, la seule autre voie de visibilité devenant les réseaux sociaux où je vois pas mal de webmaster remplacer leur site par leur compte facebook en Afrique et en Asie).

----
Et, je me répète, pour le développement d'un site, je suis plus préoccupée par la part des accès directs que de celle des moteurs respectifs, d'où mon souhait de me baser sur un concept d'accès direct correct.

 

[longo600]

QUESTION : quelle est la part de marché de Google analytics (toutes versions) utilisée par les sites Français?
J'ai l'impression que quasi tous les sites web Français ont le tag d'analyse de trafic Google sur son site...

QQ1 aurait une réponse?

 

[colonies]

Moi ce qui me fascine chez Qwant, c'est leur niveau d'amateurisme au niveau de leur site web.
En général, les moteurs de recherche essayent d'être ultra performants. Qwant, eux, pas du tout.

Résumé d'une interview fictive du directeur technique :

• Une page d'accueil de 1,2 Mo sur mobile, c'est correct, non ? De toute façon avec la 4G...
• HTTP2 ? Non, j'ai jamais entendu parler.
• Optimiser les images ? Euh... non on ne fait pas. Mais comment c'est possible si c'est les mêmes pixels ? Vous confondez pas avec JPEG, ou un truc comme ça ?
• Chez Qwant on a un diction : « Une bonne CSS, c'est 40.000 lignes minimum ». Voilà pourquoi on envoie une généreuse CSS de 165ko (compressée, 865ko décompressée).
• Vraiment ? Je ne crois pas qu'on puisse compresser les SVG ou les TTF. Faudra que j'essaye.
• Pourquoi du TTF ? Ça fait 30 ans que j'en utilise, ça marche super bien.
• Oui, on envoie tout le texte que l'utilisateur peut afficher, à la fois en anglais et en français. Comme ça, c'est fait.
• "Progressive enhancement" ? Connait pas non plus.
• Aaaah, brocoli, ça je connais ! Bro...tli ? Ah pardon, j'avais entendu brocoli. Mais ça existe vraiment les trucs dont vous me parlez ou vous inventez des mots ?

 

[longo600]

Ce que j'attendrais d'un nouveau moteur, c'est :
-- soit un métamoteur qui prendrait le meilleur des autres (cela ne doit pas être si difficile à faire, à voir Duckduckgo en anglais).

Je crois ( a verifier) que l'API de Google a été fermé et que seul Duckduckgo a une dérogation ...

-- soit un moteur qui arriverait avec une originalité réelle dans les critères de résultats (ce sera difficile; car, en fait, la plupart des sites qui ne sont pas google-friendly sont morts et que fatalement, ils ne restent que les afficionados de celui-ci, d'où la marge de manœuvre réduite dans le web classique, la seule autre voie de visibilité devenant les réseaux sociaux où je vois pas mal de webmaster remplacer leur site par leur compte facebook en Afrique et en Asie).

Pardon de la métaphore, mais il faut presque voir le web comme un gigantesque "dépotoir" dans lequel ont prend tout (crawl), on fait le tris de tout (analyse structurelle ex : poubelle les pages qui ont 10 000 liens de spam ou pèse 20Mo ...), on fait le classement sémantique de tout, on crée les index sur des milliards de documents restant, puis il y a tous les algo qui traitent les requêtes (correction orthographique, domaine de sujet ...) et l'on va chercher dans l'index des résultats... a classer ensuite par pertinence...

C'est une question de volume de données énorme et de qualité tellement disparate. C'est a une échelle colossale et industrielle. Google a 2 000 000 d'ordinateurs et 25 000 ingénieurs, rappellons-le...

Et puis, je sais de quoi je parle, quand on s'adresse a des laboratoires de recherche Français qui travaillent sur la recherche d'algorithmes sémantique et l'analyse textuelle, labo du CNRS pourtant sous la tutelle ministère de l’Enseignement supérieur, de la Recherche et de l’Innovation, si tu n'aligne pas un paquet d'argent, on te ris au nez ... Si tu t'adresse a la banque de l'état la Bpifrance, on te répond que tu n'es pas assez riche pour que l'on t'aide... Même si tu fait un peu de bénéfice et zéro dette, tu n'obtiens rien, pas même un rendez-vous ...

----

Et, je me répète, pour le développement d'un site, je suis plus préoccupée par la part des accès directs que de celle des moteurs respectifs, d'où mon souhait de me baser sur un concept d'accès direct correct.

.
C'est une approche possible pour certains sites, et qui peuvent facilement communiquer sur les réseaux sociaux et/ou se bâtir une vrai image sur un gros point fort. (c'est bcp moins facile pour de grands sites généralistes et surtout annuaires d'entreprises comme le miens, ou 118000 etc ...)

 

[yule]

QUESTION : quelle est la part de marché de Google analytics (toutes versions) utilisée par les sites Français?
J'ai l'impression que quasi tous les sites web Français ont le tag d'analyse de trafic Google sur son site...

QQ1 aurait une réponse?

A shit... j'ai toujours pas le tag de google

Sinon pourquoi revenir régulièrement sur ce Qwant ? (Chauvinisme à la Française, ok pléonasme.... ok je rigole ) . Google quoi qu'on dise, restera le numéro 1 avec une utilisation prioritaire en Europe ! Google est dans les mœurs, il faudra attendre une nouvelle génération pour peut-être voir une réelle alternative.

Avez-vous déjà remarqué avec les novices ou les simples utilisateurs des mobiles ... longtemps il y avait les iphone d'Apple puis est arrivé android avec une démocratisation par Samsung... Demandez encore maintenant à un utilisateur d'apple de changer de mobile... il répondra.. "exclu que je passe sur samsung"... alors que la concurrence est Android... on peut faire ce qu'on veut, les habitudes ne se changent pas facilement.

J'ai un petit moteur... oui tout petit avec certainement 0.0000000001% de part de marché, c'est mon bébé depuis bientôt 20 ans sous différentes formes et nom de domaine (quand ce dernier est en ligne aussi, petite période de vacances..)... Mais mes recherches se font à 80% sur google et 20% sur mon moteur, faut être réaliste... Quand (et pas Qwant) tu es mariés, tu changes pas de concubin juste pour essayer (quoique...), google est chiant pour passablement de choses mais en finalité et en effectuant une recherche, on trouve régulièrement ce qu'on cherche !

Une dernière comparaison toute bête...Le café se boit depuis très longtemps de différente manière... Chacun se demandait comment changer et habituer les gens à le boire autrement et le préparer rapidement... Nespresso l'a fait, leurs capsules font un tabac dans le monde entier, toutefois, tu peux utiliser la concurrence (capsule semblable) sur leur machine mais tu arriveras rarement a retrouver le même goût et la même saveur...

A moins de faire totalement différent pour arriver aux mêmes résultats, ils vont s’essouffler et disparaître comme beaucoup d'autres.

Pour répondre à la question initiale, n'ayant pas de stats sur mon site, je ne peux me référer qu'au logs (Apache) ou je constate simplement que Mozilla/5.0 (compatible; Qwantify/2.4w) passe 4 fois moins que celui de Bing (BingBot) et sans oublier que le résultat pour mon moteur sur Bing et Qwant est EXACTEMENT le même, c'est à dire 1 page indexée hahahaha, le désert, sur ce, bonne bonne
Yule