Poids de des URL et des back-links

madx · 19 Juin 2003

Bonjour,

Je ne comprends toujours pas très bien cette update, cela fait 1 an que deux de mes sites ont toujours été sur la 1er page de google sur 2.4 millions de resultats.
Mais depuis Dominic c'est le bordel !! et encore ce moi ci.

Si je fais une recherche sur google.fr en précisant page France c'est bon je suis la, sinon je me retrouve vers la 4-5 pages (sur google.com ou -if ou fr)
J'ai un PR6 et 120 back-links (80% avec mes deux mots clefs dans les liens), les sites devant moi n'ont qu'un PR5 (pour le 1er) et PR3-4 pour les autres et en moyenne 30-40 back-links.
Par contre ils contiennent tous dans leur URL les deux mots clefs et sont hebergés aux US.
La je ne comprends plus google, il me semble que plus que jamais l'URL et l'URL des sites faisant les back-link sont primordiales.
Avez-vous remarque ca aussi ?

Sinon quel est la syntax pour connaitre les mots clefs utilisés dans les back-link ?

Merci

iconso · 19 Juin 2003

Pour ma part j'étais sur le point de poster un message pour demander si qq1 avait constaté le contraire... J'ai l'impression que le poids de l'URL a énormément chuté depuis cette danse.

C'est très simple : allez sur fi, interrogez avec le nom du site placé dans WWW de mon profil sans son extension, et voyez le resultat... je suis en 3eme position sur la première page derrière ... WRI

Plus flagrant encore, ajoutez l'extension du nom de domaine (sans www.), puis recherchez les termes contenant l'expression, et la je suis relegué a la 3eme page ! Alors du coup l'augmentation de la prise en compte de l'URL, je sais pas si c'est vraiment le cas pour moi.. 8O
SSi qq1 veut se lancer dans une explication... :idea:

Fred

Karbon · 19 Juin 2003

PR et backwards links

J'ai deja eu sur un de mes sites le meme probleme
Mon site avait un PR 5 et 70 backwards links et pourtant des sites a PR2 ou 3 et 10 backwards links sortaient devant.

Je trouve que google deraille grave avec les PR et les backwards links
En plus un de mes sites avait 60 backwards links, aujourd'hui il n'en a plus que 12 !!!!!

No comprendo ou sont passés tous ces 48 backwards links disparu !

Digit · 19 Juin 2003

Le PR n'est pas stabilisé, et le poids des différents critères de classement est en pleine fluctuation (nouvel algorithme en tuning).

On ne peut donc rien déduire tant que rien n'est stable.

Mitirapa · 19 Juin 2003

madx> il faut soit attendre la fin de la dance soit attendre la prochaine dance, j'ai aussi des sites dans le meme cas que toi (1er sur france, et rien dans francophone) mais je vois que petit à petit ca revient à la "normal"

sinon pour
Sinon quel est la syntax pour connaitre les mots clefs utilisés dans les back-link ?
il n'y en a pas, on doit faire un link:etc... et voir chaque site pour connaitre l'anchor text (<= c'est le nom du texte cliquable dans un lien)

Mirgolth · 19 Juin 2003

madx a dit:
Sinon quel est la syntax pour connaitre les mots clefs utilisés dans les back-link ?

Salut,
J'ai essayé de coder ça : http://www.speed-ranking.com/backlink/

Je le dit tout de suite ça ne fonctionne pas terrible à cause de mes regexprs qui match au plus grand au lieu de faire au plus court

L'idée du script c'est d'aller cherche dans les backlink les mots qui sont mit en "anchor" et en attribut title pour les lien vers votre site.

Il me manque un vrai parser HTML en PHP qui me permettrais aussi de faire ça . Si vous avez des liens...

Mirgolth

Mirgolth · 20 Juin 2003

Mirgolth a dit:
Il me manque un vrai parser HTML en PHP

J'ai trouvé mon bonheur et J'ai fais les modifs en conséquences.

L'Analyseur de Backlinks fonctionne maintenant très bien !
Il reste juste le Pb des redirections et des URL relatives mais ce n'est pas très grave.

Mirgolth

France-spiderman · 20 Juin 2003

Bonsoir tout le monde,

Merci pour l'adresse du site de l'analyseur de liens, c un outil très pratique...

Existe - t'il un site ou un utilitaire qui permettent de connaitre le PR des backlinks.

merci.

luckyluk · 20 Juin 2003

salut,
te casses pas trop la tete avec ça...

en gros, les PR des back link sont au maximum de +1 que ta page....
et certainement beaucoup de niveau equivalent ou inferieur...

franchement, je vois pas trop l'interet ... car de toute façons on ne connait pas le nombre necessaire de backlink d'un certain niveau pour monter d'un niveau soi meme...(quoi que en cherchant bien...il y a des calculs savant present dans ce forum

)

Mirgolth · 20 Juin 2003

France-spiderman a dit:
Merci pour l'adresse du site de l'analyseur de liens, c un outil très pratique...

De rien,
Si vous avez des problèmes, erreurs, etc, merci de me les remonter.

France-spiderman a dit:
Existe - t'il un site ou un utilitaire qui permettent de connaitre le PR des backlinks.

Je suis d'accord avec LuckyLuk,
En plus techniquement, c'est difficilement faisable automatiquement à cause du ch.

Il y a quand même Abc-PR mais il faut aimer...

Mirgolth

France-spiderman · 21 Juin 2003

Merci Luckyluk et mirgolth

Luckyluk, je ne comprend pas très bien ta phrase :

"en gros, les PR des back link sont au maximum de +1 que ta page....
et certainement beaucoup de niveau equivalent ou inferieur... "

En effet, imaginons, ma page a un PR de 2 et j'ai des backlinks de 5, pourquoi seraient ils de maximum +1, je ne comprend pas...

Quel est alors le poid du PR des backlinks dans un référencement....

Autre question, imaginons toujours, avec mon PR de 2, j'ai 20 backlinks de PR 5 et 5 backlinks de PR 0 et PR1, Est ce que je suis moins bien positionner dans l'index à cause des backlink = 0 et 1 que si j'avais que les baclinks PR5.

Y'a t'ill une moyenne des Pr des Backlinks ou qu'est ce qui rentre en ligne de compte dans le calcul....

Merci pour vos réponses....

luckyluk · 21 Juin 2003

salut,

si ta page à un pr 2, elle ne peut pas avoir un backlink de 5 (à priori impossible!)

en effet, rien d'officiel ne le confirme, mais une page qui a un pr de 5 et qui fait un lien vers une autre page (interne ou vers un autre site) , cette page obtiendra (normalement!) un pr de 4 ( soit un pr- 1 par rapport au backlink).

à approfondir quand meme...c'est le principe qu'il faut retenir...je ne garantie pas que cela se verifie en 1 pour 1....

par contre il ne faut pas confondre page et site.....

il faut bien regarder le PR de 'la page' qui fait le lien vers 'la page' de ton site

plus tu as de back link, quelques soit leur PR, c'est du bonus!...en aucun cas cela abaisse notre propre PR

WebRankInfo · 21 Juin 2003

je suis d'accord avec luckyluk, sauf pour la règle "un pr- 1 par rapport au backlink" qui n'est qu'une approximation et ne doit pas être prise pour une règle

luckyluk · 21 Juin 2003

evidemment,

je n'ai pas pu verifier ce 'pr -1' jusqu'a des pr6 ou 7..

mais je suis convaincu que jusqu'a 4-5.....c'est casi garantie....

cariboo · 21 Juin 2003

Je ne comprend pas non plus ce que voulait dire LuckyLuke. Ta page peut avoir un PR de 3, et recevoir des backlinks de 6 ! Et une page de PR6 peut avoir des backlinks de 3...

Les liens en provenance d'autre sites ne transmettent pas leur PR... Mais, c'est le cas des backlinks internes : une nouvelle page d'un site au PR de 5 se voit attribuer un PR de 4 (PR estimé).

Quant au poids respectif des URL et du PR : il semble que Google ait tout simplement changé à l'occasion de Dominic (entre autres choses) sa manière de sélectionner et de compter les backlinks.

Donc, il est normal que cela se traduise par des changements de PR, et de positionnements dans les SERPS. Les tests que j'ai effectués montrent que la plupart des changements dans les positionnements sur Esmeralda s'expliquent par l'évolution du nombre de backlinks.

WebRankInfo · 21 Juin 2003

ce que luckyluk veut dire, c'est qu'il est très rare qu'une page recevant un lien d'une page PR6 n'ait pas un PR supérieur ou égal à 5.
Ton exemple

Ta page peut avoir un PR de 3, et recevoir des backlinks de 6 !

est plutôt rare je pense ?

France-spiderman · 21 Juin 2003

Les Pr de liens de pages internes ont donc plus d'importance que les pr de backlinks externe...

luckyluk · 21 Juin 2003

salut,

manifestement, il y a désaccord..... :lol:

bon, il faut donc eclaircir ce point et appeler au temoignage...

nous n'avons pas la même theorie de transfert de PR...

pour moi,
google ne fait pas de difference entre 'interne' et 'externe' et transmet exactement de la meme maniere le PR...

(à nuancer tout de même...car il y a cette histoire de dissolution de PR sur le nombre de lien sur la meme page et donc leur partage de PR et encore....j'ai des doutes

)

WebRankInfo · 21 Juin 2003

France-spiderman a dit:
Les Pr de liens de pages internes ont donc plus d'importance que les pr de backlinks externe...

??? non je pense que c'est le contraire

France-spiderman · 21 Juin 2003

J'ai une petite question :

Si je vaut augmenter mes liens internes par des liens directs à la page d'acceuil, est ce qu'il vaut mieux que je fasse un lien vers le nom de domaine ou vers la page index.

C'est à dire vers

ttp://www.nomdedomaine.fr/

ou

http://www.nomdedomaine.fr/index.htm

Mies Van der Rohe · 21 Juin 2003

Je confirme ce que dit Lucky Luke par un test que j'avais fait.
Dans un premier cas, il s'agit d'une url externe, un tout nouveau site.
Dans un deuxième cas une nouvelle page dans un répertoire.
Suite à la dance, ils ont exactement le même pagerank étant mis en ligne à peu près la même date.

Par contre une page de pr5 peut donner aussi un pr5 à une aute page. J'ai remarqué ça. Et sans pouvoir le calculer, je pense que c'est du au fait que Google le met pas de virgules dans les pr, ainsi un pr de 5,9 peut transmettre je dirai 4,9 de pr à une autre page, du coup les deux ont pr5, suite à l'approximation. Parallèlement il ya le nombre de backlinks.

luckyluk · 21 Juin 2003

alors ça,

c'est une question tres frequente ici

il y a donc moyen de trouver des tas de reponse..

mon avis: peu importe le choix, mais il faut s'y tenir et n'en garder qu' 1

et j'aurai tendance à preferrer le ndd uniquement

cariboo · 21 Juin 2003

Je pense déjà qu'il faut bien séparer les cas des PR "calculé" et des PR "estimés".

PR estimés (nouvelles pages)

Il est assez facile d'observer ce qui se passe au niveau des PR estimés pour les pages d'un même site. Il y'a un transfert de PR, le PR de la page cible étant (consensus établi) égal à 0,85 de moins que le PR de départ le plus élevé.

Une fois le PR calculé, le PR d'une page ne dépend plus seulement du PR des pages internes du même site, mais il est calculé en fonction de tous les backlinks de la page (internes et externes). Le résultat peut donner les résultats suivants :

Si la page n'a que des backlinks internes : le nouveau PR est égal au PR estimé.
Si la page a de nombreux backlinks externes : elle peut se voir attribuer un PR supérieur au PR estimé.

PR estimé pour les nouveaux sites
Je n'ai jamais vu personne se poser la question ici de savoir comment le PR des nouveaux sites était estimé.
Remarque n°1 : il arrive le plus souvent qu'ils n'aient pas de PR (barre grise)
Remarque n°2 : la "prime de fraicheur" pour les pages des nouveaux sites existe aussi, et semble déconnectée de tout calcul de PR. Même remarque pour les nouvelles pages des sites existants dans l'index : la prime de fraicheur a un effet supérieur à celui que lui donnerait un PR estimé dans les positionnements

Influence du PR transmis sur le PR calculé
Je vois ici apparaître une théorie curieuse : pour avoir un PR de 6, il suffirait d'avoir un backlink émanant d'un site ayant un PR 7 !

M'enfin !

Un seul backlink de PR7 n'a jamais permis d'avoir un PR de 6 ! C'est nécessaire, mais pas suffisant ...

Et Olivier : cela signifie que tous les membres de WRI ont un PR égal à 5 au moins !!!

Pour conclure, je pense que la notion de transfert de PR n'a pas de sens en dehors des backlinks internes. Dans les autres cas, il résulte d'un calcul beaucoup plus compliqué...[/b]

hetzeld · 21 Juin 2003

J'avais il y a quelque temps posté un message auquel il a été depuis fait référence comme "les élucubrations de dan" - On le trouve d'ailleurs #1 sur Google pour cette clé de recherche. :lol:

C'est par là: https://www.google.fr/search?q=les+%C3%A ... ogle&meta=

J'essayais d'expliquer, sans tomber dans la démonstration mathématique, le phénomène que mentionne Mies

Dan

PS: elles ne sont pas encore aussi connues que les élucubrations d'Antoine, mais je ne désespère pas :wink:

France-spiderman · 21 Juin 2003

merci pour ton explication détaillée Cariboo, ca me permet d'y voir un peu plus clair....

WebRankInfo · 22 Juin 2003

Juste quelques remarques sur le post de cariboo... car je ne suis pas tout à fait du même avis :
- il n'y a pas vraiment de consensus sur ce 0.85, surtout que tu raisonnes en valeur de PR indiquée par la toolbar, ce qui n'est qu'une approximation grossière et non linéaire du véritable PR
- tu dis

Si la page n'a que des backlinks internes : le nouveau PR est égal au PR estimé

Ce n'est pas toujours le cas ! Lors de l'estimation, Google ignore le nb de backlinks, donc avec un grand nombre le PR de la nouvelle page peut être égal au PR du répertoire père (qui est la base de l'estimation du PR). Ensuite, après calcul, le nouveau PR dépend entre autres du PR des pages liantes, qu'elles soient internes ou externes. Imagine que le site gagne un coup de boost en PR : alors le PR de la nouvelle page peut très bien être supérieur au PR estimé, de 1 ou 2 valeurs sur la toolbar (voire +).
- qu'appelles-tu la "notion de transfert de PR" ? est-ce en rapport avec l'estimation du PR pour les nouvelles pages ? Pour moi cela concerne toutes les pages, tous les liens (internes ou externes), mais seulement à chaque Google Dance

tout cela est sans doute assez flou mais les idées que j'expose sont basées sur pas mal de Google Dance...

cariboo · 23 Juin 2003

:?:

J'ai l'impression, Olivier, que tu ne m'as pas bien lu, à moins que cela soit ma façon de m'exprimer qui soit maladroite.

Sur le "consensus" : il me semblait que l'explication de Dan avait convaincu la plupart des membres. Apparemment, ce n'est pas le cas du plus illustre d'entre eux... J'utilise ici le terme "consensus" à dessein, et dans son acception scientifique, pas politique. Ce qui signifie que ce n'est pas une "vérité", juste une "théorie", qui peut être remise en cause à tout moment. Mais pour l'instant, elle semble en accord avec les observations. Merci à ceux qui pensent que ce n'est pas une bonne théorie de démontrer le contraire, cela fera avancer le schmilblick.

Et je raisonne en fonction du seul PR mesurable... Tu me reproches apparemment d'utiliser des exemples de valeurs discrètes (PR6, PR7). Ce sont les seules valeurs qui "parlent" aux membres de ce forum, qui n'ont jamais vu un PR de 4,72 ou de 53475 ou de 10^4,76. Par contre, il est clair que Google utilise des valeurs "plus fines" pour classer les sites que cette échelle.

Mais peut-être estimes-tu que les valeurs données par la Googlebarre sont déconnectées du PR "réél" ?

Pour la nature "linéaire ou non" du PR, peux-tu préciser ta pensée ?

Lors de l'estimation, Google ignore le nb de backlinks, donc avec un grand nombre le PR de la nouvelle page peut être égal au PR du répertoire père (qui est la base de l'estimation du PR). Ensuite, après calcul, le nouveau PR dépend entre autres du PR des pages liantes, qu'elles soient internes ou externes.

Oui, on peut observer que le PR de la nouvelle page peut augmenter (relis bien mon post, je n'ai pas dit autre chose). Le PR de la page liée peut même devenir supérieur à celui de la page liante.

Imagine que le site gagne un coup de boost en PR : alors le PR de la nouvelle page peut très bien être supérieur au PR estimé, de 1 ou 2 valeurs sur la toolbar (voire +).

C'est vrai que ce que j'ai écrit n'est vrai que dans le cas d'un PR constant pour la page liante. Je n'ai pas de théorie, parce que pas d'observations, en cas de baisse de PR. En cas de hausse de PR, le PR calculé de la page peut effectivement augmenter.

qu'appelles-tu la "notion de transfert de PR" ?

Ce n'est pas moi qui ai inventé ce terme... Mais je précise ma pensée :
- pour le PR estimé, il semble qu'il y'ait bien un transfert de PR de la page liante vers la nouvelle page liée. C'est à dire un calcul simple qui attribue un PR à une nouvelle page en fonction du seul PR de la page liante ayant le plus fort PR.
- mais quand le PR est calculé : il me parait abusif de transposer le mécanisme de transfert de PR. Pourquoi ?
A cause du Rasoir d'Occkham : le "PR transféré" n'est pas nécessaire au calcul du PR à partir d'un algorithme de PageRank. Il suffit de partir du PR réél de la page liante, et de calculer le PR à partir de ces valeurs. Pourquoi faire compliqué alors que l'on peut faire simple ?

En fait, le calcul du PageRank n'est qu'un énorme et très subtil système de "transfert de PR". Mais utiliser le même terme pour deux calculs si différents me semble dangereux, parce qu'il peut amener des erreurs de raisonnement.

WebRankInfo · 23 Juin 2003

Le raisonnement devrait être fait dans une échelle différente de celle de la Toolbar, même si les conclusions peuvent etre données dans l'échelle de la Toolbar, la seule échelle que nous connaissions.
le 0.85 de la formule du PR n'est pas (à mon avis) dans l'échelle de la toolbar. Il n'aurait donc dans ce cas aucun rapport avec l'observation faite sur la règle du N-1 qui semble marcher dans pas mal de cas lors de l'estimation du PR d'une page inconnue de Google.
C'est d'ailleurs normal qu'il n'y ait pas de rapport car ce n'est qu'une estimation, qui n'a rien à voir avec l'algo...
La nature non linéaire : je l'ai déjà dit plusieurs fois, l'échelle de la toolbar n'est pas linéaire. Il est bien + dur de passer de 6 à 7 que de 5 à 6 (par exemple).

Là où tu disais que le PR réel peut augmenter par rapport au PR estimé, c'était seulement d'après toi dans le cas où "la page a de nombreux backlinks externes". Or je pense que même si elle n'a que des liens internes il peut être bien différent du PR estimé.

Enfin je pense avoir été parmi ceux qui ont utilisé l'expression transmission de PR. Pour moi ça n'a absolument rien à voir avec l'estimation du PR des pages encore inconnues. C'est pour faire comprendre ce qu'on gagne en obtenant un lien.

cariboo · 23 Juin 2003

Bon, donc en fait, passé le stade des incompréhensions, on est presque d'accord sur tout :

1. Oui, les valeurs entières données par la Googlebar ne sont les valeurs utilisées par Google pour classer ses pages. Trop sommaire. L'échelle utilisée doit être beaucoup plus précise

2. L'échelle des PR ressemble effectivement à un système logarithmique, plutôt qu'à un système linéaire. L'une des hypothèses possibles serait que le PR serait la valeur arrondie à l'entier le plus proche d'une valeur tirée du logarithme du PR réel.

3. Le calcul du PR estimé n'a rien à voir avec le calcul du PR calculé avec l'algorithme du PageRank.
Rappel : j'avais posté essentiellement au départ en réaction à une théorie selon laquelle le PR d'une page liée était égal au PR d'une page liante moins un !!! J'espère que ce débat aura permis à tous de comprendre que c'est un peu plus compliqué que cela...

4. Pour le coeff de 0,85 sur le PR transmis : je sais comme toi où Dan a trouvé cette valeur, et je pense comme toi que cela n'a rien à voir avec la "formule du PR".
Donc je ne serai pas choqué, encore moins surpris, si on me disait que la "vraie valeur" n'était pas de 0,85, mais 0,81 ou 0,88.
Je pense que la valeur de 0,85 est une approximation, mais une approximation qui marche plutôt bien. Mieux que 0,50 0,60 ou 0,95...
Elle explique mieux pourquoi la règle du N-1 ne marche pas toujours... Et donne des chaines de pages du type PR5/5/4 au lieu de PR5/4/3.

5. Soyons précis, tu as raison : le terme consacré est bien "transmission" de PR et non "transfert".

6. Sur le cas des pages n'ayant que des liens internes : j'ai déjà reconnu que j'avais oublié de traiter les cas ou le PR de la page liante bougeait.

Quant aux évolutions du PR estimé en PR réel : il faut reconnaître que l'on travaille là sur des bases peu scientifiques (des observations basées sur des souvenirs). Des observations faites de manière plus "rigoureuses" finiront peut-être par nous donner quelques vraies "clés".

France-spiderman · 23 Juin 2003

salut,

Pour les liens internes:

Imaginons 2 pages internes, on veut réaliser un lien d'une page vers l'autre, Est ce que google perçoit une différence entre la syntaxe :
* repertoire/le nom-de-la-page.htm
et
* http://www.nomdedomaine.fr/repertoire/n ... a-page.htm

C'est à dire, pour chaque lien faut il indiquer l'url entière ou l'adresse de la page seule suffit.

Merci

WebRankInfo · 23 Juin 2003

non, il n'y a pas de différence entre une adresse en absolue et en relatif.
Cariboo, je suis content car nos différents messages permettent de clarifier des points précis... Si d'autres veulent se joindre au débat, c'est ouvert !

american · 24 Juin 2003

et une petite question: je ne sais pas si cela a déjà été dit quelque part
sur le pr attribué à un répertoire
exemple :
Mon site n' a pas de répertoire, toutes les pages sont à l' adresse
* http://www.nomdedomaine.com/nom-de-la-page.html
le pr des pages ne varie pas, de l 'index à n' importe quelle page (vérifié sur mon site) le pr est le même, tant que je ne met pas les pages dans un répertoire.
Par contre si je met les pages dans un répertoire
* http://www.nomdedomaine.com/repertoire/ ... a-page.htm
j ai une chute de pr égal à 50%
la question est: le pr de l' index subit il plus la répartition du pr ou exactement de la même façon ?
je ne sais pas si c'est explicite mais j' ai fait au mieux

WebRankInfo · 24 Juin 2003

quand tu dis que tu as une chute de PR, c'est du PR estimé ? si c'est le cas pas besoin de te poser de question, ce n'est pas un vrai PR
sinon, j'aurais du mal à le croire, car je pense que le PR d'une page ne dépend pas de sa localisation dans un site, mais seulement de ses backlinks.

american · 24 Juin 2003

voila 2 adresse qui on un pr et qui date de 4 mois au moins
h..p://www.americanshowparis.com/news letter.html a pr 4 comme mon index
et
h..p://www.americanshowparis.com/partenaire/webmaster.html qui a un pr 2
avec le même nombre de liens
c est surement du au fait que tout mes lien pointant vers mon site sont
h..p//:www.mon domaine.com/ et non h..p//:www.mondomaine.com/index.html
enfin je crois :lol:

cariboo · 24 Juin 2003

Il faut que tu cherches l'explication ailleurs. Les pages situées dans un sous-répertoire sont évaluées comme les autres.

Je suis d'accord avec Olivier. Si tel n'était pas le cas, il faudrait imaginer que Google ait choisi de noter moins bien les pages des webmasters qui utilisent des arborescences profondes que ceux qui utilisent des arborescences plates... Ce serait un critère d'une pertinence douteuse pour évaluer des pages, surtout si cela fait varier le PR d'un facteur 2!!! :lol:

american · 24 Juin 2003

j ai mis expres un page completement banal un formulaire d' inscrition qui n a aucun lien à part les liens interne de mon site elle as quand meme le meme pr que ma page d' acceuil cela veut il dire que je suis pas loing du pr 5 avec ma page d' acceuil :lol:
si j ai bien compris le transfer de pr
ou bien google attribue 2 sorte de pr global un pour le domaine et un autre sur la valeur ajouté des pages :roll: