Pour confirmation : backlink <font size=7>=<font si

Discussion dans 'Débuter en référencement' créé par Gwinck, 7 Juillet 2005.

  1. Gwinck
    Gwinck WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    27 Mai 2005
    Messages:
    257
    J'aime reçus:
    0
    A cause de l'utilisation du css que google ne comprend pas c'est assez logique de ne pas tenir compte des balises <font size=..., mais donc un backlink perdu en bas de page avec <font size=1> aura le même poids qu'un backlink tout en haut avec <font size=7> si j'ai bien tout compris?
    (Seul le nombre total de liens sortants, les balises <strong> ou <b> et le PR modifient le poids d'un backlink?)
     
  2. dmathieu
    dmathieu WRInaute accro
    Inscrit:
    9 Janvier 2004
    Messages:
    6 988
    J'aime reçus:
    0
    et meme les balises strong et b dans un lien, je suis pas sur que ca influence
    pour des mots clés oui, ca influe
     
  3. rottman
    rottman WRInaute passionné
    Inscrit:
    6 Janvier 2004
    Messages:
    2 120
    J'aime reçus:
    0
    D'où sors-tu ça ?
     
  4. dmathieu
    dmathieu WRInaute accro
    Inscrit:
    9 Janvier 2004
    Messages:
    6 988
    J'aime reçus:
    0
    je dis que le <b> influe hein, pas un <strong>.
    je sors ca de diverses analyses qui sont pour certaines, disponibles sur ce forum ...
     
  5. yuston
    yuston WRInaute impliqué
    Inscrit:
    24 Septembre 2004
    Messages:
    789
    J'aime reçus:
    0
    De toute facon, <b> n'est plus une balise qui standard et valide xhtml... périmé donc...
     
  6. rottman
    rottman WRInaute passionné
    Inscrit:
    6 Janvier 2004
    Messages:
    2 120
    J'aime reçus:
    0
    Ok, si on parle de MSN, yahoo, ... mais pour Google je ne pense vraiment pas qu'un <strong> a une réelle utilité (niveau referencement). D'ailleur aucun criètere est plus important qu'un autre :roll:
     
  7. turulillo
    turulillo WRInaute impliqué
    Inscrit:
    27 Juin 2003
    Messages:
    626
    J'aime reçus:
    0
    Effectivement, si "quelque chose doit influencer" c'est bien "strong" et surement pas "b", de même que "em" et pas "i"...question de logique.
     
  8. Gwinck
    Gwinck WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    27 Mai 2005
    Messages:
    257
    J'aime reçus:
    0
    Là je suis pas certains de suivre, vous vous contredisez non?
    J'ai lu les posts à propos de strong et b, et la tendance était au remplacement de tous les <b> par strong... Là je vois "strong" inutil arfff j'ai demandé des backlinks avec strong non stop à la place de <b> snifffff
     
  9. rottman
    rottman WRInaute passionné
    Inscrit:
    6 Janvier 2004
    Messages:
    2 120
    J'aime reçus:
    0
    J'ai dit Inutile (au niveau référencement) pour Google. Ca n'engage que moi.
     
  10. Gwinck
    Gwinck WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    27 Mai 2005
    Messages:
    257
    J'aime reçus:
    0
    Et un <b> pareil pour toi? Pas d'utilité pour Google?
     
  11. turulillo
    turulillo WRInaute impliqué
    Inscrit:
    27 Juin 2003
    Messages:
    626
    J'aime reçus:
    0
    Ce qu'on te dit c'est que si tu crois que mettre en gras un texte influe sur les moteurs, tu dois utiliser STRONG et pas B qui est devenu désuet.
    Maintenant, je ne rentrerais pas pas dans le débat relatif à l'utilisation de STRONG de EM et autre balises sématiques pour structurer ton texte et tes liens...ça me parait tellement évident et la littérature abonde sur le sujet.
     
  12. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    18 166
    J'aime reçus:
    0
    je peux me tromper (pas la tête, non, pas la tête), mais est-ce que ce n'est pas justement <strong> et <em> qui sont obsolètes et progressivement remplacés par <b> ou <i> ?
     
  13. turulillo
    turulillo WRInaute impliqué
    Inscrit:
    27 Juin 2003
    Messages:
    626
    J'aime reçus:
    0
    Je pense que tu te trompes mais c'est peut être moi aussi ?
    Allez, il y a bien un ayatollah du W3C parmi nous et qui va nous réciter les tables de loi :)
     
  14. HawkEye
    HawkEye WRInaute accro
    Inscrit:
    23 Février 2004
    Messages:
    18 166
    J'aime reçus:
    0
    ... Prions, mon frère... Prions !

    :p
     
  15. Gwinck
    Gwinck WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    27 Mai 2005
    Messages:
    257
    J'aime reçus:
    0
    Niveau W3C strong et b sont au même niveau non... html4.01 "transitionnal" c'est ok mais "strict" ça passe plus, plus que les css... Il y en aurait un plus compatible que l'autre quand même c'est ça l'idée?
     
  16. Americas
    Americas WRInaute accro
    Inscrit:
    24 Septembre 2003
    Messages:
    3 365
    J'aime reçus:
    0
    <strong> est devenu à la mode chez les W3Céphiles... c'est évident.

    Par contre... beaucoup d'éditeurs de pages html mettent toujours en évidence <b>.

    Dans l'absolu... <strong> = <b>... et cela est perçu de la même façon par les moteurs. Je pense même que les moteurs n'y font même plus attention tant ces tags sont été utilisées à tort et à travers. J'ai des pages tout en gras sur mon site... et je ne pense pas que Google considère que tous les mots de la page soient importants. :lol:

    D'un autre côté... je ne vais pas changer tous mes tags <b> par des <strong> pour complaire aux W3Céphiles... je n'en finirais pas et tant pis si je suis "désuet"... de toute manière... pour être "accessible" je devrais recommencer à zéro et changer d'éditeur. :lol:
     
  17. Maxib
    Maxib WRInaute occasionnel
    Inscrit:
    10 Avril 2005
    Messages:
    496
    J'aime reçus:
    0
    Mais c quand meme le <strong> qui vise a remplacer le <b>.

    Ou le font-weight:bold; en CSS :lol:
     
  18. Patrice A.
    Patrice A. WRInaute passionné
    Inscrit:
    11 Février 2005
    Messages:
    2 400
    J'aime reçus:
    0
    <span style="font-weight:bold;"> c'est comme <b>, ça indique juste une mise en gras.
    <strong> imdique que le texte encadré est plus important que ce qui l'entoure.