Prendre 50 urls à l'avance, interessant ? Car elles auront de l'ancienneté..

[Niurath]

Je m'apprête à prendre une série de 50 noms de domaines en avance.

J'ai déjà fait une quinzaine de sites qui sont quasiment tous dans le top10 sur les mots clés espérés j'en vis d'ailleurs convenablement, j'ai pu remarqué à quel point l'ancienneté est cruciale...

J'ai du palier l'ancienneté souvent par un excès de backlink à fort PR et énormément de contenu.

Donc je vais prendre une série de 50 noms de domaines en avance, les sites seront créer d'ici 6mois à un an et demi.

D'où ma question est ce intéressant ?

Le whois va renvoyer une date ancienne dans ce cas je pense que oui, mais je sais que google croise cette donnée avec le 1er crawl, d'où ma question dois je faire une page d'accueil pour chaque site avec un peu de contenu.. Ou dois je laisser ces urls intactes associée à aucun serveur.

Enfin finalement est ce vraiment intéressant ?

Merci

 

[Oniris]

50 url ?

Bof. Moi je t'en fait 1 million.

http://www.example.com/1.html
http://www.example.com/2.html
http://www.example.com/3.html
...
http://www.example.com/1000000.html

 

[Niurath]

Nom de domaine, si tu préfère..

 

[vttattitude]

Je pense que la donnée importante pour Google, c'est la date de premier crawl.

Par contre, je ne suis pas sur que créer une page de suite soit une bonne idée, Google n'aime aps les sites "vides".

C'est bien de réserver ses NDD pour pas se les faire piquer mais peut-on vraiment tirer quelquechose de cette attente ?

 

[Niurath]

J'ai déjà eu des NDD avec une seule page avec l'équivalent d'une feuille A4 blindé de contenu unique passée PR3 et être indexée, donc je pense que si ça peut être intéressant.

Donc pour vous c'est le 1er crawl qui prime sur le whois ?

 

[agenceinternet]

Oui c'est plutôt la date de la première indexation, alors met suffisamment de contenu bien pensé en terme de référencement sur une page en attendant de créer le site.

 

[00429bes]

Voilà ce qui me met en colère parfois... :evil:

J'en ai marre de ces gens qui réservent des noms de domaines à la pelle parce que ce sont des mots-clés et qu'ils vont peut-être faire un site avec d'ici un à deux ans... Aux dernières nouvelles, il y a bien des lois contre ça ?

J'ai voulu réaliser un site dernièrement, la plupart des noms de domaines que nous avions étudiés étaient déjà réservés, certains renvoyant de la pub, ou un panneau "en construction" ou encore rien du tout...

Ca devient lassant cette manie de réserver à l'avance des noms de domaines sur des mots clés... Et après, ces mêmes personnes vont se plaindre que Google n'indexe plus les domaines.... Ne venez pas vous plaindre !

 

[cthierry]

Voilà ce qui me met en colère parfois... :evil:

J'en ai marre de ces gens qui réservent des noms de domaines à la pelle parce que ce sont des mots-clés et qu'ils vont peut-être faire un site avec d'ici un à deux ans... Aux dernières nouvelles, il y a bien des lois contre ça ?

J'ai voulu réaliser un site dernièrement, la plupart des noms de domaines que nous avions étudiés étaient déjà réservés, certains renvoyant de la pub, ou un panneau "en construction" ou encore rien du tout...

Ca devient lassant cette manie de réserver à l'avance des noms de domaines sur des mots clés... Et après, ces mêmes personnes vont se plaindre que Google n'indexe plus les domaines.... Ne venez pas vous plaindre !

Perso j'ai quelques domaines sous le coude non pas parce que je voulais me les mettre de coté, mais tout simplement parce qu'en ce moment pas trop le temps de bosser dessus. Comme pour actu77 en fr :-D pour ne citer que lui.

 

[00429bes]

Perso j'ai quelques domaines sous le coude non pas parce que je voulais me les mettre de coté, mais tout simplement parce qu'en ce moment pas trop le temps de bosser dessus. Comme pour actu77 en fr :-D pour ne citer que lui.

Ceci dit, actu77 ne me parait pas être un terme à fort intérêt :wink: bien qu'on sache à priori de quoi va traiter le site ! Mais bon, un site avec ce nom de domaine sortira premier sur cette requête :mrgreen: du moins, aujoudrhui !

 

[TNT90]

J'ai voulu réaliser un site dernièrement, la plupart des noms de domaines que nous avions étudiés étaient déjà réservés, certains renvoyant de la pub, ou un panneau "en construction" ou encore rien du tout...

Ca devient lassant cette manie de réserver à l'avance des noms de domaines sur des mots clés...

C'est sûr que ça pénalise pas mal le développement du web ces pratiques, en bloquant des termes vraiment intéressant avec des sites parkings à la c...
:x

 

[cthierry]

Ceci dit, actu77 ne me parait pas être un terme à fort intérêt :wink: bien qu'on sache à priori de quoi va traiter le site ! Mais bon, un site avec ce nom de domaine sortira premier sur cette requête :mrgreen: du moins, aujoudrhui !

C'étais pour ne citer que lui :-D
Et en effet la finalité du site ne fait pas de doute.

 

[elas]

Il faut le faire, et 50 ce n'est pas forcément assez. Les avoir ne suffit pas, il faut tout de suite mettre un contenu minimum pour que d'emblée le site passe dans la bonne catégorie. Et bien évidemment, à un certain stade, il faut que tout cela soit automatisé. Un premier programme qui sort automatiquement les mots clefs du sujet. Un deuxieme qui crée une architecture classique de site avec les mots clefs principaux. Un coup de peinture avec une feuille de style. Et ensuite un programme qui crawle des news dans le sujet, les recopie et les pose dans une des pages pour que le site évolue.
De la science fiction ? Pas sur, le premier élément pour extraire les mots clefs pourrait s'appeler keymineword...
Et les sites qui sortiraient de ce processus seraient aussi bons que nombre de sites achetés à des webmasters qui génèrent toujours les mêmes sites.
C'est juste la première étape de tout référencement. Ensuite on reprend le site et on lui donne tranquillement de la valeur...
Sinon à ma connaissance il n'y a pas de lois qui interdise de gérer plusieurs dizaines/centaines de sites...
@stirfryfrog

 

[00429bes]

Il faut le faire, et 50 ce n'est pas forcément assez.@stirfryfrog

Euh... on parle là de réserver des noms de domaines basés sur des mots clés pour une utilisation future dans un ou deux ans... Comment peut-on cautionner ça ?

Concernant la loi, il me semblait qu'une loi devait passer interdisant de réserver des sites simplement pour les bloquer le temps qu'on s'en serve ou pas... Je vérifierai à l'occasion.

Et comment peut-on également cautionner le fait de réserver plusieurs noms de domaines, créer du contenu fictif juste pour les moteurs, etc... et prétendre être un seo honnête et qui fait du bon travail ?

Mouai... :roll:

 

[elas]

il n'y a rien de malhonete, c'est simplement une optimisation. Par ce biais tu indiques simplement au moteur de recherche la catégorie que va contenir ton site. Désolé, mais une société de référencement c'est comme une pépinière. Si tu veux faire pépinieriste et que tu veux vendre des arbres. Tu achetes des plantons dans le domaine que tu penses que les clients vont acheter (ex des pommiers, des sapins de noel qui ne perdent pas leur aiguilles...). Tu eleves tes plantons et quand ils sont adultes des personnes te les achète. Il y aura dans le lot des arbres que tu ne vendras pas. C'est le même système dans tous les métiers, le vin ou tout ce que tu veux. Si tu fais pepinieriste et que tu achetes des arbres adultes pour les revendre adultes, la c'est malhonete. Aucune valeur ajoutée, aucun travail...
@stirfryfrog

 

[00429bes]

Bien sûr, je comprends ton point de vue.

Mais je suis contre le fait d'acheter des noms de domaines à la pelle (et effectivement 50, à la rigueur ce n'est rien, certains en achètent par centaines) histoire de les revendre au plus offrant ou simplement de se dire, "bah tiens... p'tête que j'm'en servirai dans 1 an...". Ca bloque le gars qui souhaite lui acquérir seulement quelques noms de domaines bien placés pour exercer son activité tranquillement.

Mais tu es d'accord avec moi que cette méthode sert quand même à créer du contenu pour entretenir les robots et pas apporter de la valeur ajoutée à l'internaute. C'est simplement du remplissage de contenu dynamique qu'on trouve sur les autres sites (c'est à la limite du duplicate content) juste pour dire aux moteurs (tu as vu, mon contenu change tous les jours, reviens me voir demain !).

Alors d'un côté, j'entends référencement = mots clés + contenu / rédaction + notoriété et qu'il faut faire son travail honnêtement sans chercher à gruger les moteurs car avant tout le web est à l'internaute, et de l'autre j'entends contenu dynamique, pages quasi satellites et pourquoi pas quand on peut contenu caché voire cloacking, etc... Désolé d'être choqué par cette façon de faire. Peut-être que j'essaie de faire mon travail trop consciencieusement !

Et de toute façon, à la vue des news de Google, je crois qu'une des prochaines étapes de modification de son algorithme va être justement de combattre tous ces sites qui appartiennent à la même personne ainsi que ceux qui sont basés uniquement sur des mots clés sans réel contenu et qui pointent entre eux dans tous les sens et sans thématique commune...

A suivre...

 

[Leonick]

J'en ai marre de ces gens qui réservent des noms de domaines à la pelle parce que ce sont des mots-clés et qu'ils vont peut-être faire un site avec d'ici un à deux ans... Aux dernières nouvelles, il y a bien des lois contre ça ?

bof, des mots clés dans le ndd, ça n'a qu'un apport très faible sur gg. C'est sûr que si on veut se placer sur des petits moteurs qui viennent juste de sortir et dans lesquels le ndd compte énormément (genre Bing :mrgreen: ) ça peut avoir un intérêt. Un ndd avec parking, il faut lui mettre du adsense for domain, histoire que gg sache qu'il ne faut pas trouver e ndd dans ses SERP :evil:

Et en effet la finalité du site ne fait pas de doute.

qu'y avait-il d'intéressant en 1977 ? :lol:

 

[00429bes]

bof, des mots clés dans le ndd, ça n'a qu'un apport très faible sur gg

Pas si sûr. Les avis divergent sur le sujet. Et à la vue des résultats que je peux observer, je serai plutôt de l'avis contraire. Mais par contre, ce n'est en aucun cas rédhibitoire. Ca aide, simplement ! Disons que ça ne fait partie des critères primordiaux et fortement reconnus mais que ça a plus d'impact qu'une validation w3c :wink:

 

[Leonick]

Et à la vue des résultats que je peux observer, je serai plutôt de l'avis contraire

des exemples pour étayer ça ?

ça a plus d'impact qu'une validation w3c :wink:

ça n'est pas dur, vu que la validation w3c n'a aucun impact sur le positionnement sur les moteurs