WRInaute accro
Il faut arrêter de se prendre la tête car les pratiques des utilisateurs de Google ont bien changées depuis quelque temps.
Voici une copie d'écran de mon onglet "performances" de GSC :
La première colonne indique le nombre de clics, la seconde le nombre d'impression dans les recherches, la dernière la position moyenne.
On peut constater que les requêtes 1 et 2 ont presque la même position moyenne. La seconde requête est hyper concurrentielle car elle est 22 fois plus demandée que la première. Pourtant c'est la première qui génère 10% de clics en plus. A positions égales, j'ai donc 10% de clics cumulés en plus pour une requête 22 fois moins demandée.
Concernant la troisième requête, elle est beaucoup mieux positionnée puisque la position est en moyenne en position 2 (et parfois en pole position). On pourrait s'attendre à ce que les résultats qui arrivent en premiers soient plus souvent cliqués que les autres, d'autant plus que la requête est 2,2 fois plus demandée que la première. Et pourtant c'est la première requête, moins demandée, moins bien positionnée, qui rapporte le plus de visites.
Donc il n'y a rien à comprendre. On peut faire les statistiques que l'on veut. Ce qui compte ce sont les clics des visiteurs potentiels et ces derniers ne répondent à plus aucune logique. L'important c'est juste d'être en première page et après les internautes ils savent faire le choix. Donc quand j'en vois ici sur ce forum se plaindre que leurs concurrents sont mieux positionnés alors que les pages en question ne valent pas un clou, ça ne veut strictement rien dire. Ce qu'il faudrait faire c'est comparer les visites réelles des concurrents mieux positionnés avec vos visites réelles à vous. Et là on serait sans doute très surpris.
Voici une copie d'écran de mon onglet "performances" de GSC :
La première colonne indique le nombre de clics, la seconde le nombre d'impression dans les recherches, la dernière la position moyenne.
On peut constater que les requêtes 1 et 2 ont presque la même position moyenne. La seconde requête est hyper concurrentielle car elle est 22 fois plus demandée que la première. Pourtant c'est la première qui génère 10% de clics en plus. A positions égales, j'ai donc 10% de clics cumulés en plus pour une requête 22 fois moins demandée.
Concernant la troisième requête, elle est beaucoup mieux positionnée puisque la position est en moyenne en position 2 (et parfois en pole position). On pourrait s'attendre à ce que les résultats qui arrivent en premiers soient plus souvent cliqués que les autres, d'autant plus que la requête est 2,2 fois plus demandée que la première. Et pourtant c'est la première requête, moins demandée, moins bien positionnée, qui rapporte le plus de visites.
Donc il n'y a rien à comprendre. On peut faire les statistiques que l'on veut. Ce qui compte ce sont les clics des visiteurs potentiels et ces derniers ne répondent à plus aucune logique. L'important c'est juste d'être en première page et après les internautes ils savent faire le choix. Donc quand j'en vois ici sur ce forum se plaindre que leurs concurrents sont mieux positionnés alors que les pages en question ne valent pas un clou, ça ne veut strictement rien dire. Ce qu'il faudrait faire c'est comparer les visites réelles des concurrents mieux positionnés avec vos visites réelles à vous. Et là on serait sans doute très surpris.
