Problème de validation W3C Header

gotcha5832 · 28 Janvier 2010

Bonjour à tous,

Voilà afin d'optimiser mon site je tente de valider mon site avec http://validator.w3.org/
après pas mal de travaille je reste buter sur quelque chose le header:
il me dis notamment que

Line 23, Column 7: end tag for element "HEAD" which is not open
</head>

Hors voici mon code:

Code:

<!DOCTYPE HTML PUBLIC "-//W3C//DTD HTML 4.01 Transitional//EN"
	   "http://www.w3.org/TR/html4/loose.dtd">
	   
<html dir="LTR" lang="fr">

<head>
 <title>[...]</title>
 <meta name="description" content="[...]">
 <meta name="Keywords" content="[...]">
 <meta name="googlebot" content="all">
 <meta name="robots" content="noodp">
 <meta name="slurp" content="noydir">
 <meta name="revisit-after" content="1 days">
 <meta name="robots" content="index, follow">
 <meta name="no-email-collection" value="[...]">
 <meta name="Reply-to" content="[...]">
 <meta http-equiv="Content-Type" content="text/html; charset=iso-8859-1">
<!-- EOF: Header Tags SEO Generated Meta Tags -->

<base href="[...]">
<link rel="stylesheet" type="text/css" href="stylesheet.css">

</head>
<body marginwidth="0" marginheight="0" topmargin="0" bottommargin="0" leftmargin="0" rightmargin="0">

Donc je comprends pas? et vous.

Merci à tous.

Rod la Kox · 28 Janvier 2010

essaye de fermer tes meta
<meta.... />

bproductiv · 28 Janvier 2010

Rod la Kox a dit:
essaye de fermer tes meta
<meta.... />

Non il est en html pas en xhtml...
donc </meta> et surtout </link>
Rhooo, ben non ca se ferme pas en html, je viens de regarder avant de poster, car ca fait quoi..presque 6ans que je n'utilise plus de html...
Et si tu passais au xhtml? ca serait plus simple pour t'aider

Dan_A · 28 Janvier 2010

Curieux, ce qui est dans le cadre avant </head> est valide excepté <meta name="no-email-collection" value="[...]"> car il manque content.
Il vaudrait mieux un lien vers la page ou tout l'html car l'erreur est dans ce qui a été enlevé.
L'autre solution, c'est d'utiliser html tidy (ou http://users.skynet.be/mgueury/mozilla/ ) qui "corrige" les erreurs et permet de passer les attributs de style de l'html vers css. Il faut bien entendu s'assurer qu'html tidy "comprend" bien ce qu'on a voulu faire.
C'est aussi un moyen de passer d'un doctype transitional (peu recommandé) à un doctype strict.

gotcha5832 · 28 Janvier 2010

Effectivement je viens de passer tout mes value="" en content=""

sinon le problème n'est pas </meta> mais c'est bon refaisant tout c'est bon ca marche.

Concernant mon doctype, le soucie c'est que mon site est partie d'un base OSCOMMERCE en HTML 4.01 Transitional.

Qu'aujourd'hui j'essaye déjà de valider mon site pour ce doctype.
Car avec 3500 fichier j'ai un peut la flemme de tout passer en XHTML, surtout passer tout mes table en css.

bproductiv · 28 Janvier 2010

gotcha5832 a dit:
sinon le problème n'est pas </meta> mais c'est bon refaisant tout c'est bon ca marche.

oui c'est ce que j'ai essayé de dire mais c'est pas clair c'est vrai.

gotcha5832 a dit:
Concernant mon doctype, le soucie c'est que mon site est partie d'un base OSCOMMERCE en HTML 4.01 Transitional.
Car avec 3500 fichier j'ai un peut la flemme de tout passer en XHTML, surtout passer tout mes table en css.

Oui c'est sûr..peut etre passer oscommerce_css ? il doit y avoir moyen de migrer proprement

steve67 · 28 Janvier 2010

Bonjour

Ayant découvert ces validateurs w3c grace à improduktiv hier, je me suis rendu que mon site n'est pas au normes

Connaissant vous des outils et une procédure pour mettre à jouR un site ? Vous parlez pluS haut de CSS

Est ce que la MAJ doit se faire page par page ou c'est possible en global ?

gotcha5832 · 28 Janvier 2010

Bah malheureusement mon site a été trop modifier par rapport à OSC pour envisager une migration.

Mais je viens d'otenir mon premier:

Congratulations

The document located at <http://www.ndd.com/> was successfully checked as HTML 4.01 Transitional. This means that the resource in question identified itself as "HTML 4.01 Transitional" and that we successfully performed a formal validation using an SGML, HTML5 and/or XML Parser(s) (depending on the markup language used).

Je vais donc essayer de passer de transitional à strict, puis au xhtml.

bproductiv · 28 Janvier 2010

steve67 a dit:
Bonjour

Ayant découvert ces validateurs w3c grace à improduktiv hier, je me suis rendu que mon site n'est pas au normes

Connaissant vous des outils et une procédure pour mettre à jouR un site ? Vous parlez pluS haut de CSS

Est ce que la MAJ doit se faire page par page ou c'est possible en global ?

CA dépend quelle solution tu utilise pour ton site..as tu des templates ou c'est tout à la mano ?
Si c'est des templates ca peut se faire vite suivant le nombre de templates employés.

bproductiv · 28 Janvier 2010

gotcha5832 a dit:
Bah malheureusement mon site a été trop modifier par rapport à OSC pour envisager une migration.
Mais je viens d'otenir mon premier:

Congratulations...

Cliquez pour agrandir...

Je vais donc essayer de passer de transitional à strict, puis au xhtml.

A ta place je me contenterai d'un html strict...ca t'apportera pas grand chose de passer en xhtml à part y passer du temps.

Rod la Kox · 28 Janvier 2010

bproductiv a dit:
gotcha5832 a dit:

Bah malheureusement mon site a été trop modifier par rapport à OSC pour envisager une migration.
Mais je viens d'otenir mon premier:

Congratulations...

Cliquez pour agrandir...

Je vais donc essayer de passer de transitional à strict, puis au xhtml.

Cliquez pour agrandir...

A ta place je me contenterai d'un html strict...ca t'apportera pas grand chose de passer en xhtml à part y passer du temps.

Y peut aussi code en html 1.0 tant qu'il y est.
Le XHML est juste le standard depuis 2000. (1.0 pour ceux qui n'utilisent pas de xml)
Mais y peut anticiper et coder direct en HTML 5.0

Dan_A · 28 Janvier 2010

XHTML strict ou HTML strict, peu importe, l'un ne vaut pas mieux que l'autre. Il y a beaucoup de polémiques sur celui qui serait meilleur ou qui serait le standard (quelques clarifications ici : http://csscreator.com/node/8878 ).
W3C propose une liste de DOCTYPES valides et qui mettent le navigateur en "Standards Compliance Mode": http://www.w3.org/QA/2002/04/valid-dtd-list.html

Rod la Kox · 29 Janvier 2010

Chacun sont point de vu.
Le XHTML 1.0 strict permet une meilleur rigueur de codage que le HTML 4.01 Strict, genre... fermer les balise que l'on ouvre.<meta.... />. Ce que trouve logique.