Quel est le meilleur Os pour vous

[gripsous]

Ca yest Vista est sortie... l'achetez c'est l'adopter...pas sûr. Quoiqu'il en soit j'aimerais faire un petit sondage, quel est pour vous le meilleur os. Ce n'est pas nécéssairement celui que vous avez ou que vous savez utiliser, mais peut être celui que vous aimeriez avoir.

A vous de choisir
Le bon vieux message à troll

 

[Neo62540]

Tu ne peux pas vraiment attendre une réponse réelle, tout dépend de l'utilisation et de l'utilisateur.

Pour ma part Vista c'est une belle mise à jour de XP avec de jolie thème... rien de plus.

Après c'est ce que j'en dit...

 

[Vincent1975]

l'OS à moëlle. :lol:

 

[samuel]

OS X sans contredis et j'ai tester Vista, XP, Ubuntu et Red Hat.

 

[gripsous]

Les reponses sont partagés pour le moment. Ubuntu l'emporte d'une courte tête sur Mac et les autres linux. Windows suit de pres tout de même avec Xp+Vista...

l'OS à moëlle

C'est certainement le meilleur tu as raison ;-)

 

[wullon]

Pour se prononcer vraiment sur la question, il faudrait avoir tester les 4 os de façon conséquente imho (au moins 3 mois), donc c'est assez dur de se prononcer finalement.

Pour mon utilisation, j'ai l'impression que Windows XP est le moins mauvais pour l'instant :d.

 

[salva]

Il n'y a pas de mauvais OS, uniquement de mauvais utilisateurs :wink:

 

[AW]

Le bon vieux message à troll

Ca c'est clair!! Pas de derives quand meme sinon les modos vont sévir :lol:

 

[Pandore]

C'est vrai que ça sent le troll à plein nez ce topic ! lol :lol:

 

[salva]

Il n'y a pas de mauvais OS, uniquement de mauvais utilisateurs :wink:

:arrow: Windows est mauvais !

Mon XP pro tourne depuis trois ans sans aucun problème, zéro formatage.
Par ailleurs, je pense qu'en solution Desktop et d'un point de vue polyvalence, il n'y a pas beaucoup mieux.

 

[OTP]

Pour se prononcer vraiment sur la question, il faudrait avoir tester les 4 os de façon conséquente imho (au moins 3 mois), donc c'est assez dur de se prononcer finalement.

Pour mon utilisation, j'ai l'impression que Windows XP est le moins mauvais pour l'instant :d.

En effet.
J'ai bêtement voté XP, le seul que j'ai pu tester !

 

[keroin]

Il n'y a pas de mauvais OS, uniquement de mauvais utilisateurs :wink:

+1000 :lol:

 

[OTP]

Il n'y a pas de mauvais OS, uniquement de mauvais utilisateurs :wink:

+1000 :lol:

Ou alors : "Les mauvais utilisateurs ont toujours de mauvais OS. "
Ou bien : "C'est au pied de l'OS qu'on voit l'utilisateur"...

 

[e-kiwi]

moi j'ai la chance d'avoir les 4 depuis hier

mac os X : interressant au debut, mais vite lassant (et ne plante pas moins que d'autres ...)

XP : Mon Os principal, il fait un peu partie de moi maintenant

linux : il faut faire l effort de s e mettre à sa portée, soit on fini découragé et on ne l'utilises plus jamais, soit on s'y fait et il devient le plus "pratique". pour le temps que je peux passer à fouiner dans un Os, pas interressant pour moi. il y a 5 ans, cela aurait été mon Os principal ^^

VIsta : pas assez testé encore, on verra dans un mois

donc finalement je vote négativement pour Mac os X, les autres un point chacun

 

[keroin]

XP : Mon Os principal, il fait un peu partie de moi maintenant

Veux tu bien sortir immédiatement cette boite de là où tu l'as caché !! :lol:

 

[OTP]

donc finalement je vote négativement pour Mac os X, les autres un point chacun

Les modos ont droit au choix multiple dans les votes ??? :wink:

 

[e-kiwi]

alors dans ce cas, je vote :

0 Windows XP
0 Windows Vista
0 Ubuntu
0 Autre distrib Linux
-1 Mac Os X

y a qu'un vote

 

[OTP]

y a qu'un vote

Un seul, oui, mais pas négatif...

 

[gripsous]

e-Kiwi, que reproches tu à MAc OS ? Ca m'interesse que tu developpes.
Non j'dis ça car je viens de récupérer un vieux ibook 12' avec Os X.4 et visiblement il demarre 3 fois plus vite que mon pc et ça semble plus simple. Mais j'ai pas poussé...très loin encore. Pour le dev web je sais pas ce que ça donne.

 

[gripsous]

Windows XP est en tête.. 8O

 

[OTP]

XP : Mon Os principal, il fait un peu partie de moi maintenant

Veux tu bien sortir immédiatement cette boite de là où tu l'as caché !! :lol:

Vite, quelqu'un pour formater e-kiwi !

 

[wullon]

e-kiwi>oui, tu peux en dire plus sur MacOS X ?
Tes autres commentaires me "correspondent" à peu prêt, et j'avais un bon a priori sur MacOS...

 

[ortolojf]

Côté sécurité
Autre linux sans contredit.
Je suis habitué à Linux Fedora Core, et devrais passer de core 4 32 bits, à core 6 64 bits d'ici quelques temps.

A part ça, j'ai encore win2k professionnel pour le pmu...

L'utilisation des distros linux en général, est beaucoup plus conviviale depuis longtemps, c'est devenu quasiment de ce point de vue, du même niveau que Windows, avec la sécurité en plus... et pas de virus, conséquence immédiate.

Contrairement à ce qu'on peut entendre ici ou là, je ne pense pas que l'absence de virus sur ces distro linux, soit due essentiellement au fait que cet OS est moins ciblé que Windows... Le système Linux est intrinsèquement non sensible aux virus, et le modèle de développement open source, fait le reste: C'est pas un système de patches comme avec windows.

Résultat: Fedora Core 6 version 64 bits, existe depuis de nombreux mois, alors que windows 64 bits heu... ça existe, ça ?

Conclusion: Chapeau aux développeurs de Linux, et merci pour tant d'efforts gratuitement offerts à la communauté des développeurs/utilisateurs.

Deuxième conclusion: Le modèle "diffusion payante des exécutables compilés" chère à Microsoft, et qui a fait son succès commercial, est devenu obsolète avec l'avènement de l'internet.

Le développement dit "libre" et open source avec diffusion gratuite des sources, est apparu en même temps que les possibilités d'échange du réseau internet, et introduit un nouveau paradigme qui est la voie du futur, car il permet une beaucoup plus grande réactivité des développements que le modèle commercial, et partant, une accélération plus grande, des progrès technologiques.

Dans l'avenir, Microsoft sera obligé de tenir compte de ce nouveau paradigme, quitte à l'intégrer, sous une forme éventuellement réduite, dans ses propres produits.

Bien à vous.

Jean-François Ortolo

 

[ACth]

L'utilisation des distros linux en général, est beaucoup plus conviviale depuis longtemps, c'est devenu quasiment de ce point de vue, du même niveau que Windows

^^

Contrairement à ce qu'on peut entendre ici ou là, je ne pense pas que l'absence de virus sur ces distro linux, soit due essentiellement au fait que cet OS est moins ciblé que Windows...

95 % de PC dans le monde sont équipés avec Windows (source : FR 3 hier soir).
Je te laisse en tirer les conclusions..

Le système Linux est intrinsèquement non sensible aux virus, et le modèle de développement open source, fait le reste: C'est pas un système de patches comme avec windows.

^^ c'est quoi alors si ça n'est pas un système de patches ?



ps : je n'ai aucune action M$, d'ailleurs je m'en tappe royallement..
seulement faut peut être pas abuser et dire les choses comme elles sont..

 

[acamar]

Mon XP pro tourne depuis trois ans sans aucun problème, zéro formatage.

Peut être si on touche a rien ou pas trop.. le problème avec cet OS c'est dès qu'un bug/erreur s'annonce c'est pour la vie (jusqu'à formatage) la solution c'est bien connaitre son arsenal de logiciels et éviter d'essayer d'autres.

 

[salva]

Mon XP pro tourne depuis trois ans sans aucun problème, zéro formatage.

Peut être si on touche a rien ou pas trop.. le problème avec cet OS c'est dès qu'un bug/erreur s'annonce c'est pour la vie (jusqu'à formatage) la solution c'est bien connaitre son arsenal de logiciels et éviter d'essayer d'autres.

Vois-tu, je suis plutôt du genre à mettre les mains dans le cambouis.

Pour info:
P4 C 2.8 ghz@3.2ghz
Ram 200@230
Sata RAID striping

Le tout monté par mes soins :wink:

 

[ortolojf]

Le système Linux est intrinsèquement non sensible aux virus, et le modèle de développement open source, fait le reste: C'est pas un système de patches comme avec windows.

^^ c'est quoi alors si ça n'est pas un système de patches ?

Je veux dire...
Que les patches pour windows, arrivent très en retard par rapport aux problèmes de sécurité ou bogues dans les packages, ce retard est du exclusivement, au modèle "closed source" qui fait qu'il n'y a qu'une seulle firme ( Microsoft ) qui recherche les corrections des bogues.

C'est ce que j'entendais par le mot "patch".

A côté de cette lenteur quasi administrative, la réactivité des développeurs Linux est à la mesure de la vitesse des échanges sur internet: quasi immédiate.

C'est la deuxième raison de l'imperméabilité de Linux aux virus, après celui des particularités de son développement initial. N'oublions pas que Linux est un Unix, a les droits de protection des fichiers de Unix, sans parler du reste.

Il existe des Unix à niveau C de sécurité, ce qu'il ne faut pas demander à Windows, loin de là.

Quant on sait que sur les distro Linux, le firewall est ultra-sécurisé par défaut, stateful évidemment, facilement configurable... Un firewall suffirait sous Windows, pour protéger contre les virus, s'il n'y avait pas les cochonneries de spam par email, ou les virus de certains sites web et autres applications qui s'installent automatiquement, à l'insu de l'utilisateur...

Le concept des Active X, est une hérésie, en ce qu'il permet très facilement des intrusions destructrices, sur le système. Il n'y a pas d'Active X sous Linux.

personne ne niera, que la politique de Microsoft côté sécurité, a toujours été de développer une synergie ( sic ) avec les produits de société tierces ( pour la sécurité notamment ), pour étendre son influence sur le monde de l'informatique. Ce sont les utilisateurs qui pâtissent de cette approche purement marketing, qui est faite sciemment par Microsoft.

Ne faites croire à personne que, s'ils le voulaient, les développeurs de windows ne pourraient pas rendre windows ultra sécurisé... S'ils ne le font pas, c'est dans un but purement marketing d'alliance avec les sociétés éditrices de logiciels de sécurité.

Il faut que ces choses-là soient dites, tout le monde le sait, mais le silence règne... Silence lourd de non-dits.

Conclusion: Ce qui fait la sécurité d'un OS, c'est surtout, outre le niveau technologique apporté à sa conception ( favorisé par les échanges constants entre développeurs ), mais aussi sa rapidité d'adaptation évolutive, elle aussi...

Bien à toi.

Amicalement.

Jean-François Ortolo

 

[Didier_S]

meilleur os.. ça dépend pourquoi faire :
- gestion réseau : FreeBSD / NetBSD
- serveurs : Linux (préférence pour Debian)
- poste client : Windows XP

95 % de PC dans le monde sont équipés avec Windows (source : FR 3 hier soir).

Des PC, oui. Mais il y a d'autres catégories de machines: des firewalls, des routeurs, des serveurs (intranet, extranet, services...). et dans ces catégories, je pense que c'est unix et ses dérivés qui est sur-représenté

Le fait que 95% des PC sont équipés de windows vient d'un postulat simple: les alliances Microsft/constructeurs font que tu ne trouves, très souvent, que des ordinateurs déja équipés sur le marché. Sans compter sur l'ergonomie ultra-simplifiée des windows en général.
Parfait pour le grand public
Parfait pour 95% des pc dans le monde

et tant mieux pour les Norton, Symantec et compagnie !

 

[Blaze_Heatnix]

Mon XP pro tourne depuis trois ans sans aucun problème, zéro formatage.

Pareil, mais depuis bientôt 5 ans... Même si j'ai décidé de migrer sous vista dans très peu de temps.

 

[Pandore]

En parlant de Vista, il y a une petite étude statistique chez XiTi en ce moment :

Les systèmes d’exploitation : Windows Vista encore discret

On y voit en autre quelques chiffre intéressants sur les différents OS. Et le 95% de part de marché pour Windows et à peine 1% de part de marché pour Linux !

:wink:

 

[ptit_mousse]

Moi j'aurais bien voter pour l'amigaOS ou celui de l'Atari car point de vu sécurité j'ai pas lu une seule news détectant un trou de sécurité depuis des années... qui a dit décénnies? ;-)