R4v3n.com s'arrête

WRInaute discret
Dans un communiqué du 15/02/2008, R4v3n arrête son activité d'annuaire de streaming.
"Depuis maintenant 1 an que nous existons, nous n’avons JAMAIS reçu de mail nous demandant d'arréter notre activité. A notre connaissance aucune poursuite judiciaire n'a été portée à notre encontre. Toutefois, à la vue des éléments de l’affaire MySpace/Lafesse et de chacal-stream nous décidons de stopper r4v3n de notre propre volonté. Nous suivons donc nos confrères, qui durant le mois de Février 2008, ont fermé les uns après les autres. Nous encourageons vivement les annuaires de streaming encore actifs à fermer leurs portes."

Décidément, la vie est dure pour les annuaires...
 
WRInaute discret
Effectivement, mais la raison est "Les juges ont rejeté la demande de l’humoriste car il n’a pas donné la preuve exacte que les vidéos incriminées étaient bien les siennes..."
Dans le cas de films ou de séries télé, il est plus facile pour un plaignant de prouver que le film lui appartient bien.
R4v3n est un site largement consulté et connu. On devrait vite voir les réactions à cet arrêt sur le net.

Petit edit, en cherchant si cela avait provoqué des réactions, je suis tombé sur
http://www.infos-du-net.com/actualite/1 ... rance.html
(à propos de chacal-stream, un autre annuaire de streaming)
et notamment sur ce commentaire:
Un lien hypertexte pointant sur du contenu illégal rend le lien illicite et son auteur devra "répondre du contenu du site auquel il s’est, en créant ce lien, volontairement et délibérément associé dans un but déterminé."
D'après un arrêt de la cour d'appel de Paris du 19/09/01.
 
WRInaute passionné
Je n'avais pas entendu parlé de l'affaire lafesse. C'est marrant comme certains artistes se servent de Youtube et consors pour se lancer et d'autres avec un tant soit peu de notoriété les attaques...
 
WRInaute passionné
R4v3n se faisait quand même pas mal de thune sur du copyrighté, mais je reste convaincu que ce devrait être les hébergeurs et diffuseurs de vidéos qui devraient être condamnés. C'est à eux de mettre les mesures techniques nécessaires en oeuvre.
 
WRInaute accro
benben1973 a dit:
Je n'avais pas entendu parlé de l'affaire lafesse. C'est marrant comme certains artistes se servent de Youtube et consors pour se lancer et d'autres avec un tant soit peu de notoriété les attaques...

Si tu vois que tes dvd ne se vendent pas, et qu'ils sont tous dispo en ligne gratuitement, tu te poses des questions non ? L'attaque peut être légitime.
 
WRInaute discret
Darkcity a dit:
R4v3n se faisait quand même pas mal de thune sur du copyrighté, mais je reste convaincu que ce devrait être les hébergeurs et diffuseurs de vidéos qui devraient être condamnés. C'est à eux de mettre les mesures techniques nécessaires en oeuvre.

Le problème des services de streaming c'est qu'ils ne mettent jamais en cause mais plutôt celui qui a proposé la diffusion.

Par exemple, je suis chez youtube et on m'a viré 2 vidéos avec un message aigre doux que tout est de ma faute et que je dois faire attention(ah bon!?). Le plus intéressant c'est que ce sont toujours des vidéos à succès et là, on cherche toujours la petite bête juste pour t'emmerder.

La popularité est un véritable vice où il faut toujours marcher droit et donner le "bon" exemple.
 
WRInaute discret
D'après moi ce sont des sites comme YouTube, dailymotion et autres qui sont en tords. Et ce ne sont que les plus petits qui mettent des liens vers ceux ci qui trinquent!
Mais en même c'est surement une réaction normalement des gens en possession du contenu copyrighter.
Pourquoi l'industrie ne voit elle pas un nouveau moyen de diffusion, ou l'évolution de la demande?
 
WRInaute discret
Bonsoir,

La population qui télécharge n'est pas celle qui achette ou achetterait.

Ca tout le monde le sait, mais les syndicats font tout pour obtenir des financements, et les taxes et surtaxes sont un bon moyen d'avoir du fric totalement illégitime.

De toutes les manières je pense que le droit d'auteur et vouer à disparaître à moins que la société accepte le dictat des plus riches. Vous allez me dire, ça fait au moins 1 000 ans que c'est comme ça. Ca risque de l'être encore pour quelque temps sans doute.

Mais reconnaissez tout de même que si quelqu'un peut s'approprier une chose physique, il ne peut le faire avec une chose intellectuelle, c'est tout simplement impossible. Et si quelqu'un parvient à copier sans rien voler, alors le copieur devient à nouveau propriétaire de la chose intellectuelle.

Alors que les inventeurs essayent de garder l'exclusivité, OK, mais qu'ils utilisent des moyens étatiques, alors ça non.
 
Discussions similaires
Haut