Récapitulatif des sites de CP ?

Je connais quelques récaps "qualitatifs", mais exhaustifs, non, les sites de cps maintenant c'est comme les annuaires

 

J'ai celle-ci si tu veux

335 - neiloes.com (le top du top !) [Edit modération : "qui m'appartient"]
334 - compresseo.com -
325 - seopress.fr -
324 - presse-comm.com -
323 - voyancewebgratuite.com - thématique (voyance)
321 - assuranseo.fr -
320 - leblogdelamode.fr - thématique (mode)
319 - linkatseo.com -
318 - commpresse.com -
317 - yerku.org - thématique (e-commerce)
316 - tchors.org - thématique (tourisme)
315 - articles-web.fr -
314 - coindelecture.fr -
313 - limpakt.com -
312 - yerek.org - thématique (jeux)
311 - holimag.com - thématique (tourisme)
310 - mercatik.fr - thématique (marketing & SEO)
309 - communique-web.info -
308 - espace-voyage.com - thématique (tourisme)
307 - force-braise.fr -
304 - avouslacom.com -
303 - saucisseo.com - (privé)
302 - born-referencement.be -
299 - ton-annuaire.fr - thématique (« pas cher »)
298 - mes-articles.net -
297 - edene.org - (privé)
296 - full-article.com -
295 - article-shoot.com -
294 - cavachier.fr -
292 - communiques-de-presse.ethno-urban.fr -
291 - linkjuice.fr - (privé)
287 - compress.boost-your-web.com -
285 - madame-marie.fr -
284 - article.jguiss.com -
282 - pressecommunique.com -
281 - comm-presse.com -
280 - credit-redac.fr -
279 - communiquez-sur-internet.com -
278 - annuaire2sport.com - thématique (sport)
277 - communiques-du-net.com -
276 - c-vu.com -
275 - communique.experts-internet.com -
274 - leblogcadeau.com -
273 - komunikabizz.me -
272 - communiquerenligne.com -
271 - pepseo.fr -
270 - publi-jeux.com -
269 - article-standard.com -
268 - plus2news.com -
267 - presse-seo.com -
265 - cap-buzz.fr -
262 - presse-station.fr -
261 - les-communiques-de-presse.com -
260 - kingmichael.fr -
259 - communique-presse-360.fr -
258 - cp.libres-penseurs.com -
257 - communique-presse.biz -
256 - communique-facile.fr -
255 - publie-buzz.com -
254 - presse.seofabulous.com -

 

Exhaustif ça risque d'être compliqué, il en sort des dizaines tous les jours... je suis bien placé pour le savoir :mrgreen:

@kmenslow : a quoi correspond le chiffre devant les site ?

 

J'ai une liste numérotée qui regroupe les annuaires, CP, digg like, et pleins d'autres choses sympa :mrgreen:

 

ça vous amène des visiteurs ces sites de cp ?

 

Un certain nombres ammènent du positionnement, oui.
Le positionnement ammène des visiteurs.

 

Certains sites de la liste ont été pénalisés début mars.

 

je suis du même avis qu'Olivier : avec tous les outils et gadgets de google (Chrome, GA, adsense, barre d'outils gg, G+,...) positionnés sur les sites ou utilisés par l'internaute, gg a de quoi profiler les sites web et déterminer si leurs BL doivent être pris en compte, en clair, si aucun internaute ne suit les BL, leur pondération deviendra quasi nulle et là, ça risque de faire très mal aux sites qui ne se sont positionnés que par ce biais (CP, annuaires,...)

 

@WRI: à quel horizon de temps, d'après toi ?

 

Pas sûr que ce soit si simple.
J'ai de plus en plus l'impression que suivre des liens dans des articles, pourtant naturels, est un truc d'internaute "confirmé", si vous voyez ce que je veux dire.
J'ai un site qui n'a pas cette cible, qui draine un bon paquet de visiteurs au quotidien (au delà de 2000) et en discutant un peu avec les habitués, je me suis rendu compte qu'ils n'avaient jamais remarqué les liens dans les articles, pourtant largement reconnaissables. Et c'étaient pourtant des lien mis naturellement.

 

d'accord. Mais cela ne change rien à ce qui vient d'être dit... au contraire, même

 

c'est, effectivement, un peu plus complexe, car gg doit prendre en compte le profil de l'internaute (s'il est habitué à suivre des liens dans le texte, par exemple). Et ça, ça peut se faire aussi au niveau des serp gg (avec les mini site link, y compris les fils d'ariane cliquables).
Si un internaute arrive à bien suivre les liens internes d'un site mais ne suit pas les liens externes, cela veut dire que les liens sortants ne sont là que pour optimiser le référencement et pas pour les internautes et donc il n'ont pas lieu d'être comptabilisé par gg. Après, c'est au webmaster de modifier sa mise en page pour donner envie de cliquer sur ces liens là (encore faut-il qu'ille souhaite), sinon, en 1° ses BL ne vaudront plus rien et en 2° ça sera ses pages qui seront pénalisées (dans le cas de sites de CP ou d'annuaires)
pareil pour les réseaux sociaux, les BL n'auront un réel poids que s'ils sont suivis. Pour FB, pas dur pour gg : il lui suffit de parser le contenu pour trouver le nombre de commentaires, le nombre de personnes qui aiment ça et le nombre de partage, on met ça en relation avec le nombre de fans, car avoir 15 partages pour 50 fans et 15 partages pour presque 800 000 fans (comme la redoute), ça n'est pas pareil du tout (15/800000 c'est peanuts !)

les "vrais" liens mis naturellement ne sont quasi pas ancrés, c'est l'url copiée/collée qui est ajoutée au texte. Et ça, les internautes savent qu'ils peuvent cliquer.

 

+1 parfaitement résumé

(comme la notion d'engagement, avec les comptes FB / j'aime)

 

Pour rester dans mon cas, les liens sont toujours mis de façon naturelle, c'est à dire sans partenariat, sans financement ou quoi que ce soit d'autre... juste parce que j'ai envie de partager une page, une info, un site... et ils sont pourtant ancré, je ne suis pas fan des liens non ancré (visuellement parlant). A chaque fois, c'est compréhensible et il n'y a pas de confusion possible.

Bref, pour revenir à la discussion plus générale,

la relation entre les fan, les commentaires, les j'aime, etc... est tellement variable d'un thème à l'autre... pour ton exemple c'est évident mais quand les chiffres sont moins extrêmes comme dans la plupart des cas... je ne doute des capacités de google à analyser tout ça, mais sans nul doute que si c'est mis en place, des "innocents" vont en souffrir, sans véritable raison.

 

Je vais passer pour le chieur de service mais il m'arrive de faire du linking naturel vers des ecommerces...

 

comme je tracke les clics sortants, j'ai du changer la mise en forme des liens (internes et externes) pour qu'ils donnent plus envie aux internautes de cliquer.

justement, c'est aux webmasters de réfléchir au réel intérêt des réseaux sociaux dans leur plan comm' : peu peuvent en tirer un apport intéressant, seuls les sites de buzz ont leur place, et encore, si on prend le cas de "bref", le buzz est fait par les internautes

 

Et encore, le gars qui t'as fait ce lien t'as trouvé en première page de Google, où tu étais car tu avais fait du "référencement pas naturel". :lol:

 

Et là dessus, tu as perdu ta première position car Wiki t'a piqué ta première place (c'est du vécu sur la "bactérie pourpre sulfureuse" : c'est une requête ultra-concurrentielle :lol: )

Actuellement, j'estime que les sites de CP fonctionnent bien sur des requêtes pas trop concurrentielles et certains sont très bien pris en compte par GG.

Je me demande surtout qui obtient encore des liens parfaitement naturels??? Sans que ce soit de faux-liens faussement-naturels postés par un faux-pseudo (je risque l'expulsion là? :mrgreen: ) sur un forum parfaitement thématisé qui est en dofollow. J'ai déjà fait supprimer des paragraphes de textes ou des photos sur des grands sites d'actu comme LeMonde, Rue89, etc... aucun lien retour, juste le nom du site sans lien noyé dans la masse, et quand il y a un lien, il est en nofollow.

Là, malgré tout, je n'ai même plus en mémoire un seul exemple de lien parfaitement naturel! En revanche, des copies intégrales de pages sans aucun lien retour sur la source, là, j'en ai quelques centaines de répertoriées dans mes mails.

Je suis assez d'accord avec la dernière conclusion de XoSt.

 

je m'en fou que le lien soit en nofollow, du moment qu'il est cliquable.
la valeur d'un bl au niveau référencement, ça reste de la supputation, alors que si on regarde au nombre de visiteurs venus depuis le BL, là, ça devient du concret

 

@leonick: 3 visites sur l'image liée (Paed ocyp ris pro gene tica en découpé) dans cet article du Monde : -http://bigbrowser.blog.lemonde.fr/2012/01/13/decouverte-le-plus-petit-vertebre-du-monde-mesure-77-mm/ (en plus, un lien sur un jpg...!!! :mrgreen: le truc dont on se fiche totalement)

 

@leonick: Par contre, regain de plusieurs centaines de VU (trafic moteur) suite à une petite campagne de CP ciblant une expression précise sur laquelle j'étais sorti du Top 3.

 

Inéluctablement, la valeur des liens des CP "généralistes" baissera un jour et fera baisser les positionnements des sites ... mais cela prendra un peu de temps. Pendant ce laps de temps, les sites qui auront travaillé avec les CPs auront gagné des positions ... ce qui augmente les chances d'avoir des liens bien plus naturels.

Les CP, c'est bien mais les CP thématisé c'est encore mieux. Les sites de communiqués de presse à thème ont de l'avenir.

C'est pour cela que j'ai lancé Neiloes un site de communiqué de presse sur les sites internet. En plus des CP, je rédige des articles sans liens sortant permettant à Neiloes d'être encore plus naturel. Et à coté, je référence Neiloes avec les Digg-like, annuaire,CP et d'autres systèmes. Au final, ce site sera utile pour les internautes et pour les sites des auteurs.

 

C'est le serpent qui se mord la queue c'est quoi la différence entre un site éditorial sur un thème donné et un site de CP thématisé sur le même thème ? Et d'un coup les webmaster réinventent le lien partenaire ancré au contenu sur un site de thématique proche.

@kmenslow : c'est pas un reproche d'autant que je pense que tu as raison

 

Aucune différence ... et c'est pour cela que Google ne pourra pas y faire grand chose. Et pour brouiller encore plus les pistes, je vais également rédiger des articles avec des liens pointant sur des commentaires, sur des sujets de forums.
Pour qu'un CP soit viable, il est important que le schéma de liens sortants reste naturel comme le schéma de liens entrants.

Dans un avenir proche, qu'est ce qui va planter une bonne partie des CP :
- Trop de liens sortants
- Pas assez de liens entrants
- Trop d'ancres optimisés
- Trop de contenu optimisé

Avec toutes les évolutions ces derniers temps, je pense qu'il faut faire un peu de contenu dégueulasse pour rester dans le naturel :
- Titre sans mots clé
- Ancre non optimisée
- ... etc.

Il faut garder la balance à l'horizontale et c'est vraiment toute la difficulté de la gestion d'un CP.

 

Plutôt d'accord avec Xost et 1-sponsor : les cp restent utiles sur de nombreuses thématiques, d'autant plus que cela fonctionne réellement. Et cela fonctionnera (ou sous d'autres formats) tant que Google accordera autant de poids à l'ancre des liens.

Je m'y suis mis car j'en avais marre de voir des mfa me passer devant alors que j'étais sensé faire des sites bcp plus qualitatifs qu'eux et que je voulais absolument faire un ref qualitatif.

Dans le secteur de l'assurance, en dehors des grosses sociétés il est impossible d'avoir des liens "naturels". Les internautes sont de plus en plus avertis et connaissent la valeur d'un lien. Le web est de plus en plus verrouillé... Et effectivement, les seuls liens que l'on obtient sont parce que l'on est premier sur Google .

Évidemment, j'ai également des sites dans le domaine de la culture et du jardin et là, c'est beaucoup plus facile...

 

Ta stratégie est risquée et tu travaille pour le présent. Que çà marche ne garantie pas que l'action sera pérenne. Les retours de bâtons enterrent souvent ce type d'action/réaction.

 

@xost effectivement ça c'est bien quand son unique but est de gagner de l'argent
Après il y en a certains qui ont la passion de faire des choses intéressantes sur le web
C'est sûr que bosser pour des cacahuète ça fait suer ! Mais peut-être un juste milieu ? Faire un truc qui nous plaît, de qualité, et tant pis si on gagne moins qu'avec le spam.... Mais encore faut-il gagner un minimum d'argent c'est sûr :?

 

Oui mais les spammeurs sont toujours en 1er sur Google :evil:
Quand un truc marche plus, ils essayent un autre truc... c'est l'éternel combat gendarme/voleur ou pirate/antivirus :lol:

 

XoST : Je pense sincèrement que tu as tout compris au fonctionnement actuel.

 

Xost : tu as bien résumé la situation dans ton 4e paragraphe.

Même si je ne pourrais jamais faire des sites "non quali", je suis obligé de me mettre parfois au niveau des référenceurs "bourrins" pour faire avancer mes sites.

Le souci, c'est que cela fait 5 ans que je fais du ref et que les spammeurs sont toujours là (et bien là en plus , des fois je me dis que c'est pire qu'avant), alors qu'on m'a toujours promis, notamment sur WRI, que Google allait les éradiquer et que mes sites passeraient devant naturellement grâce à la richesse de mon contenu...

"Content is king, content is king" qu'ils disaient...

 

Je suis d'accord. Il s'agit pas de ne rien faire et se focaliser sur les gentils internautes en oubliant les moteurs. Mais de là à produire un nombre 'industriel" de CP donc liens et dire que le contenu est relégué dans les bas-fonds de ses préoccupations est dangereux. Il s'agit d'être actif et en çà les CP offrent des possibilités. Ensuite, chacun fixe ses limites

 

20 CP par jour c'est énorme, à part si on vends des produits comme des sacs à main.
Pour ma part si j'en fais 4 c'est bien, je suis dans le secteur de la santé et je peux pas me permettre d'écrire n'importe quoi.
Un jour un article que j'avais écris au début sur un site d'articles a été repris sur Yahoo santé, je ne sais toujours pas pourquoi. Et bien j'ai flippé ma race parce qu'il datait de mes débuts et j'avais peur d'avoir écrit des conneries

 

Le délire ! des fois j'ai l'impression de réver. même 4 c'est énorme ! transpose 30 secondes au monde réel et le jour ou tu croise qqun qui est capable de ta faire 4 dissertations sur le même sujet dans la journée tu tourne les talons complètement saoulé. De plus, humainement ou peut se poser légitimement la question sur la qualité d'un texte non spinné qui traiterait un problème 4 fois en apportant un plus a chaque coup.
De plus un rapide calcul met en évidence le fait que si pour placer 3/5 liens destinés a placer 3/5 pages t'est obligé de te fader 4/5 CP ça veux dire que le web est un tissu de rabâche imbuvable.

Je comprend parfois le fait que le SEO soit dans le collimateur de GG si l'avenir c'est ça.

j'ai en gestion un site éditorial qui traite d'environ 200 000 objets précis je fais quoi ? j'envoie 2 000 000 de CP sur le sujet pour avoir une chance d'être vu ?

 

Effectivement c'est énorme, surtout que moi si j'en fais deux dans la même journée, c'est mon maximum

Mais c'est Google qui crée cette situation ubuesque en donnant des conseils aux webmasters qui n'apportent rien, alors qu'on a l'impression que son algorithme n'a pas bougé dans le bon sens depuis des années.

Tant que ces techniques massives fonctionneront, tant que google ne saura pas évaluer réellement la qualité d'un site, tant qu'il pénalisera les sites écrivant correctement au profit des sites à l'orthographe défaillante (exprès pour correspondre aux expressions clés des utilisateurs), etc...

 

oui ça prends du temps, un temps fou même. Bon la santé c'est vaste comme sujet aussi. Mais bon faut ce qu'il faut, j'en ai un peu ras le bol de me faire passer devant et j'écris assez facilement. Après faut pas rêver j'ai aucune prétention de journaliste, il faut intéresser l'internaute blablabla honnêtement à part le seo qui lit les sites de communiqués de presse? Alors oui, je fais un article sur un sujet de santé, un produit, une promo, un évènement chez nous etc, je fais attention à être relativement neutre, à ne pas fournir un contenu insipide, je loue des bouquins sur mes sujets, ça me permet de m'en inspirer mais sans copier et voila...

Puis franchement ça arrive parfois qu'ils soient repris donc ils ne doivent pas être totalement bidons

 

Il y a ceux qui savent coder, ceux qui savent écrire, ceux qui savent spinner, c'est pas toujours pareil.
Le jour où les gens comprendront qu'on peut faire des "cp" [articles uniques] sans raconter à chaque fois la même chose sous une forme différente, on aura déjà fait un grand pas

[Apparté ... n'est ce pas Cédric_g ? ^^]

 

Qu'il y en ait de plus doués que d'autres, certes... que certains soft soit plus accessibles que d'autres, certes... tout cela ça reste quand même du spam.. c'est assimilable en plus évolué à du bourrage d'annuaire.

Le problème, c'ets bien que GG en tienne compte: c'ets du spam, du pur, mais ça marche... CQFD

 

Oui mais non, ce que je veux dire, c'est qu'on peut réellement écrire des choses intéressantes dans des "articles uniques", en y casant ses mots clés en prime.
Sur mes sites, certains mettent des très bons CP, d'autres "parlent de leur boite / de leur site" et font effectivement du remplissage. Celui qui parle de boutique de bijoux en ligne en expliquant "comment bien présenter ses bijoux", ou en parlant des solutions de paiement en ligne pour les achats de valeur importante arrivera à caser ses liens sans être monotone.

 

je comprends parfaitement ce que tu dis, MA ("c'est pas faux", aurait dit "quelqu'un").

C'ets la question du verre à moitié vide ou à moitié plein: certes c'est du remplissage intelligent, mais ça reste du remplissage. Bref, ça nous ramène à la question de l'unicité de l'info sur le web, qui.. sous des posts variés agite le forum en ce moment:
-https://www.webrankinfo.com/forum/google-son-futur-moteur-intelligent-semantique-t152667.html
-https://www.webrankinfo.com/forum/standard-schema-org-donnees-structurees-microdata-t143702.html
-https://www.webrankinfo.com/forum/filtre-google-contre-suroptimisation-referencement-t152784.html

Où alors suis-je le seul à faire un lien entre tout cela?

 

Est tu le seul à dépendre de Google et ses lubies ?

 

A ce compte là, une large part de l'activité humaine est du "remplissage" (y compris les rapports d'entreprises, de cabinets de conseil, etc...)

 

Bah maintenant que tu aborde le sujet a bien y regarder on peut en effet se poser la question.

 

en ce qui me concerne, c'ets comme cela que je comprends le discours de GG? Si chaque page ne sait pas justifier sa "valeur ajoutée" (définition mouvante...) alors à la trappe

 

Je le comprend aussi de la sorte.
Cela étant, je remarque aussi une écart parfois énorme, un gouffre, entre les discours et les faits.

 

Soit un problème de contenu ... soit un problème d'optimisation interne.

Xost : Peux tu m'envoyer par MP l'un de tes sites qui n'a pas décollé malgré un bon contenu où tu n'as pas fait d'action de création de liens. Je te dirais ce que j'en pense en MP bien sûr.

 

Là, je suis épaté
Tu attaques les domaines hyper concurrentiels où forcément tu es obligé de mettre le paquet. Je comprends mieux tes dires.

 

Et tu ne t'es jamais pris de pénalité ?
Franchement, tant mieux pour toi que ça marche même si de mon côté je n'ai pas les capacités et la confiance pour tenter des actions comme celles-ci.
Mais de toute façon, à partir du moment où des techniques black hat fonctionnent (durablement en plus), je ne vois pas pourquoi tes actions ne fonctionneraient pas.

 

De toi a moi une pénalité pour liage massif et rapide c'est quoi ? un mois ou deux de recul dans les SERP ... bref pas un problème juste une stratégie comme une autre.

 

Je posais la question par rapport au fait d'obtenir beaucoup de liens d'un coup, pas sur la qualité de tes sites .
Mais je suis d'accord avec toi, je vois également nombre de sites utilisant ces techniques rester sans souci en haut des résultats durant des mois / années. Donc il n'y a aucune raison pour que cela ne passe pas avec tes actions..

De mon côté, le souci c'est que je me suis déjà fait pénaliser pour beaucoup moins que cela et que cela m'a touché (surtout lorsque l'on doit rendre des comptes à son boss), donc j'ai toujours été très frileux en me disant "Attention, Google va m'attraper" .
Mais en fait je me rends compte que Google est totalement dépassé et qu'il y a un gouffre entre les paroles et les actes...

 

Ca représente un budget énorme par mois ça non ?

 

ça dépend de l'age du rédacteur et de sa localisation géographique

 

Mmmmm... si c'était aussi simple...

Ecrire 120 CP par jour ça fait tout de même 3600 par mois.
3600 communiqués de presse dans un bon français avec 300 mots minimum et en plus uniques, ça représente un certain coût tout de même même.

 

Pour bourriner du liens un peut partout sur un réseau de blog qui font office de site de CP t'as pas besoins non plus de t'appeler Victor Hugo :wink:

 

Oui mais alors on n'est plus dans du CP pour moi mais plutôt dans du spam.

 

ah bon, tu es tombé sur des sites de CP écrits comme des romans 8O

 

C'est pas le concept ?
Quand on balance 10, 20 ou 100 / 1000 liens avec ou sans contenu autour c'est de toute façon une forme de spam.
Après c'est une question d’étique, tu souhaite apporter une plu valu a ton spam ou pas ... Mais GG lui ne fait pas la différence de toute façon (il index aussi bien le lorem ipsum que le SMS ado n'oublions pas).
Il y a aussi une notion de réputation, tu souhaite que ton nom soit associé a de la M*rd* ou pas .... Mais encore une fois niveau SEO ça change rien.

 

Non mais c'est pas la peine d'essayer de déformer ce que je dis.
Il y a une différence entre écrire des CP sur des plates formes dédiées et relativement populaires (waaaouh, indexweb ou autre et qui se comptent uniquement en quelques dizaines...) et écrire des articles sur des réseaux de blogs développés uniquement pour faire du lien en masse.

Et je maintiens que écrire 3600CP sur des plates formes dont les liens ont une certaine valeur cela a un coût très élevé.

A ce compte là, autant utiliser un truc comme scrapebox.

Code:

Mais GG lui ne fait pas la différence de toute façon

Je pense quand même qu'il fait la différence entre un bon lien issu d'un site populaire et un lien issu d'un blog pourrave développé uniquement pour la chose.
Je pense que cette stratégie de liens en masse est uniquement valable à court terme (je l'ai déjà vu avec un site qui s'est prit une méchante montée après des milliers de liens rapides mais après c'est vite retombé même en continuant cette stratégie).

 

C'est là que s'articule le souci. Ont ils autant de valeur au yeux de GG (entre le réseaux "un peu intelligent" et le site de CP "correct") ?

 

Vraiment pas sur de cela (du moins pas de façon aussi tranché ou binaire).

 

J'ai toujours des avis très tranché... parce que ... j'ai toujours raison :mrgreen:

 

Arf M'en vais te confier mes site pour que tu remette GG dans le droit chemin :wink:

 

pour moi (et peut être pour gg avec sa volonté de traquer la suroptimisation seo) un "bon" site est un site qui envoie des visiteurs sur les BL sortant. Sinon, ces sites ne sont ni plus ni moins que les centaines de milliers d'autres

 

Si t'en fais autant tu mérite de ranker mais tu te fera virer dans x mise à jour.

Tu ne peux pas ranker avec une seule source de liens. Sur un de mes sites avec une grosse concurrence (150k recherches exactes/mois), j'ai mis 6 mois pour atteindre la 1ére page et je dois avoir une 20 aine de sources différentes de liens et beaucoup de satellites. C'est seulement quand j'ai commencé à diversifier les liens que j'apportais que j'ai commencé à monter.

Fin bon, la même avec des petites mains, tu peux pas t'en sortir à moins de 15k€ juste d'écriture donc bonne chance

 

Si tu me fais passer dans le top 3 sur les 3P (-18 ne cherchez pas ça sur google) pour 15k€ je prend direct.

Il parle de site de niche, pas de pr0n ou c'est du 100k annuel. Sur mes sites de niche (<10k recherches exactes/mois), je fais quasiment aucune action seo.

Ensuite c'est 15k€ de textes, après il faut trouver ou y publier, le publier et se prendre une marge, c'est quand même un gros budget.

 

je decouvre ce sujet seulement maintenant .. 6 pages fort interessante. J'arrive apres la bataille.. alors l'avantage c'est que maintenant je peux vous poser la question suivante :

Est ce que la technique de Xost qui conseille de faire moultes CP par jour est encore valable aujourd'hui ou bien est ce qu'il s'est pris une mechante bâche par gg lors du nettoyage des CPs en 2012 ?

J'ai une petite idée sur la réponse mais j'aimerai avoir votre confirmation, histoire d'avoir le fin mot de l'histoire

 

il me semble que l'an passé il s'est pris des grosses claques sur pas mal de ses sites, je ne sais plus pour quelle raison : cherche dans l'historique de ses messages

 

Je pense donc que toute son analyse de l'epoque - où il disait en fait que dans la réalité google s'en fout du contenu et que ce qui comptait le plus c'etait de faire plein de BL - n'est plus valable aujourd'hui .. correct ?

Aujourd'hui "content is really king" ?

 

ça fait quelques années que c'est le cas. D'où le fait que certains, dont moi, n'ont plus envie de donner du contenu unique à des annuaires afin de récupérer un hypothétique intérêt d'un bl noyé au milieu du contenu de ces annuaires (même avec une page dédiée)

 

Je faisais allusion aux propos ci-dessous .. qui me laissent songeur ! Et qui tend à prouver qu'entre ce que l'on croit et les faits il y a un monde. !?

 

J'en profite pour vous demander votre avis sur les CP suivants :

costaud
choixdunet
oubah
le gros robert
topliens
alloactus

c'est du tout bon ?

 

Oui si ton site cadre avec leur ligne éditoriale, comprendre par là que tu ne fera pas tache dans le contexte ... (thématique bien représentée sur le site de CP)

 

ok merci d'avoir donné ton avis

tu me conseilles de faire combien de CP par jour ou semaine pour mon site ?
un par jour en variant chaque jour sur ces 6 CP, c'est correct ? trop ?

 

d'accord, genre un par semaine alors ?

sinon les sites que j'ai cité plus haut justement ne sont pas que de simples CP, ils sont annuaires + CP ..

bon sinon je suis bien conscient que les CP c'est uniquement pour le SEO (et c'est deja pas mal)

 

On ne peut pas répondre a ce genre de question par une règle générale, perso j'en fais très peu et uniquement sur des thèmes précis qui correspondent a des pages profondes de mes sites. Je mise plus sur un nombre de CP par page ciblé que sur une fréquence de publication. Certaines page demandent un ou deux CP pour ressortir d'autres vont en demander plus donc je publie au fur et a mesure en suivant la page ciblée avec pas mal de temps entre chaque publication (genre une semaine ou deux) histoire de ne pas matraquer et que le CP soit bien pris en compte.

Ensuite la vitesse d'acquisition de BL est variable en fonction des sites le tout doit être lissé et varié

Après comme le souligne Olivier si ton site de CP n'est qu'une source de lien et rien d'autre c'est pas forcement top. Il est préférable de publier sur un site actif lu et cité sinon tu tombe dans la problématique du satellite ...
Si on considère le web comme un arbre composé de racines, tronc et branches, avec un flux qui circule (séve), pour la création de lien il est préférable de se placer a un niveau intermédiaire (tronc) pour envoyer le jus vers tes branches sachant que le jus arrive aussi par des racines.

Faire des liens est indispensable car c'est l'essence même de la réputation et ça ne vas pas disparaitre de si tôt. Le support importe peu du moment que tu respecte une logique d'utilisateur humain (l'annuaire dézipé n'est que rarement utilisé donc pas pertinent pour le linking) il conviens en revanche d'en faire dans un vrai réseau actif et visité pas sur de la soupe a datacenter.

 

et ceux que j'ai cité plus haut c'est plutot de la soupe à datacenter ou un reseau actif ?

ps: je fais aussi des CP sur des pages ciblées et profondes de mon site.
Mais tu veux dire qu'il faut trouver un CP qui va traiter uniquement de ton sujet. Exemple si ton site traite de potager, tu veux dire qu'il faudrait trouver un CP traitant de "potager" plutot que de "nature" (thème trop vaste) c'est ca ? Mais si c'est ca, les CPs avec des thématiques ciblées ca existe vraiment ? Dur à trouver ..

 

Il y a de bonne adresses dans ce que tu donne plus haut, le tout c'est que tu trouve une bonne portion du CP qui couvre ton thème.

Ton exemple est un peut "extrème". oui dans le principe mais si ton thème est le "potager" on peut dire que tu as ta place sur "nature" en revanche tu ne l'a pas dans "high tech". L'idée est que ta publication ne fasse pas cheveux sur la soupe.

Ce que je comprend d'un bon site de CP c'est que ce doit être un bon site tout cour. Donc (avis perso) j'ai un peu de mal a me dire qu'un site est potentiellement bon si il parle de tout (ça existe mais c'est des cas marginaux avec de gros moyens). Si un site a un thème même vaste (comme la "nature" dans ton exemple) il y a des chances pour que sur ce thème il fasse l'objet d'un réel trafic qualifié sur ce thème et même (si les contributeurs sont triés sur le volet) qu'il soit considéré comme une bonne petite référence sur le sujet. Le CP, a dans ce cas, valeur de référence a mes yeux et je pense sincèrement que les pages ciblés y trouveront bénéfice. Tu notera au passage que sur ce genre de CP il est inutile de mettre N liens par page un seul suffit ...

Tu serait surpris du nombre de blogueur passionnés qui sont prêt a relayer un article de façon très conviviale si il est bon et que ça rentre dans leur thème. As tu prospecté en ce sens ? A tu pensé que ce genre de blog (même base logicielle que la plupart des CP officiels), ils ont de plus moins de liens externes en général ... :wink:
Si on met de côté le PR au profit du ciblage thématique tu est gagnant sur toute la ligne en sortant du contexte restrictif du site de CP pur et dur.

Bonne chasse.

 

oui je commence à m'orienter vers le "guest bloging" c'est comme ca qu'on dit je crois

d'ailleurs à ce sujet, il vuat mieux écrire un article entier pour le blogeur ou alors qu'une partie et avec un lien qui envoie sur mon site pour lire la suite. Dans ce cas, il y a risque de DC non (puisque sur ma page je reprendrais l'article en entier) .. comment procéder ?

merci pour toutes ces infos

 

Le guest blogging c'est tout chez l'autre. Faut pas rêver.... moi quelqu'un qui écrit un bout d'article chez moi en disant d'aller lire la suite ailleurs, je ne publie pas

 

ah ok je pensais que ça se faisait bien comme ça ..