Référencement images => Faire des commentaires

cheloniologue

WRInaute impliqué
Bonjour,

Je viens de recevoir la dernier courrier de Moteurzine parlant du référencement des images.
Un seul point n'est pas clair pour moi :
Si vous mettez un texte pour commenter votre image, il est préférable de le mettre en gras. Selon Michael Gray, cela donnera plus de poids à votre texte.

Existe t'il une façon bien particulière pour mettre un commentaire à une photo ou simplement :

<p>photo.jpg <br />
Commentaire</p>


Bien cordialement
 

cheloniologue

WRInaute impliqué
Je suis d'accord sur le fait de mettre en gras ... il faut faire pour l'aspect visuelle pour les lecteurs et non pour GG.

Par contre pour le commentaire de l'image ... y 'a t'il une base bien spécifique ou non ?
 

cedric_g

WRInaute accro
Bonjour

Non, pas de balises spécifiques, mais des règles de base très simples : il faut que le texte soit "contigu" à l'image, c'est-à-dire dans le même conteneur HTML dans le flux : une DIV, une cellule de tableau, un BLOCKQUOTE, un paragraphe (P), un élément de liste (LI)...

Je pense surtout que Google, s'il utilise le texte entourant immédiatement l'image (avant et/ou après), se sert aussi du champs lexical de la page, en apportant une pondération plus forte sur le texte à proximité de l'image dans le flux HTML.
 

e-kiwi

WRInaute accro
pareil que cedric_g, j'avais lu à plusieurs reprises de bien soigner les 7-8 mots qui précèdent et suivent l'image, Google le considérant comme la "légende" de l'image
 

JanoLapin

WRInaute accro
donc dans ces cas-là, il n'est pas possible de recourrir au bidouillage css pour mettre certaines parties du code plus haut (plus bas) dans la page, mais au contraire il faut que l'ordre du code (en tout cas aux alentours de l'image) soit le même que ce qui sera affiché. Ou ai-je mal compris.?
 

Dolph

WRInaute impliqué
cheloniologue a dit:
il faut faire pour l'aspect visuelle pour les lecteurs et non pour GG.
... et comme GG ne donnera pratiquement rien, voir rien de plus pour un texte en gras... On le met comme on veut.
 

Gestion génique

WRInaute discret
Le gras ne donnera pas grand-chose effectivement. Si tu désires une image qui te rapporte des dividendes au niveau référencement, tu peux installer ton image sur un site d'image, par exemple Flickr.

Par la suite, tu installes ton image via un lien vers ton site avec:

1. Un lien vers ton site
2. Un titre conséquent

Cela donne de bons résultats en double.
 

cheloniologue

WRInaute impliqué
Oui effectivement tu as raison sur le fond ... la forme me dérange un peu tout de même !!!

Juste pour infos Marie-Aude, j'ai optimisé mes images comme le propose page speed ... résultat fulgurant, je viens de gagner 10 place sur mon principal mot clé "serpent" en une semaine ... de la 22ème à la 12ème place :| :| :| :|
 

leica69

Nouveau WRInaute
Bonjour,
dans ma page j'ai ceci:
Code:
<div class='vignette'>
   <a class='fancybox' rel='group' href='/photos/grand/849.jpg' title='Erykah Badu'>
      <img src='/photos/moyen/849.jpg' alt='Erykah Badu'/>
   </a>
   <p class='legende'>
      Erykah Badu
   </p>
</div>
Vous pensez que ce sera suffisant pour que les images soient bien référencées?

D'autre part, j'envisageais de travailler avec de l'URL rewriting pour les nom des fichiers photo. Avoir quelque chose dans le genre dans ma page:
Code:
 <img src='/photos/moyen/erykah-badu-849.jpg' alt='Erykah Badu'/>
et que grâce à l'URL rewriting, ma page aille chercher le véritable fichier image qui n'a que un numéro (849.jpg)
Si cela vous semble pertinent, qqn aurait-il une piste pour modifier le .htaccess de sorte à ce qu'il "renomme" correctement les images?

D'avance merci.
Antonio
 

Discussions similaires

Haut