Un excellent exemple de la pertinence de Google !!

[Kilu]

Je ne suis pas vraiment un expert comme beaucoup d'entre vous sur ce forum, mais je viens de découvrir
un exemple de site qui arrive à regrouper tout ce qu'il ne faut pas faire, soit disant ,
suite à Google Panda, Google Penguin, Publicités envahissantes au dessus de la ligne de flottaison ... et qui est constamment premier sur Google, de plus devant de vrais sites institutionnels !!

Mon site en question :

1/ TRÈS FAIBLE CONTENU : à part des liens et de la publicité, que voyez vous d'autre ?

L'auteur visiblement se sent mal à l'aise dès que le contenu d'une de ses pages dépasse 2 phrases !

Google Panda serait-il un bonne blague ?!?

2/ PUBS ENVAHISSANTES Y COMPRIS EN HAUT AU MILIEU :

3 bannières Adsense (le maximum autorisé ? ) plus 2 bannières publicitaires ou liens ... d'"affiliation" (vente d''équipement, vente de vacances, etc)

Le contenu (quel contenu ?) en faits les liens sont littéralement saucissonnés dans de la pub !!

3/NOM DE DOMAINE :
Sans être véritablement spammy le non de domaine = mot-clé.com
Je pensais avoir lu sur WRI et d'autres excellents forums et blogs que Google diminuait l'impact positif du à ce type de nom
de domaine depuis 2011. De très nombreuses ancres des back links du site en question sont identiques ou très proches de la requête/mot clé en question. Le fait que ce soit son nom de domaine lui évite probablement des pénalités de Penguin, ou Manchot .

4/ REQUETE PROBABLEMENT PAS SUPER CONCURRENTIELLE, MAIS CERTAINEMENT PAS DU TYPE LONGUE TRAINE
Le plus marrant c'est que ce site, qui à mon avis est très proche du point de vue cahier des charges, d'une très jolis MFA, se classe devant les sites institutionnels publiques, para-publiques et privés dont c'est le business model. Utilisant souvent l'un des sites publics en question, je peux témoigner que ce n'est pas un accident i.e. le site MFA en question est toujours premier du moins depuis que j'utilise cette requête !

Comme aurait dit l'excellent et regretté Desproges : Étonnant non ?

Intéressé par cet exemple ou plutôt ce CONTRE EXEMPLE suite à toutes les campagnes de communications de Google ces derniers temps qui je dois le dire m'ont un peu saoulées !

Pour éviter de nuire au site en question, je peux communiquer le site par MP, ou plus rapidement voici la requête (2 mots) en question en "semi codé" : m(5)t(5)(15) m(1)r(9)n(5) (remplacer les chiffres entre parenthèses par les voyelles suivant leur position dans l'alphabet)
vous n'aurez aucun mal à retrouver le site en question en première position.

Si vous avez une explication rationnelle justifiant ce classement, je suis preneur :
Mis à part l'ancienneté/BL+ nom de domaine qui ne devraient pas compenser le manque flagrant de contenu je ne comprends pas !

 

[MikeR]

Pas d'accord du tout. Les liens sont tout à fait pertinents, et le site à une valeur indéniable (comme un annuaire hyperspécialisé).
C'est d'ailleurs ce que doit constater GG et ce pourquoi il le met en première position, qui ne me parait pas du tout usurpée..

 

[Kilu]

Point de vue intéressant, mais qui n'est évidemment pas le mien, car je ne vois pas trop l'intérêt d'un ou de liens plein de pubs vers un site institutionnel se retrouvant juste en dessous ... mais je peux me tromper et cherche à comprendre.

En suivant cette logique un petit annuaire thématique avec seulement des liens vers d'autres sites (supposons après un vrai travail de sélection i.e. meilleur que ce que Google pourrait faire), mais aucune description (alors que les gérants d'annuaires demandent des descriptions de plus en plus longues) le tout nageant dans plein de pubs Adsense et de bannières peut se retrouver premier sur Google en achetant le bon nom de domaine? ... en 2012 ??

Après tout ce qui a été communiqué par Google et écrit sur les forums et blogs spécialisés sur Panda, Penguin, la pub etc ... je vois toujours cet exemple comme un CONTRE EXEMPLE de ce que nous "bassine" Google

 

[cupidonbe]

Si ce site a été évalué par un Human Raters, peut être qu'il était un peu fatigué ou pas trop inspiré. Moi j avoue que je ne sais pas quoi en penser on dirait quelqu'un de passionné qui a voulu partager ses favoris plutot que quelqu'un qui veut manipuler les résultats, franchement il doit pas gagner des masses avec ses adsense là, si c est un concurrent a toi, essaie de te faire référencer dessus, ou même faire du Adwords dessus, eventuellement refais une section liens comme lui mais en mieux chez toi. Bref ne focalise pas sur lui.

 

[kmenslow]

Passionné ou non, le site a tous les critères pour se faire sanctionner par Panda.

 

[lamiadirectory]

C'est un site que j'utilise de temps en temps avant de sortir il est très pratique car il évite de se souvenir de tous les sites importants du secteur, il est sur le secteur depuis pas mal de temps et cela doit aussi compter. Personnellement, je trouve qu'il a sa place justifiée même si son contenu est presque nulle, de là peut être l’intérêt du contrôle humain pour certain site.

 

[optalix]

Je ne vois pas de problème ici à partir du moment où il répond aux attentes des internautes et je pense que c'est le cas. Par exemple, il permet d’accéder aux infos surement plus rapidement qu'en passant par le site institutionnel. Il suffit de 3 clics pour aller météo plage méditerranée et j'ai ce qu'il me faut. Par http://marine.meteofrance.com/ j'ai pas bien cherché mais j'ai pas trouvé la page.
Le boulot de google c'est de servir aux internautes le bon site au bon moment, celui qui répondra à ses attentes. C'est le cas ici. Pour moi c'est plutôt l'exemple que google sait faire le tri entre un bon et un mauvais annuaire.

En plus, et aide forcement, ce site semble être là depuis 12 ans...

 

[Writer]

Bon confirmé pour moi, avoir un nom de domaine = mot clé est pénalisant.. Même si le contenu est pertinent..

 

[Oscar-Paradi'SEO]

OK pour affirmer que comme certains annuaires thématiques pointus, ce site est pertinent ("relevant") pour l'expression. Par contre certainement pas indispensable, ni nécessaire pour obtenir l'info, et encore moins vital.

AMHA ce qui est surprenant :roll: :

• - c'est de le voir en premier et surtout devant des sites comme MétéoFrance ou Consult possédant des équipes de professionnels qui chaque jour développent les prévisions et bulletins i.e. le contenu que viennent chercher les internautes utilisant cette requête.
  
  - qu'il ne soit pas du tout handicapé par la pub omniprésente (liens "sponsorisés" sans NF en plus du max Adsense) au regard du contenu présent sur chaque page

A leur avantage, le taux de rebond de ce type de site n'est en général mécaniquement pas mauvais, puisque qu'on doit cliquer sur un ou 2 liens minimum avant de pouvoir accéder à du contenu :mrgreen:

Beaucoup ici pourraient développer un site comme ça en très peu de temps, mais il serait plus difficile d'acquérir le ndd correspondant à la requête (pour éviter de déclencher des filtres sur ancres opti répétées)
et surtout de remonter le temps ! (voir le footer : "Edité depuis 2000")

Ce site, dont le modèle avait probablement une vraie valeur dans la première partie des années 2000, doit posséder un excellent profil de liens spatio-temporel (diversité, ancienneté, etc) qui serait l'explication principale de la pôle position et le mettrait à l'abri des filtres, sans prendre le temps d'analyser plus.

Cet exemple indiquerait alors qu'un profil de liens véritablement bon est toujours aussi important si ce n'est plus, que le contenu ... pas tout à fait en ligne avec les communications officielles de Google ... car c'est peut être le point faible historique de leur algo, non ?